Дело №а-2203/2022
УИД: 26RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Годовых А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному иску Самариной Любовь Павловны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сеничева Андрея Александровича, возложении обязанности осуществить возврат денежных средств,
установил:
Административный истец Самарина Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> Сеничеву А.А., Кисловодскому ГОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сеничева А.А., выразившиеся в незаконном взыскании денежных средств, получаемых ею на содержание малолетнего ФИО2 в размере 3415 рублей, обязании вернуть денежные средства в размере 3415 рублей на содержание малолетнего ФИО2
В обоснование заявленных требований административный истец пояснил в заявлении, что она является должником по исполнительному производству № – ИП возбужденному судебным приставом Сеничевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении опеки над малолетним ФИО2 и назначении денежных средств на его содержание «она является опекуном и получает на его содержание денежные средства в размере 6830 рублей, денежные средства перечисляются Управлением образования администрации города – курорта Кисловодска. ДД.ММ.ГГГГ, указанная денежная сумма в размере 6830 рублей была перечислена на содержание малолетнего ФИО2 и этим же числом было произведено взыскание с денежных средств, выплачиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 3415 рублей. Взыскание произвел судебный пристав исполнитель Сеничев А.А. Самарина Л.П. считает незаконными действия судебного пристава по списанию денежных средств, перечисляемых на содержание малолетнего ФИО2, со счета, открытому в ПАО Сбербанк, так как они не являются доходом для нее.
В судебное заседание административный истец Самарина Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> Сеничев А.А., представитель Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания суду не представили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Поскольку явка указанных лиц обязательной не признана, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Самариной Л.П. (предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 235148,87 руб. на основании исполнительного документа и исполнительной надписи нотариуса №-н/36 -2022-6-373 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> Чугуновой К.В., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> Сеничевым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк в размере задолженности. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства: ПАО «Сбербанк России», Самариной Л.П.
Из части 1 статьи 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В ст. 101 Закона об исполнительном производстве указан исчерпывающий перечень источников дохода, на которые не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, исходя из источников финансирования и назначения выплат, их целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.
Кроме того, частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).
Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.
Статьей 99 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" ч. 1.1 установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, в настоящее время законодательство предусматривает максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и гарантирует сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
При этом законодательство позволяет судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания (в том числе снизить размер удержаний), который бы учитывал материальное положение должника (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2065-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-КГ18-14).
Согласно ч. 5.1 - 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:
1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;
2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Суд установил, что должником Самариной Л.П. в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства добровольно задолженность перед взыскателем ПАО «Сбербанк России» не погашается.
С учетом принципа диспозитивности по предмету спора, суд приходит к выводу о правомерности обжалуемых судебного пристава-исполнителя, поскольку они обеспечивают соблюдение баланса интересов кредитора и должника-гражданина, а также того, что требований об оспаривании действий по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах в банках не заявлялось.
Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк расчетных документов.
Согласно постановлению Администрации города – курорта Кисловодска СК № от ДД.ММ.ГГГГ над малолетним ФИО2 установлена опека, опекуном назначена Самарина Л.П., опекуну Самариной Л.П. назначена выплата денежных средств на содержание малолетнего опекаемого в размере 6339 рублей, ежемесячно, с последующей индексацией согласно бюджету СК на очередной финансовый год.
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в данном деле не подлежит, поскольку указанная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, и по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
Учитывая положения статьи 99 Закона об исполнительном производстве и других вышеназванных норм, установленная судебным приставом-исполнителем величина удержания может быть изменена им же или судом с учетом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения должника.
Сведений о том, что у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Самариной Л.П. поступила заработная плата в размере 6830,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с должника Самариной Л.П. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскано 3415,00 рублей, денежные средства в остатке на депозитном счете 3465,00 рублей.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что сведения об отмене судебного приказа к приставу не поступали, постановление об обращении взыскания на денежные средства содержало указание банку на соблюдение положений статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ, у судебного пристава имелись основания для совершения исполнительских действий по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований Самариной Л.П.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Самариной Любовь Павловны к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов Сеничеву Андрею Александровичу, Кисловодскому ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сеничева ААндрея Александровича выразившихся в незаконном взыскании денежных средств получаемых Самариной Любовью Павловной на содержание малолетнего ФИО2 в размере 3415 рублей, обязании вернуть денежные средства в размере 3415 рублей на содержание малолетнего ФИО2– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Мавряшина
