Дело № 2-1593/2012г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи - Жуковой Е.В.,
с участием представителей истца - Кормазовой Ю.А.,
Кириченко А.П.,
представителя ответчика - Пащенко И.Д.,
при секретаре - Чичкиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области 29 октября 2012 года
гражданское дело по иску ООО «ТК Регион 42»
к Суздалеву А.А.
об обязании возвратить излишне выплаченные денежные средства,
у с т а н о в и л :
ООО «ТК Регион 42» обратилось в суд с иском к ответчику Суздалеву А.А. об обязании возвратить излишне выплаченные денежные средства.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - ООО «ТК Регион 42» ответчиком Суздалевым А.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник был принят на работу в ООО «ТК Регион 42» в должности водителя автомобиля «БелАЗ», занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на имя директора ООО «ТК Регион 42» поступило заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. продолжительностью 42 календарных дня, согласно п.5.3 трудового договора, из них 17,5 календарных дней отпуска Суздалеву А.А. предоставили авансом, в счёт будущих рабочих смен.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ответчику были перечислены на заработную карту <данные изъяты> отпускные в сумме <данные изъяты> руб. из расчета 42 календарных дней отпуска.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № истцом Суздалеву А.А. был перечислен аванс за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № переведена оставшаяся сумма заработной платы за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию, датированное ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку заявлению об увольнении поступило в адрес истца уже после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда Суздалев А.А. находился в отпуске, то датой увольнения, согласно ст.127 ТК РФ, считается последний день отпуска, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был освобожден от занимаемой должности на основании его заявлению об увольнении по собственному желанию, согласно ст.80 ТК Ф, с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.137 ТК РФ, удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Однако на дату увольнения Суздалева А.А. произвести удержание оказалось невозможным, ввиду отсутствия задолженности работодателя перед работником.
В адрес ответчика заказным письмом с описями направлялись претензионные письма исх.№455 от ДД.ММ.ГГГГ, №678 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с просьбой в добровольном порядке через кассу ООО «Регион 42» внести излишне выплаченные денежные средства. Однако ответчик не отреагировал на содержание указанных выше претензий, несмотря на то, что Суздалевым А.А. они были получены, что подтверждается письмом Новокузнецкого почтамта ОСП УФСП Кемеровской области Филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№
Таким образом, на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая возникла в связи с выплатой отпускных за календарные дни, предоставленные авансом в счет будущих рабочих смен, что подтверждается расчетом, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и списками перечисляемой в банк заплаты за <данные изъяты> г.
Ссылаясь на ст.137 ТК РФ, ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с Суздалева А.А. в пользу ООО «ТК Регион 42» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представители истца - ООО «ТК Регион 42» Кормазова Ю.А. и Кириченко А.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования, а также доводы, изложенные в их обоснование, поддержали в полном объеме.
Дополнительно пояснили, что Суздалев А.А. работал в ООО «ТК Регион 42» с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен очередной отпуск, продолжительностью 42 дня и ДД.ММ.ГГГГ выплачены отпускные в сумме <данные изъяты>.
Однако в период нахождения ответчика в очередном отпуске от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении он не указал, с какого числа его необходимо уволить. Поскольку данное заявление поступило от Суздалева А.А. в период его нахождения в отпуске, то датой его увольнения согласно ст.127 ТК РФ, считается последний день отпуска, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку бухгалтер не знала о том, что Суздалев А.А. увольняется, ответчику были начислены и выплачены отпускные, а также заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ему был перечислен аванс за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ переведена оставшаяся часть заработной платы за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>.
Поскольку ранее, в <данные изъяты> г., ответчик также намеревался уволиться, написав заявление об увольнении, но впоследствии продолжал работать, в новом заявлении об увольнении Суздалев А.А. не указал дату, с которой его нужно уволить, данное заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не было воспринято работодателем всерьез.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вышел на работу, его действия работодатель расценил, как отпуск с последующим увольнением.
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В данном случае с ответчика подлежит взысканию излишне выплаченная сумма отпускных выплат, которая исчисляется исходя из размера среднемесячной заработной платы, и положения ст.129 ТК РФ здесь не применимы.
Также считают, что положения ст.1109 ГК РФ здесь также не применимы, поскольку в действиях ответчика Суздалева А.А. была недобросовестность.
Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Считают, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он получил отпускные, а ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Суздалев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, причины неявки неизвестны. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Пащенко И.Д., действующей по нотариальной доверенности.
Представитель ответчика Суздалева А.А. – Пащенко И.Д., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Таким образом, ст.137 ТК РФ предусматривает возможность погашения задолженности работодателю путем удержания соответствующей суммы из заработной платы работника. Однако, возможность же обращения взыскания на доходы бывшего работника, кроме заработной платы, действующее трудовое законодательство не предусматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований по этим основаниям необходимо отказать.
Кроме, того, требования истца об обязании возвратить сумму неосновательного обогащения по основаниям ст.1102 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку полученные денежные средства в счет предоставленного авансом отпуска не являются суммой неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Изъятие статьи 1109 ГК РФ, предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Предусмотренные ст.1109 ГК РФ и ст.137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.
К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Учитывая, что истец не представил суду доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности, а также в материалах дела отсутствуют сведения о существовании счетной ошибки, следовательно, в иске о взыскании излишне выплаченной заработной платы необходимо отказать.
В действиях ответчика не усматривается недобросовестности получения денежных средств, в результате предоставления ему неотработанного отпуска - 17,5 дней. Заработная плата была излишне выплачена Суздалеву по вине истца, в связи с неправильным применением трудового законодательства, что выразилось в незаконном увольнении Суздалева и не допущении его к работе ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик был лишен возможности отработать предоставленные авансом дни отпуска.
Согласно ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Учитывая то, что заявление об увольнении (по собственному желанию) было подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончание срока предупреждения и день увольнения приходится на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним на основании закона сохранялось место работы (должность).
Так, в частности, днем прекращения трудового договора может быть день, когда работник находился в отпуске (заявление об увольнении было подано ответчиком перед отпуском, и на момент окончания срока предупреждения отпуск еще не закончился).
В связи с тем, что двухнедельный срок предупреждения об увольнении истек, ответчик ООО «ТК Регион 42» не расторг трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, а Суздалев не настаивал на увольнении, следовательно, в силу ст.80 ТК РФ действие трудового договора продолжалось. Ответчик на момент выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ считал, что он продолжает трудовую деятельность в ООО «ТК Регион 42».
Учитывая, что истец (работодатель) незаконно уволил ответчика по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) в день выхода ответчика из отпуска - ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии с его стороны согласия, нарушил порядок увольнения, а также задержал выдачу трудовой книжки при увольнении, следовательно, заработная плата за неотработанные дни отпуска были излишне выплачены по вине истца (работодателя).
Ответчик заранее, перед тем как уйти в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, поставил истца в известность об увольнении, написав заявление от ДД.ММ.ГГГГ Однако истец, зная о предстоящем увольнении Суздалева, не предпринял меры по удержанию из его заработной платы выплаченных денег за предоставленный авансом отпуск в размере 17,5 дней.
Так, после заявления об увольнении (после ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет ответчика была перечислена заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,однако истец не воспользовался своим правом, предусмотренным ст.137 ТК РФ, и не произвел удержание из заработной платы ответчика для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы,
Кроме того, расчет, представленный истцом, излишне выплаченных денежных средств - составлен неверно. В расчете истец необоснованно исчислил среднедневной заработок в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно, справке 2-НДФЛ, отпускные (код дохода №) начислены ответчику в общей сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>) из расчета среднедневного заработка <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. : 42 дня).
Тот факт, что среднедневной заработок при начислении отпускных рассчитывался из <данные изъяты> руб. подтверждается расчетным листком за <данные изъяты> г., имеющимся в материалах дела.
Требования истца о взыскании излишне выплаченных денежных средств за 17,5 дней в сумме <данные изъяты> рублей, незаконны. Истец умышлено скрывает факт недовыплаты Суздалеву А.А. отпускных.
Так, согласно справке 2-НДФЛ за <данные изъяты> год., расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. Суздалеву начислены отпускные в размере <данные изъяты> руб., следовательно, за минусом 13% налога от этой суммы, к выплате должно быть <данные изъяты> руб.
Однако истец, в нарушение трудового законодательства, ущемляя конституционные права работника, предусматривающие равную плату за труд, фактически выплачивает Суздалеву отпускные в меньшем размере - <данные изъяты> рублей, путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета ОАО «<данные изъяты>» о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на р/с Суздалева А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого истца, что ДД.ММ.ГГГГ Суздалеву были перечислены отпускные.
Таким образом, недополученные отпускные за 12 месяцев составили в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.).
Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности истца по выплате ответчику отпускных в меньшем размере, чем начислено, что нарушает право ответчика на получение вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, гарантированное ст.37 Конституцией РФ.
Следовательно, расчет излишне выплаченной заработной платы за 17,5 дней, предоставленного авансом отпуска должен исчисляться следующим образом: 17,5 дней х <данные изъяты> (среднедневной заработок) =<данные изъяты> рублей; а всего: <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> рублей (недополученные отпускные) =<данные изъяты> рублей.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 4 ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или пунктами 1, 2 или 4 ч.1 ст.81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности, или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Согласно положениям ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - ООО «ТК Регион 42» и работником Суздалевым А.А. был заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник был принят на работу в ООО «ТК Регион 42» на должность водителя автомобиля «БелАЗ», занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на неопределенный срок с часовой тарифной ставкой (оклад) в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.5.3 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за вредные и тяжелые условия труда в размере 14 календарных дней, в соответствии с установленной очередностью (л.д.9-12).
ДД.ММ.ГГГГ от работника Суздалева А.А. поступило заявление с просьбой о предоставлении ему очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику (л.д.14)., Суздалеву А.А. был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 42 календарных дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них:
- ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),
- дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ, согласно которым оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ответчику Суздалеву А.А. на его зарплатную карту <данные изъяты> работодателем были перечислены отпускные в сумме <данные изъяты> руб. из расчета 42 календарных дня отпуска (л.д.26).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № истцом Суздалеву А.А. был перечислен аванс за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.27, 28-30), а ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № переведена оставшаяся сумма заработной платы за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.31, 32-34).
ДД.ММ.ГГГГ работодателю поступило заявление Суздалева А.А. датированное ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой уволить его по собственному желанию, без указания даты предполагаемого увольнения (л.д.15). Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у Суздалева А.А. по графику был выходной, поэтому данное заявление поступило к начальнику автоколонны позже. Поскольку ранее, в <данные изъяты> г. от Суздалева А.А. уже поступало заявление об увольнении по собственному желанию, однако Суздалев не уволился, а продолжил работать, начальник автоколонны посоветовал ему не торопиться, но, поскольку от Суздалева А.А. более никаких заявлений не поступало и сам он не появлялся, начальник автоколонны передал данное заявление в отдел кадров.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, Суздалев А.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию (л.д.16).
В письменных материалах дела имеются копии претензионных писем исх.№455 от ДД.ММ.ГГГГ, №678 от ДД.ММ.ГГГГ с описями, направленные на имя Суздалева А.А., что подтверждается квитанциями об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой в добровольном порядке через кассу ООО «Регион 42» внести излишне выплаченные денежные средства (л.д.5-7, 17-24). Ответчиком вышеуказанные письма были получены, что подтверждается письмом Новокузнецкого почтамта ОСП УФСП Кемеровской области Филиал ФГУП «почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.25), однако в добровольном порядке Суздалев А.А. излишне выплаченные ему отпускные не вернул.
Согласно расчету задолженности излишне выплаченных денежных средств, составленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Суздалева А.А. перед ООО «ТК Регион 42» составила:
- отпуск очередной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 42 дня предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- отпуск предоставлен авансом за 5 месяцев за неотработанный периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
за 12 отработанных месяцев предоставляется 42 дня отпуска, то есть 42/12=3,5 дня за 1 месяц х 5 месяцев = 17,5 дней предоставлено авансом.
Итого: 17,5 дней х <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) = <данные изъяты> (л.д.8).
Как следует из выписки по счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> на имя Суздалева А.А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет Суздалева А.А. от ООО «ТК Регион 42» произведено перечисление отпускных в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – сумма аванса за март в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - сумма заработной платы за март в размере <данные изъяты> рублей.
Полное перечисление ответчику отпускных в размере <данные изъяты> руб. подтверждается также копией расчетного листка Суздалева А.А. за <данные изъяты> г. (л.д.115), из которого усматривается, что после произведения удержаний (в счет погашения ссуды - 2, по испол.листу, НДФЛ), к выплате начислено отпускных в размере <данные изъяты> руб., а также копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), оригинал которого был представлен истцом в судебном заседании.
Таким образом, истец своевременно, в соответствии с положениями ст.136 ТК РФ, и в полном объеме перечислил ответчику отпускные в размере <данные изъяты> руб., при этом за 5 месяцев необработанного времени отпуск был предоставлен Суздалеву А.А. авансом в размере 17,5 дней.
Суд находит составленный истцом расчет размера задолженности по излишне выплаченным ответчику отпускных верным, соответствующим условиям трудового договора и требованиям закона, а также исходя из размера среднедневного заработка ответчика, который также верно исчислен истцом, исходя из размера заработка ответчика за предшествующий год, доли отработанного времени и других обязательных критериев.
Поскольку ответчик, получив отпускные в полном объеме, будучи в отпуске подал заявление об увольнении по собственному желанию, не указав в нем дату предполагаемого увольнения, и не вышел на работу по окончанию отпуска, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Таким образом, у истца отсутствовала возможность произвести удержание излишне выплаченных отпускных из его заработной платы.
Поскольку данные правоотношения возникли, когда истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является работником истца, в настоящее время, по мнению суда, данные правоотношения должны регулироваться нормами ГК РФ.
С учетом изложенного, в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст.1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Учитывая, что отпускные в полном объеме ответчик получил еще до того, как написал заявление об увольнении, на неоднократные письменные обращения истца о необходимости в добровольном порядке вернуть излишне выплаченные отпускные через кассу предприятия, ответчик не отреагировал, суд находит его действия недобросовестными, что повлекло за собой неосновательное обогащение ответчика в сумме <данные изъяты>.
Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по излишне выплаченным денежным средствам Суздалевым А.А. не погашена, задолженность в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.131), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Суздалева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Регион 42» излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей,
а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2012 года.
Председательствующий Е.В. Жукова
