Дело № 2а-1848/2020; УИД 42RS0010-01-2020-002864-79
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – Дягилевой И.Н.,
при секретаре – Стучилиной Е.А.,
с участием представителя административного истца – Ильченко Е.В.,
административного ответчика – судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Киселёвску УФФСП России по Кемеровской области Синютина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
25 ноября 2020 года
административное дело по административному иску Малахова Владимира Алексеевича к судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Киселёвску УФФСП России по Кемеровской области Синютину Денису Викторовичу, УФФСП России по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Малахов В.А. обратился в Киселёвский городской суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Киселёвску УФФСП России по Кемеровской области Синютину Денису Викторовичу, УФФСП России по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя, мотивировав административное исковое заявление тем, что 29 ноября 2019 года судебным приставом ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного документа Исполнительного листа № от 22.11.2017 г, предмет исполнения: задолженность 231380 рублей в отношении должника: Загребина Анастасия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя: Малахова ВладимираАлексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, прож. и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
Судебным приставом -исполнителем Синютиным Д.В. 26.12.2019 вынесено и направлено по месту работы должника (АО «<данные изъяты>») постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, до настоящего времени удержания из заработной платы должника не произведены, денежные средства взыскателю не перечислены.
27.02.2020 судебному приставу - исполнителю Синютину Д.В. подано заявление о привлечении к административной ответственности лиц виновных неисполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно данным содержащимся в материалах исполнительного производства должник продолжает работать в АО «<данные изъяты>», туда дважды направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( 26.12.2019 г и 11.02.2020 г), однако данные постановления попросту игнорируются. Администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать задолженность на основании исполнительного документа, обязана ежемесячно удерживать денежныесредства из его заработной платы и (или) иных доходов и уплачивать или переводить их за счет этого же лица взыскателю не позднее чем трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода.
В соответствии с пп. 3 и 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе:
Привлекать к ответственности виновных лиц, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ.
Тем не менее, по непонятной взыскателю причине судебный пристав-исполнитель воздерживается от действий по привлечению к ответственностилиц, виновных в неисполнении постановления судебного пристава.
Более того, 16.01.2020 года взыскателем подано заявление судебному приставу - исполнителю о совершении исполнительных действий, в котором взыскатель просил совершить конкретные действия принудительного исполнения решения суда.
На основании полученных сведений выяснилось, что пристав-исполнитель полностью игнорировал заявление взыскателя о совершении исполнительных действий, которые четко прописаны в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть грубо нарушил закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению взыскателя это не только бездействие и халатность, но и явные признаки наличия коррупционной составляющей, так как иных объяснений такого бездействия в течение длительного времени взыскатель не находит.
Тем более в своем заявлении о совершении исполнительных действий представитель взыскателя четко обозначила какие действия важно срочно произвести, а именно:
Совершить вызов (в том числе повторный) должника для:
- вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения о принудительном исполнении указанных требований;
- получения письменных объяснений и информации о причинах неисполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, о принадлежащем должнику имуществе и счетах в банках, о получаемых должником периодических выплатах в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, о наличии и реквизитах лицевых счетов (абонентских номеров) у операторов мобильной связи, иной необходимой информации;
Направить запросы (в том числе повторные) о предоставлении информации о наличии у Должника какого-либо имущества или доходов:
Управлению Федеральной службы государственной регистрации о предоставлении выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в Федеральную миграционную службу РФ о наличии у должника действующих паспортов (Российский, заграничный), сроках действия паспортов, паспортные данные, информацию о нахождении в розыске. В случае наличия у должника действующего загранпаспорта направить в федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере миграции требование об изъятии загранпаспорта в соответствии со ст. 18 № ФЗ № 114-ФЗ от 18.07.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию». Получить документ, подтверждающий изъятие загранпаспорта.
Осуществить следующие действия: наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях;
произвести арест, опись, изъятие и передачу на ответственное хранение недвижимого имущества должника;
выйти в адрес регистрации должника для совершения исполнительных действий и в случае необходимости произвести розыск должника и его имущества и иные розыскные мероприятия, произвести арест, опись, изъятие и передачу на ответственное хранение движимого имущества, находящегося по местам регистрации/пребывания должника, в том числепутем повторного выхода в адрес должника для выявления вновь приобретенного имущества;
обратиться в суд с заявлением о вынесении определения о разрешении проведения исполнительных действий в жилом помещении без согласия должника (абз.5 п. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ, в связи с нахождением в жилом помещении членов семьи должника) в случае неисполнения требования о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу регистрации должника;
вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, внесенные им в качестве авансового платежа на лицевые счета операторов сотовой связи и интернет-провайдеров;
вынести постановление о розыске должника и его имущества в случае отсутствия сведений о местонахождения должника и его имущества;
Так же соответствии с нормами ст. 48, 50 Закона, п. 2 ст. 10 ФЗ от 21. 07.1997 года № 118-ФЗ просила обеспечить извещение взыскателя, в течении 30 календарных дней предоставить информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о месте, времени и дате совершения вышеописанных исполнительных действий, мер принудительного исполнения и иных необходимых действий.
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, давно истек. Однако до настоящего времени судебным приставом- исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей. Таким образом, почти за год судебным приставом- исполнителем не предприняты надлежащие меры для исполнения судебного решения. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению его прав как взыскателя и причинению ему убытков.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Не должен ставиться под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Аналогично следует из статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом в соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, статьёй 128 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем может подана жалоба.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение треб законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 2007 года № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» является обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей направлены на своевременное принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.
Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В указанный срок не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
А согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя; иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу предоставлено большое количество полномочий для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Учитывая указанную норму права, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на все имущество должника, кроме того, на которое такое взыскание обратить невозможно в силу закона. Бездействие пристава выражается в отсутствии действия по установлению имущества должника, реализации выявленного имущества, привлечению к ответственности должника. Все это нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, в части получения присужденного ему имущества (денег). Таким образом, бездействие пристава в части не принятия мер по установлению имущества должника, отсутствие запрета на совершения регистрационных действий с недвижимымимуществом принадлежащим должнику, описи и ареста имущества, привели к отсутствию исполнения судебного акта.
Ст. 1. КАС РФ относит к категории административных исков, в том числе, споры об оспаривании нормативных правовых актов и решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц и служащих, к которым относится судебный пристав-исполнитель.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области, Синютина Д.В., ходе исполнительного производства № от 29.11.2019 и выразившегося в неосуществлении исполнительных действий для исполнения вступившего в законную силу судебного постановления - а именно: бездействие по не своевременному совершению исполнительных действий, выходу в адрес места жительства должника, описи и изъятию его имущества, бездействие по вынесению ответа на обращение взыскателя, бездействие по привлечению к ответственности руководителя организации в которой работает должник за несвоевременное исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Определением Киселевского городского суда от 12.10.2020 к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.
Определением Киселевского городского суда от 29.10.2020 к участию в дело привлечена в качестве заинтересованного лица Загребина А.С.
Административный истец –Малахов В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель административного истца Малахова В.А. – Ильченко Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области Синютин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного соответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о наличии уважительной причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по административному иску не представил.
Заинтересованное лицо Загребина А.С.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, а также в отсутствие заинтересованного лица Загребиной А.С.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом №229-ФЗ.
В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64-68 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Указанный перечень не является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение о полном удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
Как следует из материалов исполнительного производства № от 29 ноября 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 22.11.2017 г., все необходимые исполнительные действия в отношении должника Загребиной А.С. судебный пристав–исполнитель Синютин Д.В. выполнил в полном объёме в соответствии с законом.
Неоднократно осуществлялись выходы в адрес регистрации должника Загребиной А.С. по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий. В их результате было установлено, что Загребина А.С. по месту регистрации отсутствовала, ей были оставлены повестки.
Были сделаны все необходимые запросы, в том числе, в банки и иные кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.
Из сведений, полученных из ПФР, было установлено, что на 03.12.2019. Загребина А.С. работала в АО «<данные изъяты>».
26.12.2019. судебным приставом—исполнителем Синютиным Д.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Загребиной А.С.
Однако удержаний на основании указанного постановления не производилось. Из вновь представленных сведений ПФР следует, что по состоянию на 10.11.2020. Загребина А.С. заработной платы или иного дохода не имеет.
Сведений о наличии у неё иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, регистрирующими органами не представлено.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, его семейное положение, и исходит из того, что отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя по несвоевременному совершению исполнительных действий, выходу в адрес места жительства должника, описи и изъятию его имущества, по привлечению к ответственности руководителя организации, в которой работает должник, за несвоевременное исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, об обязании устранить допущенные в результате этого нарушения, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, судом установлено, что 25.11.2019, 16.01.2020. и 27.02.2020. взыскателем Малаховым Владимиром Алексеевичем в лице представителя по доверенности И. в ОСП по г. Киселёвску УФФСП России по Кемеровской области были переданы заявления (обращения), на копиях которых имеются отметки об их принятии.
В материалах исполнительного производства сведения о поступлении указанных обращений отсутствуют, доказательств направления ответов на данные обращения административным ответчиком суду также не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
До настоящего времени обращения административного истца административным ответчиком не рассмотрены.
В связи с чем, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Малахова Владимира Алексеевича к судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Киселёвску УФФСП России по Кемеровской области Синютину Денису Викторовичу, УФФСП России по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Киселёвску УФФСП России по Кемеровской области Синютина Дениса Викторовича по вынесению ответа на обращения взыскателя Малахова Владимира Алексеевича в лице представителя по доверенности И. от 25.11.2019, 16.01.2020, 27.02.2020.
Обязать судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Киселёвску УФФСП России по Кемеровской области Синютина Дениса Викторовича предоставить Малахову Владимиру Алексеевичу ответ на обращения взыскателя Малахова Владимира Алексеевича в лице представителя по доверенности И. от 25.11.2019, 16.01.2020, 27.02.2020.
В удовлетворении исковых требований к судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Киселёвску УФФСП России по Кемеровской области Синютину Денису Викторовичу, УФФСП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Синютина Дениса Викторовича по несвоевременному совершению исполнительных действий, выходу в адрес места жительства должника, описи и изъятию его имущества, по привлечению к ответственности руководителя организации, в которой работает должник, за несвоевременное исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, об обязании устранить допущенные в результате этого нарушения, Малахову Владимиру Алексеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020г.
Судья И.Н.Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.
