Дело № 2а-2390/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,
при секретаре – Стучилиной Е.А.,
с участием административного ответчика – Поповой Ю.С.,
третьего лица – Фадеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
«25» июля 2016 года
дело по административному иску Приставко А.Д. к судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области Поповой Ю.С., УФССП России по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя,
у с т а н о в и л:
Административный истец – Приставко А.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области Поповой Ю.С., УФССП России по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя.
Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП РФ по Кемеровской области Поповой Ю.С. находится исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 05.10.2009 г. выданного Киселевским городским судом о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Фадеевой И.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым постановил удерживать из пенсии, причитающейся должнику ежемесячно в размере по <данные изъяты>% до погашения долга <данные изъяты> руб.
Принятое постановление в этой части считает незаконным и необоснованным ввиду следующего: как следует из постановления, судебным приставом-исполнителем определен долг Приставко А.Д. в размере <данные изъяты> руб. При этом в постановлении не приводится подробный расчет определения долга.
В постановлении не указан размер дохода, из которого исходит судебный пристав-исполнитель, не учтены суммы которые были им уплачены с пенсионной карточки на карту взыскателя, со счета в банке в счет алиментов, Приставко А.Д. никогда не уклонялся от уплаты алиментов, покупал и привозил продукты, вещи необходимые для воспитания и содержания ребенка, а также неоднократно давал крупные суммы без расписок.
С учетом этого, сумма долга должна быть значительно меньше, в связи с чем вынесенное судебным приставом-исполнителем нарушает его права и законные интересы.
Статья 218 Кодекса об административном судопроизводстве устанавливает что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 441 ГПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП РФ по Кемеровской области Поповой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать его совершить действия по восстановлению своих прав.
Административный истец Приставко А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Киселевску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Попова Ю.С. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что административный истец первоначально выплачивал алименты только как индивидуальный предприниматель. С ДД.ММ.ГГГГ. он является также получателем пенсии, но не подавал заявление в Управление пенсионного фонда об удержании с него алиментов, вследствие чего образовалась задолженность. Ее расчет произведен исходя из размера пенсии Приставко А.Д.
Административный ответчик УФССП по Кемеровской области о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.
Третье лицо Фадеева И.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав административного ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 СК РФ).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 СК РФ).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП РФ по Кемеровской области Поповой Ю.С. находится исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 05.10.2009 г. выданного Киселевским городским судом о взыскании с Приставко А.Д. алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Фадеевой И.А. (л.д.36)
ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель Фадеева И.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю Поповой Ю.С. с заявлением проверить правильность начисления и удержания алиментов с ИП Приставко, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., просит насчитать задолженность по пенсии должника (л.д.82).
По сообщению УПФР в г.Киселевске от 27.06.2016 Приставко А.Д. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым постановил удерживать из пенсии, причитающейся должнику ежемесячно в размере по <данные изъяты>% до погашения долга <данные изъяты> руб. (л.д.5).
Административным истцом не представлено никаких доказательств недобросовестного и некорректного поведения судебного пристава.
Доводы истца о том, что им были уплачены алименты со счета в банке, в счет алиментов, что также подтверждается платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП Приставко уплачивал алименты на содержание ребенка по исполнительному листу № от 05.10.2009 г (л.д.39-48, 52-61, 65-81), а также им предоставлялись налоговые декларации, где отражены суммы фактически полученного индивидуальным предпринимателем реального дохода, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.
В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
В соответствии с пп. «а» п. 2 указанного Перечня, удержание алиментов производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Приставко А.Д. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Уплачивая алименты с дохода индивидуального предпринимателя, Приставко А.Д. также обязан уплачивать алименты и с получаемой им пенсии.
Размер задолженности судебным приставом-исполнителем исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам исходя из размера пенсии соответствуют Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16.
Следовательно, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Приставко А.Д. в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области Поповой Ю.С. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ., незаконным, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в срок, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.Н.Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.
