Киселёвский городской суд Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Киселёвский городской суд Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-321/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Дадоновой т.А.,
при секретаре Кулебакиной А.Н.,
с участием истца Антроповой Т.А.,
представителя ответчика Лапшиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевск
25 марта 2011 года
дело по иску Антроповой Т.И.
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области
о включении периода работы в страховой стаж,
у с т а н о в и л:
Антропова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области о включении периода работы в страховой стаж.
Исковые требования мотивирует тем, что ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Киселевске Кемеровской области ей была назначена трудовая пенсия по старости. При исчислении трудового стажа в результате документальной проверки ГУ УПФ РФ по г. Киселевску Кемеровской области в ее трудовой стаж для начисления пенсии не был включен период работы продолжительностью 10 месяцев со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в MPTП (Муниципальном розничном торговом предприятии) «, т.к. в трудовой книжке нет записи об увольнении с этого предприятия. Считает, что данный отказ ГУ УПФ РФ существенно нарушает ее права на социальное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ.
Отсутствие записи в трудовой книжке о прекращении деятельности в МРТП « вопреки требованиям закона было допущено руководителем данного предприятия, а также сотрудниками Новокузнецкого Товарищества с ограниченной ответственностью фирма « которые после приобретения выставленного на аукцион МРТП «» в г. Киселевске, получив всю документацию по МРТП », в т.ч. и документы работающих сотрудников, не произвели запись в ее трудовую книжку об ее увольнении из МРТП » в связи с его продажей и ликвидацией, сделав при этом только запись в трудовой книжке: В связи с приобретением на аукционе МРП « считать работающей в Новокузнецком Товариществе с ограниченной ответственностью фирмы », согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Возможно, руководством имелся в виду ее перевод, как и остальных сотрудников предприятия, в связи с присоединением МРТП » к ТОО фирма «», однако четко запись не была сформулирована, что и привело к нарушению ее прав.
Она продолжала работать вместе со всем штатом сотрудников прежнего предприятия, не прекращая работу ни на день, т.е. не прерывая стажа. Трудовая книжка у нее не находилась, она была передана прежним руководством магазина новому собственнику вместе со всем имуществом после аукциона. С записью в трудовой книжке она ознакомилась и поняла его суть только тогда, когда подала документы в ГУ УПФ РФ. В связи с отсутствием записи в трудовой книжке о ее увольнении из МРТП «», которую невозможно восстановить, т.к. в настоящее время согласно справке Киселевского городского архива № 800/ 9, документы по МРТП «» в архиве отсутствуют, она вынуждена обратиться в суд для решения вопроса о включении спорного периода работы в МРТП (Муниципальном розничном торговом предприятии) « в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для перерасчета начисленной ей трудовой пенсии.
Просит включить период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МРТП (Муниципальном розничном торговом предприятии) » в г. Киселевске в страховой стаж. Признать необоснованным отказ ГУ УПФ РФ в г. Киселевске Кемеровской области о включении спорного периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МРТП « в страховой стаж. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. области включить в страховой стаж Антроповой Т.И. период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МРТП (Муниципальном розничном торговом предприятии) «.
В судебном заседании истица Антропова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области Лапшина М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
В пункте 2 ст. 18 вышеуказанного федерального закона указано «перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета указанной пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ».
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами».
Истица зарегистрирована в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном розничном торговом предприятии «», который просит включить в страховой стаж истица, относится к периодам работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.
Согласно записям в трудовой книжке Антроповой Т.И.:
Запись 12: «Считать работающей в Муниципальном розничном торговом предприятии » . Распоряжение исполкома №-р от ДД.ММ.ГГГГ»
Запись 13: «В связи с приобретением на аукционе Муниципального розничного предприятия «» считать работающей в Новокузнецком товариществе с ограниченной ответственностью фирма «. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ»
Представленная трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения записей в трудовую книжку: в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из Муниципального розничного торгового предприятия
Просит отказать Антроповой Т.И. в удовлетворении ее исковых требований.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 вышеуказанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 вышеуказанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07. 2002 года № 555, основным документом подтверждающим периоды работы является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии записи в трудовой книжке об отдельных периодах работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В судебном заседании установлено, что Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Киселевске Кемеровской области Антроповой Т.И. была назначена трудовая пенсия по старости. При исчислении трудового стажа в результате документальной проверки ГУ УПФ РФ по г. Киселевску Кемеровской области в ее трудовой стаж для начисления пенсии не был включен период работы продолжительностью 10 месяцев со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в MPTП (Муниципальном розничном торговом предприятии) » продавцом, т.к. в трудовой книжке нет записи об увольнении с этого предприятия. В настоящее время согласно справке Киселевского городского архива № 800/ 9, документы по МРТП » в архиве отсутствуют.
Доводы истицы подтвердили в судебном заседании свидетели Х.., В.., пояснившие, что Антропова Т.И. работала продавцом в МРТП » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Им известно данное обстоятельство, поскольку они также работали в МРТП в данный период, что подтверждается копиями трудовых книжек. В настоящее время предприятие МРТП » прекратило свою деятельность. Документы по данному предприятию в архиве отсутствуют, в связи с чем у Антроповой Т.И. нет возможности предоставить справку о стаже ее работы.
Из трудовой книжки истицы Антроповой Т.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения исполкома №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Считать работающей в Муниципальном розничном торговом предприятии «, ДД.ММ.ГГГГ «в связи с приобретением на аукционе муниципального розничного предприятия «, считать работающей в Новокузнецком товариществе с ограниченной ответственностью фирма » продавцом, запись об увольнении Антроповой Т.И. из Муниципального розничного предприятия «» отсутствует (л.д. 12-14).
Согласно протоколу заседания комиссии УПФР в г. Киселевске № 756 от 28.12.2010 г. Антроповой Т.И. не засчитан в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МРТП «» (л.д. 10-11).
Из справки, выданной МУ «Управление городского архива» города Киселевска, усматривается, что документы Муниципального розничного торгового предприятия «» на хранение в архив не сдавались. Информации о нахождении документов нет (л.д. 9).
Из представленных сведений КУМИ Киселевского городского округа, на основании решения КУМИ от 26.12.1991 г. № 9 «О создании предприятий розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания» было создано предприятие розничной торговли, выделившихся из арендного предприятия по торговле непродовольственными товарами « на базе магазинов №, №. В связи с приобретением на аукционе и на основании формы № 2 «приватизация», утвержденная постановлением Госкомстата России по согласованию с Госкомимуществом России и Российским фондом федерального имущества от 10.09.1992 г. № 146 магазин розничной торговли « был переименован в ТОО ». Сведения об увольнении отсутствуют (л.д. 23).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что трудовая книжка истицы Антроповой Т.И. по независящим от ее воли обстоятельствам заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения записей из Муниципального розничного торгового предприятия сведения об увольнении Антроповой Т.И. отсутствуют.
То обстоятельство, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в МРТП » в должности продавца подтверждаются, кроме пояснений истицы, пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, сомневаться в показаниях которых у суда оснований не имеется, поскольку указанные свидетели знакомы с истицей по работе в спорный период, что подтверждается данными трудовых книжек истицы и свидетелей.
Суд считает установленным факт того, что истица Антропова Т.И. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МРТП «» в должности продавца, что нашло подтверждение в судебном заседании. Отсутствие в ее трудовой книжке записи об увольнении из МРТП « явилось следствием ненадлежащего заполнения данного документа третьими лицами, от воли истицы не зависело, а потому не может являться препятствием в реализации ее пенсионных прав.
Учитывая то обстоятельство, что отказ ответчика препятствует осуществлению пенсионных прав Антроповой Т.И., поскольку ее вины в том, что были нарушены правила заполнения трудовой книжки не имеется, то суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и обязать ответчика включить в страховой стаж истца Антроповой Т.И. период ее работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МРТП « в должности продавца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области включить Антроповой Т.И. в страховой стаж период ее работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в Муниципальном розничном торговом предприятии
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.А. Дадонова
