Киселёвский городской суд Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Киселёвский городской суд Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-187/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Киселевск 18 ноября 2010 года
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 - Калуга С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , проживающего в городе на постановление № от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 – Калуга С.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере рублей
у с т а н о в и л:
ФИО1 – Калуга С.В. постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по городу Киселевску Кемеровской области № от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он являясь должностным лицом выпустил для движения по дороге общего пользования тяжеловесный транспорт без специального разрешения, специального пропуска. За допущенное административное правонарушение, ФИО1 – Калуга С.В.подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.
ФИО1 – Калуга С.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу мотивирует тем, что 28 сентября 2010 года заместителем начальника ОГИБДД УВД по г.Киселевску Ж. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в котором установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей. Считает, что при рассмотрении административного материала нарушены нормы Административного законодательства РФ, а именно не соблюдены требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении. В указанном постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. В мотивировочной части постановления не указаны обстоятельства, инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также ФИО1 – Калуга С.В. указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а именно: какой транспорт он выпустил, в чем заключается тяжеловесность этого транспорта, по каким дорогам общего пользования этот транспорт перемещался, без какого специального разрешения и специального пропуска транспорт передвигался и какими нормативно-правовыми актами это регламентируется, отсутствуют доказательства подтверждающие, что он является должностным лицом. Эти же обстоятельства не указаны и в самом постановлении № по делу об административном правонарушении, что повлекло за собой незаконность привлечения его к административной ответственности и вынесению указанного постановления.
Полагает, что указанные нарушения норм действующего законодательства и нормативных актов привели к необъективному и не всестороннему исследованию обстоятельств административного правонарушения и принятия незаконного решения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности применение мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что при получении жалобы суд проверяет не законность самой жалобы, а законность и обоснованность вынесенного постановления.
Заявитель также указывает, что получил постановление 28 сентября 2010 года, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок окончания подачи жалобы истекает 08 октября 2010 года. Просит отменить постановление о наложении административного штрафа № от 28 сентября 2010 года.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Калуга С.В. и его защитник Рубцов Д.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление об административном правонарушении от 28 сентября 2010 года.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым жалобу ФИО1 – Калуги С.В. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В судебном заседании было установлено, что 16 сентября 2010 года в отношении ФИО1 – Калуга С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д.8), из которого следует, что 16 сентября 2010 года в 14 часов 00 минут ФИО1 – Калуга С.В. являясь должностным лицом допустил для движения по дороге общего пользования транспортное средство тяжеловесное без специального пропуска, специального разрешения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 28 сентября 2010 года за вышеуказанное нарушение, ФИО1 – Калуга С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере рублей
В протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, а именно какое транспортное средство было выпущено ФИО1 – Калуга С.В. без специального разрешения, специального пропуска, отсутствует указание на массу вышеуказанного транспортного средства.
В постановлении № по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2010 года в нарушение требований статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно отсутствует указание на то, в чем выразилось нарушение совершенное ФИО2, какой именно транспорт (марка автомобиля, государственные номера) он выпустил для движения по дороге общего пользования, в чем заключается тяжеловесность этого транспорта, по каким дорогам общего пользования этот транспорт перемещался.
Из данных о зарегистрированных транспортных средствах, выданных ГИБДД г.Прокопьевска 20 ноября 2010 года следует, что ФИО1 – Калуге С.В. принадлежат следующие транспортные средства: , гос.№, цвет зеленый, а также , гос. № цвет оранжевый.
Также в материалах дела имеется Разрешение № на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования города Киселевска, выданного 16 сентября 2010 года Отделом промышленности, транспорта и связи Администрации города Киселевска на автомобиль , государственный № на поездки в период с 16 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года; а также Специальное разрешение № на движение транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Кемеровской области, выданного 23 августа 2010 года ГУ КО « на автомобиль , государственный № без прицепа, сроком с 24 августа 2010 года по 24 ноября 2010 года.
В материалах дела имеется разрешение № на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования города Киселевска, выданного 16 сентября 2010 года Отделом промышленности, транспорта и связи Администрации города Киселевска на автомобиль государственный № на поездки в период с 16 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года; Специальное разрешение № на движение транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Кемеровской области, выданного 15 сентября 2010 года ГУ КО на автомобиль государственный № сроком с 15 сентября 2010 года по 24 ноября 2010 года.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ФИО1 – Калуга С.В. является должностным лицом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание, что ФИО1 – Калуга С.В. был привлечен к административной ответственности за то, что, являясь должностным лицом, выпустил для движения по дороге общего пользования тяжеловесный транспорт без специального разрешения, и специального пропуска, в постановлении № по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2010 года отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, ФИО1 – Калуга С.В. были представлены разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования города Киселевска, Специальные разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Кемеровской области, действительные на период составления протокола об административном правонарушении и, руководствуясь принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникшие сомнения в виновности ФИО1 – Калуга С.В. следует считать неустраненными, и надлежит истолковать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть в пользу ФИО1 – Калуги С.В.
При таких обстоятельствах вина ФИО1 – Калуги С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения не доказана, постановление № по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по городу Киселевску № от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 - Калуги С.В., привлеченного к административной ответственности по ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - Калуги С.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Н. Раужин
