Дело № 12-118/2020; УИД: 42MS0042-01-2020-002456-69
Р Е Ш Е Н И Е
город Киселёвск 17 июля 2020 года
Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Писаренко М.В.,
с участием: защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 08 июня 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» - ФИО1, прекращено, объявлено устное замечание,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 08 июня 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» - ФИО1, было прекращено в виду малозначительности правонарушения, должностному лицу объявлено устное замечание.
Заместителем начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в котором она считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене.
Мотивируя жалобу, заявитель, приводя в тексте положения ст.15.33.2 КоАП РФ, п.1 ст. 11, п. 2.2 ст. 11, ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», указывает, что должностным лицом – ФИО1, директором ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» 02 марта 2020 года по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения по форме СЗВ - СТАЖ за отчетный период - 2019 год на 86 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке по телекоммуникационным каналам связи от 02 марта 2020 года и унифицированным протоколом проверки от 03 марта 2020 года со статусом «Документ не принят» (неверно указан тип формы - «назначение пенсии» (код ошибки «50»). Указанная ошибка исправлена в течение срока, установленного законодательством (пяти рабочих дней).
04 марта 2020 года, в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления об устранении ошибок, страхователем ГПОУ «Киселевский Политехнический Техникум» по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за отчетный период 2019 год на 86 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке по телекоммуникационным каналам связи от 04 марта 2020 года и положительным Унифицированным протоколом проверки от 04 марта 2020 года со статусом «Документ принят частично» от 04 марта 2020 года (допущены ошибки в периодах стажа у 39 застрахованных лиц).
06 марта 2020 года, в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления об устранении ошибок, страхователем ГПОУ «Киселевский Политехнический Техникум» по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за отчетный период - 2019 год на 39 застрахованных лиц, устраняющие выявленные ошибки, что подтверждается извещением о доставке по телекоммуникационным каналам связи от 06 марта 2020 года и положительным Унифицированным протоколом проверки от 06 марта 2020 года. Унифицированный протокол проверки со статусом «Документ принят частично» от 06 марта 2020 года (допущены ошибки в периодах стажа у 2 застрахованных лиц).
20 марта 2020 года по телекоммуникационным каналам связи, с нарушением установленного законодательством срока, (не позднее 02 марта 2020 и по истечении пяти рабочих дней с даты получения уведомления об устранении ошибки страхователем ГПОУ «Киселевский Политехнический Техникум» представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за отчетный период 2019 год на 2 застрахованных лица, устраняющие выявленные в форме СЗВ- СТАЖ (дополняющая) от 06 марта 2020 за отчетный период 2019 год ошибки и расхождения, что подтверждается извещением о доставке по телекоммуникационным каналам связи от 20 марта 2020 года и положительным Унифицированным протоколом проверки от 23 марта 2020 года со статусом «Документ принят».
27 марта 2020 года по телекоммуникационным каналам связи, с нарушением установленного законодательством срока (не позднее 02 марта 2020 года страхователем ГПОУ «Киселевский Политехнический Техникум» представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за отчетный период 2019 еще на 3 застрахованных лица, сведения на которых отсутствовали в ранее представленных формах СЗВ-СТАЖ, что подтверждается извещением о доставке от 27 марта 2020 года и положительным Унифицированным протоколом проверки от 27 марта 2020 года.
Мировым судьей установлено, что ФИО1 директором ГПОУ «Киселевский Политехнический Техникум» и будучи лицом ответственным за соблюдение законодательства о налогах и сборах, страховых взносах, не исполнил обязанность, предусмотренную п.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ по полному, достоверному и своевременному представлению отчета по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2019 год, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении N 213 от 22 мая 2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколами проверки отчетности.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 15.33.2 КоАП непредставление в установленный законодательством Российской Федерации индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) в системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с пунктом 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, автор жалобы считает, что представление дополнительных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.
Вывод мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения считает необоснованным.
Указывает в жалобе, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем заявитель полагает, что основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично - правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.
Мировым судьей прекращено производство по делу, однако из текста постановления не усматриваются основания прекращения производства по делу.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют и как следствие производство по делу прекращено быть не может.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 08 июня 2020 года.
Должностное лицо – директор ГПОУ «Киселевский политехнический техникум», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, судом уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направив защитника по доверенности.
Заместитель начальника ГУ УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области о дате и месте судебного заседания суда извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в жалобе указала о своем согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие.
В связи с чем, суд, руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», а также положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя и должностного лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании указала, что ее подзащитный свою вину в совершении административного правонарушения признает, при этом указала, что ответственным за сдачу отчетности юридического лица, в том числе отчетов по форме СЗВ – СТАЖ является главный бухгалтер, которая в настоящее время привлечена к дисциплинарной ответственности, штраф за совершение данного административного правонарушения юридическим лицом оплачен, ошибка в отчете СЗВ-СТАЖ была обнаружена страхователем самостоятельно и незамедлительно устранена, путем направления дополняющих сведений, в связи с чем просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 08 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу Государственного учреждения УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) без удовлетворения.
Выслушав защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ, административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являющимся должностным лицом – директором ГПОУ «Киселевский политехнический техникум», 20 марта 2020 года по телекоммуникационным каналам связи, представлены сведения по форме СЗВ – СТАЖ (дополняющая) за отчетный период 2019 год на 2 застрахованных лица, устраняющие выявленные ошибки в форме СЗВ - СТАЖ (дополняющая) от 06 марта 2020 года за отчетный период 2019 год, что подтверждается извещением о доставке по телекоммуникационным каналам связи от 20 марта 2020 года и положительным Унифицированным протоколом проверки от 23 март 2020 года со статусом «Документ принят».
27 марта 2020 года по телекоммуникационным каналам связи, с нарушением установленного законодательством срока (не позднее 02 марта 2020 года), а также с нарушением установленного пятидневного срока для устранения ошибок, страхователем ГПОУ «Киселевский Политехнический Техникум» представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за отчетный период 2019 год еще на 3 застрахованных лица, сведения на которых отсутствовали в ранее представленных формах СЗВ-СТАЖ, что подтверждается извещением о доставке от 27 марта 2020 года и положительным Унифицированным протоколом проверки от 27 марта 2020 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – директора ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ.
ФИО1 вменяется нарушение п.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы), сведений о страховом стаже застрахованных лицах по форме СЗВ- СТАЖ за отчетный период –2019 год.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 08 июня 2020 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» ФИО1 было прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях должностного лица – ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения, и это подтверждено представленными в суд доказательствами.
Факт совершения должностным лицом – директором ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом № 213 об административном правонарушении от 22 мая 2020 года, составленным в соответствии с требованиями законодательства (л.д.33-35), копией выписки из ЕГРЮЛ, согласного которой ФИО1 является директором ГПОУ «Киселевский политехнический техникум»», юридического лица, действующего на момент совершения правонарушения (л.д.2-6), сведениями о страховом стаже застрахованных лицах (форма СЗВ- СТАЖ) за 2019 год, согласно извещению о доставке сведения приняты 27 марта 2020 года (л.д. 7-8), сведениями о страховом стаже застрахованных лицах (форма СЗВ- СТАЖ) за 2019 год, согласно протоколу отправки отчетности и извещению о доставке сведения приняты 23 марта 2020 года (л.д. 9-10), сведениями о страховом стаже застрахованных лицах (форма СЗВ- СТАЖ) за 2019 год, согласно извещению о доставке сведения приняты 06 марта 2020 года (л.д. 11-12), уведомлением об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у ПФРФ от 06 марта 2020 года (л.д. 13), сведениями о страховом стаже застрахованных лицах (форма СЗВ- СТАЖ) за 2019 год, согласно извещению о доставке сведения приняты 04 марта 2020 года (л.д. 14-15), уведомлением об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у ПФРФ от 04 марта 2020 года (л.д. 16-18), сведениями о страховом стаже застрахованных лицах (форма СЗВ- СТАЖ) за 2019 год, согласно извещению о доставке сведения приняты 02 марта 2020 года (л.д. 19-20), уведомлениями об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у ПФРФ от 03 марта 2020 года (л.д. 21-22).
С учетом изложенного, мировой судья на законных основаниях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признал доказанной виновность должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ст.15.33.2 КоАП РФ.
В силу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являясь должностным лицом - директором ГПОУ «Киселевский политехнический техникум», выявив ошибку в ранее предоставленных сведениях о страховом стаже застрахованных лицах, самостоятельно 20 марта 2020 года и 27 марта 2020 года по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) подал отчёты по форме СЗВ - СТАЖ (дополняющая) за отчётный период 2019 год на 2 застрахованных лиц и еще 3 застрахованных лиц, которых не было в ранее представленных формах СЗВ- СТАЖ.
При назначении наказания мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, применив положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с положениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, у мирового судьи, вопреки доводам жалобы, имелись основания для прекращения производства по делу.
Доводы должностного лица, составившего протокол, изложенные им в жалобе, об умышленном игнорировании со стороны должностного лица – директором ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» требований страхового законодательства и невыполнении им своих публично-правовых обязанностей, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, ввиду чего признаются судом безосновательными.
Напротив мировым судьёй при рассмотрении дела проверены мотивы совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и установлено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее предоставленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц, в данном случае ФИО1 самостоятельно выявил ошибку до её обнаружения Пенсионным фондом.
По жалобе должностного лица постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанных нарушений в жалобе не приведено и при её рассмотрении не установлено, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 08 июня 2020 года в отношении должностного лица - директора ГПОУ «Киселевский политехнический техникум» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - М.В. Писаренко
