Дело № 2-799/2015 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
при секретаре Исаевой В.А.,
с участием представителя истца Собещаковой Д.В.,
представителя ответчика Денисовой А.В.,
представителей третьих лиц Пятковой Н.И., Павленко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
09 апреля 2015 г.
дело по иску ООО «Вахрушевская автобаза»
к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, ООО «Транспортная компания «ВК», МБУ «Центральная городская больница» о признании незаконным Акта о случае профессионального заболевания,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Вахрушевская автобаза» обратился в суд с иском к Вр. и. о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Я., ООО «Транспортная компания «ВК», профпатологу г. Киселевска Н. о признании незаконным Акта о случае профессионального заболевания.
Определением от 17.03.2015г. произведена замена ненадлежащих ответчиков: Вр. и. о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Я. на надлежащего ответчика Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, профпатолога г. Киселевска Н. на надлежащего ответчика МБУ «Центральная городская больница». Также указанным определением произведена замена ненадлежащего третьего лица – специалиста ГУ – КРО ФСС РФ филиала № 5 по г. Киселевску Т. надлежащим третьим лицом ГУ – КРО ФСС РФ.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Вахрушевская автобаза» поступило заявление Турбаба Ю.В. (работник ООО «Транспортная компания «ВК»), в котором он просит выплатить денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается, в частности, на Акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлена вина ООО «Вахрушевская автобаза» в возникновении у него профессионального заболевания - <данные изъяты>. Копия вышеуказанного акта к заявлению прилагалась.
Акт о случае профессионального заболевания утвержден вр.и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Киселевске Я., которая являлась Председателем комиссии по расследованию случая профессионального заболевания Турбаба Ю.В. Кроме того, в состав комиссии входили генеральный директор ООО «Транспортная компания «В К» М., ведущий инженер по ОТ, ПБ и БД ООО «Транспортная компания «В К» А. и профпатолог г. Киселевска Н. Акт подписан всеми членами комиссии.
Истец полагает, что расследование случая профессионального заболевания Турбаба Ю.В. проходило с нарушениями Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967, Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний.
В п. 21 Акта в качестве лица, допустившего нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, указан руководитель ООО «Вахрушевская автобаза». При этом при расследовании случая профессионального заболевания Турбаба Ю.В., установлении вины ООО «Вахрушевская автобаза» в нарушении санитарного законодательства комиссия под руководством Я. не привлекла к расследованию представителей ООО «Вахрушевская автобаза», не представила доказательства, на основании которых был сделан вывод о виновности руководителей ООО «Вахрушевская автобаза». Комиссией не были запрошены документы у ООО «Вахрушевская автобаза», опровергающие либо подтверждающие противоправные действия/бездействия, повлекшие профессиональное заболевание Турбаба Ю.В. Фактически о наличии Акта и его содержании истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 24 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967 и устанавливающего порядок расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, в процессе расследования комиссия опрашивает сослуживцев работника, лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, получает необходимую информацию от работодателя и заболевшего». П. 25 Положения содержит перечень документов, необходимых для принятия решения по результатам расследования. Так как комиссия установила в качестве лица, допустившего нарушения санитарного законодательства в случае профессионального заболевания Турбаба Ю.В., руководителя ООО «Вахрушевская автобаза», следовательно, документы, указанные в п. 25 Положения, должны содержать подтверждающие это сведения. Кроме того, комиссия должна была запросить у ООО «Вахрушевская автобаза» всю необходимую информацию по условиям труда Турбаба Ю.В. П. 26. положения определяет, что на основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний.
Однако ни одно из данных требований выполнено не было.
Фактически комиссия, заочно определив вину руководителя ООО «Вахрушевская автобаза» в нарушении санитарного законодательства, как следствие влечет за собой виновность должностных лиц ООО «Вахрушевская автобаза» в возникновении профзаболевания Турбаба Ю.В., лишила возможности истца представлять доказательства, знакомиться с документами.
Согласно п.27. Положения о расследовании и учете случаев профессионального заболевания, результатом расследования комиссии является Акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме. То обстоятельство, что расследование случая профессионального заболевания Турбаба Ю.В. проведено с нарушениями норм действующего законодательства привело к тому, что Акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным, а сведения, содержащиеся в нем - обоснованными.
Просит признать недействительным Акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Собещакова Д.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования ООО «Вахрушевская автобаза» не признала, пояснив, что на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии с п. 35 Постановление Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967 (ред. От 24.12.2014) "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний"", разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом. С учетом судебной практики данный вопрос должен разрешаться Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области.
В ходе расследования случая профессионального заболевания Турбаба Ю.В. нарушений допущено не было, все необходимые для расследования материалы были истребованы у истца и им предоставлены.
Ответчик ООО «Транспортная компания «ВК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки представителя неизвестна.
Представитель ответчика МБУ «Центральная городская больница» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо, Турбаба Ю.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.
Представитель третьего лица Турбаба Ю.В. Павленко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает Акт о случае профессионального заболевания законным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, ГУ–КРО ФСС РФ, Пяткова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В ходе расследования случая профессионального заболевания Турбаба Ю.В. нарушений допущено не было, все необходимые для расследования материалы были истребованы у истца и им предоставлены. Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. № 967 не предусмотрено обязательное участие представителей всех работодателей в составлении Акта о случае профессионального заболевания.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования ООО «Вахрушевская автобаза» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации, Основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются:
обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников;…
расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:
проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;
расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Статья 184 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника; виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" относит к субъектам страхования застрахованного, которым является в том числе физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, и определяет страховой случай как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзацы шестой и девятый статьи 3).
Подпункт 5 пункта 2 статьи 17 этого Федерального закона возлагает на страхователя - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона, обязанность расследовать страховые случаи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В своих исковых требованиях ООО «Вахрушевская автобаза» ссылается на то, что расследование случая профессионального заболевания Турбаба Ю.В. проходило с нарушениями Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967, при установлении вины ООО «Вахрушевская автобаза» в нарушении санитарного законодательства комиссия под руководством Я. не привлекла к расследованию представителей ООО «Вахрушевская автобаза», не представила доказательства, на основании которых был сделан вывод о виновности руководителей ООО «Вахрушевская автобаза». Комиссией не были запрошены документы у ООО «Вахрушевская автобаза», опровергающие либо подтверждающие противоправные действия/бездействия, повлекшие профессиональное заболевание Турбаба Ю.В.
Указанные обстоятельства своего подтверждения в судебном заседании не нашли и прямо опровергаются материалами расследования случая профессионального заболевания.
Так, ДД.ММ.ГГГГ. Турбаба Ю.В. был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. Вр. и. о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Я. из ООО «Транспортная компания «ВК» и ООО «Вахрушевская автобаза» были запрошены сведения по условиям труда Турбаба Ю.В.: условия и характер выполняемого труда в профессии водителя <данные изъяты> (детальное описание выполняемых технологических операций, вид, марка автомобиля); аттестационные карты с протоколами лабораторно–инструментальных исследований всех параметров вредных производственных факторов (шум, микроклимат, тяжесть трудового процесса вибрация и др.), протоколы производственного лабораторного контроля вредных производственных факторов на рабочем месте; обеспеченность средствами индивидуальной защиты от вредных производственных факторов на данном рабочем месте; режим труда и отдыха в данной профессии.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вахрушевская автобаза» территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области были предоставлены все истребованные материалы.
ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Киселевске в отношении Турбаба Ю.В. было составлено экспертное санитарно–эпидемиологическое заключение.
ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области составлена санитарно–гигиеническая характеристика условий труда Турбаба Ю.В.
ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ КОКБ <данные изъяты> направлено Извещение об установлении диагноза острого или хронического профессионального заболевания – <данные изъяты> Заболевание профессиональное (впервые, от ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ. в связи с получением извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания приказом № ООО «Транспортная компания «ВК» была создана комиссия для расследования причин профессионального заболевания водителя Турбаба Ю.В., по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт № о случае профессионального заболевания.
Таким образом, расследование случая профессионального заболевания Турбаба Ю.В. было проведено в полном соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 и Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вахрушевская автобаза» территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области были предоставлены все истребованные материалы, необходимые для расследования случая профессионального заболевания, истцу было достоверно известно о данном расследовании. В связи с чем, нарушений прав истца комиссией по расследованию случая профессионального заболевания с Турбаба Ю.В. допущено не было.
Суд находит расчеты истца, направленные на оспаривание санитарно–гигиенической характеристики условий труда Турбаба Ю.В., недостоверными, поскольку они выполнены работниками ООО «Вахрушевская автобаза», являющимися лицами, заинтересованными в исходе дела и не обладающими специальными познаниями в области исследования условий труда.
Предоставленные в ходе расследования случая профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вахрушевская автобаза» в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области материалы выполнены с привлечением специализированной организации – ООО «<данные изъяты>» Исследовательская лаборатория условий труда и подписаны, в том числе, руководителем ООО «Вахрушевская автобаза». В связи с чем, сведения, изложенные в них, обоснованно применены комиссией при составлении акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение представителя истца о том, что при составлении акта о случае профессионального заболевания обязательно должны присутствовать представители всех работодателей пострадавшего, суд также находит несостоятельным, поскольку Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 и Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176 не содержат подобных требований.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования ООО «Вахрушевская автобаза» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК», Муниципальному бюджетному учреждению «Центральная городская больница» о признании незаконным Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение составлено 21.04.2015г.
Председательствующий И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.
