Дело № 2-273/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Симоновой С.А.,
при секретаре – Гоголь О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске «05» февраля 2014 года
гражданское дело по иску: Майоровой В.В. к ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Майорова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» (далее по тексту ОАО «Машиностроительный завод им. И.С.Черных») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Свои исковые требования мотивирует тем, что она работала в ОАО «Машиностроительный завод им. И.С.Черных» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность составила <данные изъяты>. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей. Невыплатой работодателем заработной платы ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с нарушением ее имущественных прав. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, просит компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Майорова В.В. о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика – ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представитель в судебное заседание не явился. Согласно, поступившего в адрес суда отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признает долг по заработной плате перед истицей в размере <данные изъяты>, поскольку истица находилась в ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, и получила отпускные за полный календарный год. При увольнении у нее было произведено удержание отпускных, излишне выплаченных в размере <данные изъяты>. В связи с чем, ответчик признает долг по заработной плате перед истицей в размере <данные изъяты>. В части компенсации морального вреда ответчик признает моральный вред в размере <данные изъяты>.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Майоровой В.В. о взыскании заработной платы и взыскании компенсации морального вреда обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично в части взыскания задолженности по заработной плате и в части взыскания компенсации морального по следующим основаниям.
Положениями ч.3 ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Доводы истца Майоровой В.В. подтверждаются и письменными материалами дела.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу (л.д.3) истица Майорова В.В. принята на работу в ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д.4) истица Майорова В.В. была уволена по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно расчетному листку ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.7) истице Майоровой В.В. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>.
В соответствии с запиской-расчет ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» о предоставлении отпуска работнику (л.д.16) Майоровой В.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетному листку ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 обратная сторона) истице Майоровой В.В. начислено <данные изъяты>, с учетом удержаний за неотработанные дни отпуска по календарным дням в размере <данные изъяты>, к выплате задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, что также подтверждается справкой ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» (л.д.17). Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> фактически истице до настоящего времени не выплачена, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме <данные изъяты>.
В связи с тем, что ответчик в установленном порядке не исполнил свою обязанность по выплате истице Майоровой В.В. задолженности по заработной плате, требования истицы к ответчику ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом расчета задолженности, представленного ответчиком, и соответственно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлены факты неправомерных действий работодателя - ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» не исполнил в установленном порядке свою обязанность по выплате Майоровой В.В. задолженности по заработной плате, то есть допустил нарушение трудовых прав работника, чем причинил моральный вред.
Майорова В.В. просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что невыплатой работодателем заработной платы ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с нарушением ее имущественных прав.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также тот факт, что истица была вынуждена обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом испытывала нравственные страдания по причине несвоевременной выплаты ей заработной платы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, доводов истицы в части обоснования требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно положениям ч.1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» в пользу Майоровой В.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Взыскать с ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> и взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> Майоровой В.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий - С.А. Симонова
