Киселёвский городской суд Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Киселёвский городской суд Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-169/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего- Отрубенниковой Г.А.
при секретаре- Мироновой Т.Н.,
с участием истицы- Колесниковой И.В.,
представителей ответчика- Петровой И.М.,
Гаян И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
4 апреля 2011 года
дело по иску: Колесниковой И.В. к ООО «585-С-2» о взыскании недополученной заработной платы и других выплат,
У С Т А Н О В И Л :
истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной заработной платы и других выплат.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу в качестве продавца-стажера в подразделение г.Новокузнецка (группа г.Киселевск) на неопределенный срок. Фактически работала, исполняя свои трудовые обязанности, в магазине «», расположенном в г.Киселевске по . В соответствии с трудовым договором была определена фиксированная заработная плата (оклад) в сумме рублей ежемесячно. Но фактически все продавцы, работающие у ответчика, получали заработную плату, состоящую из процентов от личных продаж товара. Данный процент изменялся ежемесячно работодателем от 3,8% до 5%.
ДД.ММ.ГГГГ приступила по устному приказу работодателя к выполнению обязанностей продавца-кассира, но изменения в трудовой договор не были внесены. Место работы при этом не изменилось: г.Киселевск, . Заработная плата также зависела от количества продаж золотых изделий. Файл по заработной плате заполнялся старшим продавцом магазина » в г.Киселевске и в электронном варианте направлялась в бухгалтерию работодателя, где производились отчисления подоходного налога и других обязательных платежей. Сумма начисленной заработной платы за минусом платежей перечислялась на банковскую карточку. ДД.ММ.ГГГГ ею в электронном и письменном вариантах было подано ответчику заявление об увольнении с работы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ она работала, ДД.ММ.ГГГГ отдыхала, так как был выходной день согласно графика, но была вызвана с выходного для передачи ключей и материальных ценностей, была устно отстранена от занимаемой должности. После чего ей было предложено участвовать в проведении ревизии. Однако она отказалась от участия в проведении ревизии, так как ревизию должны были провести до передачи материальных ценностей.
С ДД.ММ.ГГГГ заболела, ей был выдан больничный лист, находилась на временной нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Два листка нетрудоспособности сдала в бухгалтерию, но оплата пособия по временной нетрудоспособности до настоящего времени не произведена. По окончании первого больничного листа ДД.ММ.ГГГГ повторно направила ответчику по электронной почте заявление об увольнении. Однако ответа на него не поступило. После окончания больничного на работу не вышла, так как согласия работодателя на увольнение с конкретной даты не поступило, а от работы была отстранена. После направления ответчику данного заявления на ее телефон систематически поступали звонки из отдела безопасности, предлагали явиться в магазин для разговора и заключения договора о материальной ответственности задним числом. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела персонала г.Новосибирска П. по телефону предлагала написать новое заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ - по окончании больничного листа. Однако она отказалась писать новое заявление.
ДД.ММ.ГГГГ на ее адрес пришла телеграмма, в которой просили явиться на работу для дачи объяснений по поводу отсутствия на работе, указывая, что имеют право уволить за прогулы. Из этой телеграммы поняла, что до ДД.ММ.ГГГГ так и не издан приказ о ее увольнении по собственному желанию. В связи с обучением в и направлением справки-вызова для подготовки и защиты диплома и сдачи государственных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ по почте направила работодателю заявление о предоставлении учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но ответа, как и на предыдущие заявления, до сих пор не получила. ДД.ММ.ГГГГ по почте направила ответчику заявление о выплате неполученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднего заработка за время учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно файла по заработной плате в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме рубля, выплачен аванс в сумме рублей, рубля – рублей = рубля - неполученная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ начислена, но не выплачена заработная плата в сумме рублей. Итого рубля + рублей = рубля - невыплаченная заработная плата до настоящего времени. Считает, что соответствии со ст.173-174 ТК РФ ответчик обязан предоставить ей дополнительный учебный отпуск с сохранением среднего заработка на все время учебы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить средний заработок за все время обучения. Кроме того считает, что неправомерными действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, по непредставлению учебного отпуска с сохранением среднего заработка ей причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неполученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, итого рубля, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика предоставить дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время нахождения в учебном отпуске в сумме рублей копейки, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей и расходы за составление искового заявления в сумме рублей.
Истица в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек, итого рубля копеек, недоплаченный средний заработок за время нахождения в учебном отпуске в сумме рублей копеек, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме рублей и расходы на составление искового заявления в сумме рублей, представительство в суде рублей.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования истицы не признали, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Колесниковой И.В. был заключен трудовой договор, она была принята по основному месту работы на должность продавца - кассира в обособленное подразделение по адресу: Киселевск, . Полная ставка (фиксированный размер оплаты труда) составляет рублей. Премиальная часть заработной платы в соответствии с п. 1.13 Положения об оплате и стимулировании труда ООО «585-С-2» относится к несистемным выплатам из средств прибыли, не является обязательной оплатой и определяется в зависимости от личного вклада сотрудника в результаты работы компании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении, в котором работает истица была проведена инвентаризация. В ходе проведения ревизии установлено отсутствие (недостача) ювелирных изделий на общую сумму рублей. Сотрудниками данного магазина, имеющими доступ к данным товарно-материальным ценностям и возможно причастными к данной недостаче товарно-материальных ценностей также являлась истица. По данному факту было подано заявление в УВД по г.Киселевску.
Заявление об увольнении, якобы поданное истицей ДД.ММ.ГГГГ работодателю не поступало. Каких-либо документов, подтверждающих факт отправки заявления по юридическому адресу нет, кроме того устного либо письменного приказа об отстранении от работы, воспрепятствованию доступа на рабочее место также не поступало. Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Расчет пособия по временной нетрудоспособности был произведен истице в зависимости от ее страхового стажа по основному месту работы, сумма к выплате составила рублей, которая и была ей выплачена. Заявление, отправленное истицей на электронный адрес не поступало, кроме того отправка по электронной почте не является надлежащим уведомлением работодателя о желании прекратить трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истице были направлены телеграммы в которых просили объяснить причины ее отсутствия на рабочем месте. Истица в ответ на данные телеграммы направила ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении учебного отпуска с сохранением заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное заявление истицей было направлено не заранее, до наступления даты начала учебного отпуска, а после того, как учебный отпуск фактически должен был начаться. Учебный отпуск в количестве 67 дней истице был предоставлен и оплачен исходя из ее среднедневного заработка в размере рублей копеек. На общую сумму рублей копейки. За период работы оспариваемые истицей суммы заработной платы составили: в ДД.ММ.ГГГГ истице начислена заработная плата, исходя из ее фиксированного размера оплаты труда в размере рублей с учетом районного коэффициента рубля копеек, итого рублей копеек; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере рублей с учетом районного коэффициента рубля копеек, итого рублей копеек; в ДД.ММ.ГГГГ с учетом временной нетрудоспособности истице начислена работная плата в размере рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена компенсация ежегодного отпуска при увольнении исходя из среднемесячного заработка в размере рублей копеек, оплата учебного отпуска в сумме рублей копейки, итого рублей копейка. На сегодняшний день не выплаченная заработная плата составляет рублей копеек. Кроме того считают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения нет оснований выплачивать премию истице, а также отсутствуют основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда и расходов за составление искового заявления, и представительство в суде.
Выслушав истицу, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «585-С-2» продавцом –кассиром. В день увольнения истице не была выдана трудовая книжка, получила трудовую книжку она только ДД.ММ.ГГГГ по почте, что сторонами не оспаривается. Остальные выплаты произведены ответчиком ей в полном объеме.
Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании показаниями сторон, письменными материалами дела.
Так, в деле имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что стороны вступили в трудовые отношения с указанием размера оплаты труда истицы ( оклада) в рублей и районного коэффициента 1,3, т.е. рублей (л.д.5-7), заявление Колесниковой И.В. об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), листки нетрудоспособности истицы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.9,10), текущее состояние счета истицы, свидетельствующее о поступлении денежных средств от работодателя (л.д.12- 18), заявление истицы работодателю о предоставлении учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), справка-подтверждение, свидетельствующее о нахождении истицы на учебе в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), справка- вызов в учебное заведение для сдачи итоговых государственных экзаменов и защиты диплома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), Устав ООО «585-С-2»(л.д.48-63), свидетельства о регистрации юридического лица (л.д.66-69), расчетные листки (л.д.75-77), список перечисляемой в банк заработной платы с платежным поручением (л.д.78-91), жалоба, поданная прокурору г. Киселевска на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту присвоения денежных средств сотрудниками ООО «585-С-2» в связи с выявлением недостачи наличия ювелирных изделий на сумму рублей (л.д.98-100), Положение об оплате и стимулировании труда ООО «585-С-2» (л.д.101-103), расчетные листки (л.д.146-155), распечатка по количеству продаж товара продавцами и товарные чеки (л.д.156- 168).
Суд не может согласиться с требованием истицы о том, что за ДД.ММ.ГГГГ ей не доплачена заработная плата.
Так, в судебном заседании установлено и не оспаривается истицей, что в ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ООО «585-С-2», расположенном по г. Киселевска выявлена недостача ювелирных изделий на рублей.
В соответствии с п. 1.13 Положения об оплате и стимулировании труда ООО «585-С-2» (л.д.102) к несистемным выплатам из средств прибыли организации относятся премии за выполнение индивидуальных и коллективных особо важных производственных заданий.
В связи с тем, что в Киселевском подразделении ООО «585-С-2» была выявлена недостача в ДД.ММ.ГГГГ, то доводы представителя ответчика об отсутствии прибыли, а следовательно, и отсутствии оснований для выплаты премии работникам, являются обоснованными, т.к. работником не внесен вклад в прибыль предприятия.
В п.8 трудового договора, заключенного между сторонами, указано, что работодатель имеет право устанавливать различные доплаты и надбавки, которые оговариваются в дополнительном соглашении.
Никакого дополнительного соглашения между сторонами не заключалось. В трудовом договоре условиями оплаты труда предусмотрен оклад в рублей и районный коэффициент (30 %) рублей (л.д.7), других надбавок в трудовом договоре не предусмотрено.
Суд не может принять во внимание показания свидетелей К. и М., пояснивших, что в магазин приходил шаблон на заполнение заработного файла. На каждого продавца указывалось количество продаж на каждый день и рассчитывался процент от этих продаж, подсчитывалось количество продаж за месяц, умножался на процент и отчислялся размер подоходного налога. После передачи работодателю этого файла иногда высчитывались у продавцов штрафы за неправильную оценку, снимали суммы за некачественный прием золота, но в основном получали такую сумму, которую начисляли в этом файле.
Данные показания и расчет в представленных истицей файлах не является доказательством начисления именно такой заработной платы работодателем.
Так, в соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа.
Ответчиком представлены расчетные листки. Данные листки свидетельствуют о размерах начисленной заработной платы, а количество продаж и сумма предложенная работниками к оплате не может свидетельствовать о размере заработной платы работников.
В связи с указанным, суд считает, что за ДД.ММ.ГГГГ истице верно начислена заработная плата в размере рублей, исходя из оклада и районного коэффициента, а всего рублей.
Кроме того, суд считает, что ответчиком верно начислена оплата учебного отпуска за 67 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме рублей, исходя из среднедневного заработка в размере рублей (т.е. с учетом начисленной заработной платы за эти месяцы: ДД.ММ.ГГГГ по рублей, а не как предполагала истица с учетом количества продаж и премии).
Начисленные суммы выплачены истице в полном объеме, что ею не оспаривается. В связи с чем, требования по взысканию недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и сумма недоплаты за учебный отпуск удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.4 ст. 84-1 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В соответствии с ч. 6 ст. 84-1 ТК РФ работодатель со дня направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, в частности, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что в день увольнения Колесниковой не была выдана трудовая книжка, не была она и уведомлена работодателем о возможности получения трудовой книжки. Трудовая книжка была ею получена только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, 31 день истица была лишена возможности трудоустроиться. Исходя из размера среднего заработка в размере рублей ( х 31 день) подлежит взысканию рублей.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлены факты неправомерных действий работодателя, нарушивших трудовые права работника, а именно факт незаконного удержания трудовой книжки истицы в течение месяца, чем причинен моральный вред.
Колесникова И.В. просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме рублей, обосновывая его тем, что он испытывала физические и нравственные страдания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруга –инвалида, учитывая требования разумности и справедливости, характера перенесенных нравственных и моральных страданий, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в сумме рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать в возмещение судебных издержек: за участие в деле представителя и составление мотивированного искового заявления рублей.
В соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно положениям ч.1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом взыскания морального вреда и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход бюджета в размере рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «585-С-2» в пользу Колесниковой И.В. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , компенсацию морального вреда в сумме рублей, судебные расходы в размере рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью «585-С-2» в сумме
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Г.А. Отрубенникова
