КОПИЯ
Гр.дело №2-423/2019
68RS0010-01-2019-000384-63
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирсанов 05 июля 2019 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,
при секретаре Косырихине М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ФГБОУ высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» – Кирсановский авиационный технический колледж о взыскании недополученных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к филиалу ФГБОУ высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (далее ФГБОУ ВО МГТУ ГА) – Кирсановский авиационный технический колледж (далее Кирсановский АТК) о взыскании недополученных денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что с 01.09.2005 года по настоящее время он работает в филиале ФГБОУ ВО МГТУ ГА – Кирсановский авиационный технический колледж в должности преподавателя.
Согласно п.п. «а» п.1 Указа Президента № от 07.05.2012г., в 2018 году среднемесячная заработная плата преподавателей учреждения среднего профессионального образования должна быть доведена до средней заработной платы в соответствующем регионе. На эти цели, согласно п.5.3 «Положения об оплате труда ФГБОУ ВО МГТУ ГА», утвержденного приказом ректора № от 29.12.2017г., выделяются дополнительные бюджетные ассигнования, из которых, по мнению истца, ему должна была быть выплачена стимулирующая выплата в виде премии за период с января по март 2018 года.
Средняя заработная плата в Тамбовской области за 2018 год составила <данные изъяты>. По результатам первого квартала 2018 года, размер заработной платы истца не достиг указанного показателя и составил в среднем <данные изъяты>., в связи с чем считает, что задолженность со стороны работодателя по выплате заработной платы, а именно стимулирующей выплаты за счет дополнительных бюджетных ассигнований в виде премии за январь-март 2018 года, составила <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> (средняя заработная плата по Тамбовской области за 2018г.) – (<данные изъяты> начисленная истцу заработная плата за январь 2018г.) = <данные изъяты>.
<данные изъяты> (средняя заработная плата по Тамбовской области за 2018г.) – <данные изъяты>. (начисленная истцу заработная плата за февраль 2018г.) = <данные изъяты>.
<данные изъяты>. (средняя заработная плата по Тамбовской области за 2018г.) – <данные изъяты>. (начисленная истцу заработная плата за март 2018г.) = <данные изъяты>.
<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>, согласно вышеуказанного расчета.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что за январь-март 2018г. показатель эффективности его работы составил 23 балла. Сделать другой расчет он не имеет возможности, в связи с отсутствием сведений о стоимости одного балла. Полагал, что не получение им стимулирующей выплаты за счет дополнительных бюджетных ассигнований в виде премии за январь-март 2018 года связано с вынесением в отношении него приказа от 29.01.2018г. об объявлении выговора. В сентябре 2018г. данный приказ по решению суда был отменен, однако стимулирующую выплату он так и не получил. О том, что сведения о показателях эффективности его работы за спорный период были признаны не соответствующими действительности, ему не было известно до рассмотрения настоящего дела. Действия работодателя по признанию не соответствующими действительности показателей эффективности его работы за январь-март 2018г. не обжаловал.
Представитель ответчика (по доверенности) ФИО2 иск не признала и пояснила, что стимулирующая выплата за счет дополнительных бюджетных ассигнований в виде премии осуществлялась в спорный период на основании Временного порядка распределения дополнительных бюджетных ассигнований, выделяемых для повышения средней заработной платы педагогическим работникам Кирсановского АТК – филиала МГТУ ГА ФГБОУ «МГТУ ГА», исходя из показателей эффективности работы, исчисляемых в баллах. Данные баллы начисляются педагогическим работникам в соответствии с приложением № к Положению об оплате труда ФГБОУ ВО «МГТУ ГА», утвержденному 29.12.2017г., их учет ведется председателями цикловых комиссий. Ежеквартально сведения о количестве баллов в отношении каждого преподавателя подаются заместителю директора по учебно-методической работе (далее зам.директора по УМР) для проверки достоверности представленной информации.
При проверке показателей эффективности работы за 1 квартал 2018 года было выявлено, что представленные в отношении ФИО1 сведения не соответствуют действительности, в связи с чем начисленные ему баллы были аннулированы, что подтверждается протоколом № методического совещания при зам.директора по учебно-методической работе от 06.04.2018г..
Спорная стимулирующая выплата (премия) выплачена педагогическим работникам, имеющим баллы, по приказу руководителя Кирсановского АТК – филиала МГТУ ГА ФГБОУ «МГТУ ГА» от 31.05.2018г. за период март-май 2018 года, однако при ее начислении учитывались показатели эффективности работы (количество баллов) за период январь-март 2018 года. До 31.05.2018г. стимулирующие выплаты (премии) за счет дополнительных бюджетных ассигнований, выделяемых для повышения средней заработной платы педагогическим работникам Кирсановского АТК – филиала МГТУ ГА ФГБОУ «МГТУ ГА», не производились.
Кроме того, приказом от 29.01.2018г. ФИО1 был объявлен выговор. Как следует из Временного порядка распределения дополнительных бюджетных ассигнований, выделяемых для повышения средней заработной платы педагогическим работникам Кирсановского АТК – филиала МГТУ ГА ФГБОУ «МГТУ ГА» в случае наличия у работника не снятого дисциплинарного взыскания, стимулирующие выплаты ему не начисляются, в том числе и при наличии баллов. В сентябре 2018г. приказ от 29.01.2018г. об объявлении ФИО1 выговора был отменен, но поскольку у истца за январь-март 2018 года показатель эффективности работы составил 0 баллов, стимулирующая выплата в виде премии ему не была выплачена.
Таким образом, расчет с ФИО1 за первый квартал 2018 года был произведен в полном объеме, начисленные денежные средства истцом получены. Также полагает, что в отношении периода январь - февраль 2018 года истец пропустил срок обращения в суд, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Обращает внимание на то, что за март 2018 года показатель заработной платы истца превысил показатель средней заработной платы по Тамбовской области, установленный для преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования государственной и муниципальной форм собственности, который за 1 квартал 2018 года составил <данные изъяты>.
На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Государственная инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст.2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), в том числе закрепленных ст.37 Конституции РФ прав в сфере труда.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении заявленных ФИО1 исковых требований за январь – февраль 2018 года.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст.392 ТК РФ (в ред. от 03.07.2016г.), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы, а именно стимулирующих выплат за счет дополнительных бюджетных ассигнований в виде премии, срок исковой давности по данному спору составляет один год. При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец должен был узнать о том, что его право на полную выплату заработной платы нарушено.
Спорная стимулирующая выплата за счет дополнительных бюджетных ассигнований в виде премии была выплачена педагогическим работникам на основании приказа работодателя от 31.05.2018г., при этом, как следует из пояснений представителя ответчика, при ее расчете учитывались показатели эффективности работы, выраженные в баллах, за январь-март 2018года. С 01.01.2018г. до указанной даты стимулирующих выплат за счет дополнительных бюджетных ассигнований педагогическим работникам не производилось. В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права он мог узнать только после вынесения данного приказа, а обратился в суд за защитой своих прав 04.04.2019г..
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, а также дополнительного соглашения от 09.01.2018г. к трудовому договору № от 01.10.2006г., заключенному в связи с исполнением Постановления Правительства РФ от 02.12.2017г. № "О повышении размеров должностных окладов работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы" и внесением изменений в Положение об оплате труда ФГБОУ ВО МГТУ ГА. Таким образом, ФИО1 является преподавателем специальных дисциплин филиала ФГБОУ ВО МГТУ ГА – Кирсановского авиационного технического колледжа, с конкретной трудовой функцией – преподавательская деятельность.
Выплата работнику заработной платы осуществляется: заработная плата за первую половину месяца (аванс) - 25 числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину месяца - 10 числа месяца, следующего за месяцем начисления.
Как следует из Положения об оплате труда ФГБОУ ВО МГТУ ГА, утвержденного приказом ректора от 29.12.2017г. № (далее Положение об оплате труда), оплата труда включает в себя:
- размеры окладов (должностных окладов), то есть фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей, с учетом квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы за календарный месяц, без учета компенсационных, стимулирующих и иных поощрительных выплат;
- выплаты компенсационного характера, к которым относятся выплаты за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; надбавка за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной <данные изъяты>; выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; повышенная оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; выплаты за сверхурочную работу; выплаты за работу в ночное время;
- выплаты стимулирующего характера, к которым относятся доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также премии и иные выплаты.
Согласно п.4.10 Положения об оплате труда, в целях поощрения за выполняемую работу работникам Университета могут выплачиваться следующие премии: премия по итогам работы (за 1-4 квартал, полугодие, 9 месяцев, год).
Трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, за выполнение трудовой функции ФИО1 с 01.01.2018г. установлены:
- должностной оклад в размере <данные изъяты>;
- стимулирующие выплаты, согласно Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «МГТУ ГА», утвержденного приказом ректора от 29.12.2017г. №.
В соответствии с п.4.10.1 Положения об оплате труда, при премировании по итогам работы учитываются следующие критерии эффективности работы:
- успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде;
- инициатива, творчество и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью Университета;
- выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности Университета;
- качественная подготовка и своевременная сдача отчетности;
- участие в течение соответствующего периода в выполнении важных работ, мероприятий.
Показатели эффективности выражаются, согласно Приложения №2 к вышеуказанному Положению об оплате труда, в баллах.
Из п.4.12 Положения об оплате труда следует, что выплаты стимулирующего характера не выплачиваются работникам Университета: находящимся в отпуске без сохранения заработной платы; находящимся в отпуске по уходу за ребенком; имеющим не снятые дисциплинарные взыскания и уволенным из Университета по пунктам 5-11 ст.81 ТК РФ.
Временным порядком распределения дополнительных бюджетных ассигнований, выделяемых для повышения средней заработной платы педагогически работникам Кирсановского АТК – филиала МГТУ ГА ФГБОУ ВО «МГТУ ГА», утвержденным приказом от 22.02.2018г. №17а (действующим в спорный период) предусмотрено, что дополнительные бюджетные ассигнования выделяются филиалу с целью повышения средней заработной платы и стимулирования эффективной работы педагогических работников. Основанием для выплаты дополнительных бюджетных ассигнований преподавательскому составу филиала является приказ директора филиала. Данные выплаты осуществляются штатным преподавателям и мастерам производственного обучения, выполняющим педагогическую работу по программам СПО в филиале. Дополнительные бюджетные ассигнования не выплачиваются: внешним совместителям; внутренним совместителям; лицам, выполняющим учебную работу на условиях почасовой оплаты. Дополнительные бюджетные ассигнования за соответствующий квартал не выплачиваются лицам, имеющим не снятые за данный период дисциплинарные взыскания. Учет эффективности работы педагогических работников ведется председателями цикловых комиссий, зав.практикой и в конце квартала в виде рапорта или протокола сдается зам.директора по УМР, который вместе с заведующими отделениями проверяют достоверность представленной информации и готовит общий протокол эффективности работы педагогических работников выраженный в баллах в соответствии с Положением об оплате труда ФГБОУ ВО «МГТУ ГА». Размер доплаты каждому педагогическому работнику определяется путем умножения стоимости 1 балла на конкретное количество баллов каждого педагогического работника.
Указом Президента РФ от 07.05.2012г. №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики Правительства РФ поручено обеспечить доведение к 2018 году средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе.
В соответствии с Программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012г. №2190-р и планом мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2014г. №722-р, Минобрнауки России совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ осуществляет выполнение мероприятий, направленных на сохранение кадрового потенциала, повышение престижности и привлекательности работы в учреждениях среднего профессионального образования и на обеспечение соответствии оплаты труда работников учреждений его качеству.
Согласно положений Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012г. №2190-р, достижение показателей, определенных указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597 и от ДД.ММ.ГГГГ N 761, осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом. При этом сохраняется обусловленная различиями в сложности труда дифференциация в оплате труда работников, занимающих различные должности, относящиеся к одной категории (например, профессор и ассистент, дирижер и суфлер, главный и младший научные сотрудники).
Таким образом, заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597 и от ДД.ММ.ГГГГ N 761 для соответствующей категории работников.
В связи с этим доводы истца о том, что при начислении и выплате причитающихся ему денежных средств ответчик не учел Указ Президента РФ №597 от 07.05.2012г. и не обеспечил соответствие его средней заработной платы средней заработной плате по Тамбовской области, суд признает несостоятельными.
На день вынесения решения истцу были выплачены все причитающиеся от работодателя денежные средства, а именно заработная плата за период работы с 01.01.2018г. по 31.03.2018г., включая следующие доплаты, исходя из установленного истцу оклада: за выслугу лет, за обучение по новым программам, за внебюджетные часы, за заведование кабинетом. Вышеуказанное подтверждается материалами дела, в том числе представленными выписками из расчетно-платежных ведомостей, справкой 2-НДФЛ за 2018 год и не отрицается истцом. При этом истец не оспаривает ни трудовой договор, ни дополнительное соглашение к нему.
Как следует из представленных председателем цикловой комиссии 05.04.2018г. сведений о показателях эффективности работы за январь-март 2018 года, ФИО1 было начислено 23 балла (3 балла за участие в работе метод.советов, метод.объединений; 10 баллов за разработку уч.программы (ТУ-204, ОКин ЛА) из расчета 5 баллов х 2 программы; 10 баллов за эффективность выполнения дополнительной нагрузки по руководству учебным кабинетом).
Согласно протокола № методического совещания при зам.директора по учебно-методической работе от 06.04.2018г. информация, представленная председателем цикловой комиссии на преподавателя ФИО1 не соответствует действительности, итого у ФИО1 – 0 баллов.
Вынесение 14.09.2018г. Кирсановским авиационным техническим колледжем - филиалом ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» на основании решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.04.2018г. по делу №2-274/2018г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29.08.2018г. приказа №л и приказа №л от 23.01.2019г. на основании определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04.10.2018г., об отмене приказа от 29.01.2018г. №л о наложении на преподавателя ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку стимулирующая выплата за счет дополнительных бюджетных ассигнований в виде премии осуществляется согласно показателям эффективности работы, которые за период январь-март 2018 года у истца составили 0 баллов.
Признание показателей эффективности работы ФИО1 за январь-март 2018 года не соответствующими действительности (итог 0 баллов), истцом оспорено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к филиалу ФГБОУ высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» – Кирсановский авиационный технический колледж о взыскании недополученных денежных средств, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2019 года.
Судья: Е.В.Шубакина
Верно
Судья: Е.В.Шубакина
Секретарь: М.В.Косырихин
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-423/2019 в Кирсановском районном суде Тамбовской области.
Судья: Е.В.Шубакина
Секретарь: М.В.Косырихин
