Кировский районный суд г. Ярославля Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Ярославля — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2687/2010
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 27 декабря 2010 года Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Семченковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савенко Ирины Федоровны к Государственной инспекции труда в Ярославской области о возложении обязанности перерасчета стажа государственной гражданской службы для выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, включения в стаж пятилетнего периода работы в инженерно-технических должностях и установления ежемесячной надбавки, взыскании невыплаченной надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Савенко И.Ф. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ в Государственной инспекции труда в Ярославской области в должности с датой начала исполнения должностных обязанностей – ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Савенко И.Ф. обратилась к руководителю Государственной инспекции труда в Ярославской области с заявлением о пересмотре трудового стажа для определения выслуги лет.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по кадровым вопросам по установлению стажа государственной службы для выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет Государственной инспекции труда в Ярославской области принято решение (протокол 10) об отказе во включении в стаж государственной службы для выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет периода работы Савенко И.Ф. в ОРГАНИЗАЦИЯ1.
Савенко И.Ф. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Ярославской области, требования мотивированы тем, что решение об отказе в перерасчете стажа для определения выслуги лет принято работодателем незаконно. Работодателем необоснованно не учтены периоды ее работы в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях и в ОРГАНИЗАЦИЯ1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности , так как работая в указанных должностях исполняла должностные обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации и контролю за соблюдением правил по охране труда в соответствии с должностными инструкциями соответствующих должностей. В этой связи, в силу п. 4 Порядка исчисления стажа государственной гражданской службы РФ для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации любые 5 лет из периодов замещения инженерно-технических должностей, в обязанности которых входят функции, связанные с охраной труда, могут быть включены в ее стаж для установления ежемесячной надбавки. Истица считает, что работодателем было нарушено ее право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания. Просит обязать ответчика Государственную инспекцию труда в Ярославской области осуществить перерасчет стажа государственной службы для выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет и включить в стаж государственной службы Савенко И.Ф. любой 5-тилетний период работы в должностях из ее трудового стажа, а также обязать ответчика установить Савенко И.Ф. ежемесячную надбавку за выслугу лет с учетом перерасчета стажа государственной службы.
Впоследствии истица Савенко И.Ф. исковые требования уточнила, в уточненном исковом заявлении от 30 августа 2010 года указала, что с момента подачи заявления работодателю о перерасчете истица имела право на предоставление ей 10 календарных дней дополнительного отпуска, считает возможным заменить не предоставленный ей отпуск денежной компенсацией. Указала, что незаконными действиями работодателя нарушены ее трудовые права, причиненный вред оценивает в денежном выражении в 2 000 рублей. Дополнительно к ранее заявленным требованиям просила обязать ответчика установить ей ежемесячную надбавку за выслугу лет с учетом перерасчета стажа государственной службы с момента обращения с заявлением о перерасчете стажа, взыскать с ответчика невыплаченные за указанный период суммы ежемесячной надбавки в размере 3 802,77 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 10 календарных дней и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании истица Савенко И.Ф. и ее представитель по ордеру адвокат Лернер И.М. заявленные исковые требования с учетом всех уточнений поддержали в полном объеме, по их существу дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях, дополнительно истица Савенко И.В. в судебном заседании 02 августа 2010 года пояснила, что основанием для перерасчета ей стажа, необходимого для выплаты ежемесячной надбавки, является ее работа на протяжении 15 лет в различных должностях, в том числе в должности в ОРГАНИЗАЦИЯ2, а также в ОРГАНИЗАЦИЯ1, где в ее подчинении находились еще 2 , указала, что на протяжении всех лет работы в указанных должностях, она несла ответственность за выполнение мероприятий по охране труда.
Дополнительно представитель истицы пояснила, что опыт и знания, полученные истицей в результате работы в должностях в ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ1, а именно , необходимы ей при исполнении обязанностей в строительном производстве. При этом руководитель инспекции должен был рассмотреть любые пять лет ее трудового стажа и принять соответствующее решение, так как предусмотренные п. 4 Порядка исчисления стажа, утвержденного Указом Президента РФ N 1532, обязанности руководителя государственного органа по включению указанного стажа в стаж государственной гражданской службы не обусловлены его субъективным мнением по этому поводу. Ответчиком необоснованно не проверены иные периоды работы истицы в должностях, кроме работы в ОРГАНИЗАЦИЯ1. Считает, что исполнение истицей обязанностей в области охраны труда при работе в указанных ею должностях, безусловно подтверждается требованиями к данным должностям, указанными в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих.
Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Ярославской области по доверенности Кукушкин А.В. исковые требования Савенко И.Ф. не признал в полном объеме, указав, что истицей не было предоставлено работодателю документов, подтверждающих исполнение ею конкретных обязанностей в области охраны труда при исполнении инженерных должностей в указанных организациях, за исключением копии трудового контракта об исполнении обязанностей . Так как Савенко И.Ф. подлинного трудового договора не представила, а из ответа ОРГАНИЗАЦИЯ1 работодателем было установлено, что обязанностей, связанных с охраной труда, Савенко И.В. не исполняла, комиссией по кадровым вопросам во включении в стаж гражданской службы для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет за период работы в ОРГАНИЗАЦИЯ1 ей было отказано. Считает, что доводы истицы о том, что любой инженер является специалистом в области охраны труда, является ошибочными, а квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих носит лишь рекомендательный характер.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные Савенко И.Ф. исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 54 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что в стаж гражданской службы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную гражданскую службу включаются периоды замещения: должностей гражданской службы, воинских должностей и должностей правоохранительной службы; государственных должностей; должностей муниципальной службы; выборных должностей в органах местного самоуправления; иных должностей в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 2 указанной статьи порядок исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации и зачета в него иных периодов замещения должностей устанавливается указом Президента Российской Федерации.
В настоящее время в отношении исчисления стажа гражданской службы действует Указ Президента РФ от 19.11.2007 N 1532 "Об исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации".
Как определено п. 4 Порядка исчисления стажа, утвержденного Указом Президента РФ N 1532, помимо перечисленного в Перечне периодов государственной службы и иных периодов замещения должностей, включаемых в стаж государственной службы РФ, в стаж гражданской службы на основании решения руководителя государственного органа, лица, замещающего государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, либо представителя указанных руководителя или лица, осуществляющих полномочия нанимателя от имени РФ или субъекта РФ, могут засчитываться периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы гражданским служащим для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего РФ. При этом периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пяти лет.
Таким образом, в силу утвержденного порядка исчисления стажа, утвержденного Указом Президента РФ N 1532, в качестве условия зачета в стаж государственной гражданской службы иных периодов трудовой деятельности является соответствие выполнявшейся ранее государственным служащим работы квалификационным требованиям его настоящей деятельности. Эти полномочия при решении в каждом конкретном случае вопроса о включении в стаж государственной службы иных периодов работы не допускают произвольного усмотрения указанных органов (должностных лиц), поэтому довод ответчика об отсутствии обязанности по установлению по заявлению государственного служащего наличия или отсутствия необходимого стажа трудовой деятельности, подлежащего включению в стаж государственной гражданской службы, не соответствует указанным нормам. В тоже время на основании анализа приведенных норм судом сделан вывод, что на названных в данных нормах должностных лиц возложены полномочия по определению того, необходимы ли для выполнения должностных обязанностей государственного служащего опыт и знания, приобретенные им в иные периоды трудовой деятельности.
При исполнении указанного полномочия руководитель Государственной инспекции труда в Ярославской области обязан был установить исполнение конкретных обязанностей истицей при работе в должностях. Указанная обязанность представителем нанимателя не исполнена в полном объеме, так как при проведении оценки трудового стажа истицы, ответчик не предпринимал мер для установления обязанностей истицы в иных должностях, кроме должности в ОРГАНИЗАЦИЯ1.
Вместе с тем, в силу норм ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено достоверных доказательств исполнения конкретных обязанностей при работе в должностях в ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ1, как и в иных организациях. Утверждение истицы об определении ее обязанностей соответствующими квалификационными характеристиками должностей специалистов, указанных в ее трудовой книжке, не основаны на нормах действующего законодательства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 "О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" Минтруда России в своем Постановлении от 09.02.2004 N 9 "Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" указал, что содержащиеся в Квалификационном справочнике по каждой должности такие разделы, как "Должностные обязанности", "Должен знать" и "Требования к квалификации", служат основой для разработки должностных инструкций, включающих перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, их прав и обязанностей, то есть является актом рекомендательного характера. Поэтому ссылка истца в обоснование своих доводов об исполнении конкретных обязанностей на положения исключительно квалификационных характеристик согласно ЕКС не может быть принята судом.
Требования, предъявляемые к работнику, в том числе требуемый опыт работы, определенные знания и навыки, которыми должен обладать работник, а также круг служебных обязанностей могут быть указаны либо в самом трудовом договоре в силу абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ (ранее в силу ст. 15 КЗоТ РСФСР – в определенной специальности, квалификации или должности) либо в должностной инструкции, которая является неотъемлемым приложением к трудовому договору.
При этом суд учитывает, что согласно должностного регламента должен иметь профессиональные знания, к числу которых отнесены знания норм Конституции Российской Федерации, законы и подзаконные акты, регламентирующие отношения в области государственной гражданской службы, требования трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, правил делового этикета, порядка работы со служебной информацией, правил и норм охраны труда и противопожарной защиты. Общие знания в области охраны и безопасности труда обязательны для всех работников предприятия, независимо от образования, стажа работы по данной профессии или должности и доводятся в обязательном порядке путем проведения вводного инструктажа со всеми вновь принимаемыми на работу лицами (раздел IV «Организация обучения и инструктажа по безопасности труда» Руководства по организации работы по охране труда в воинских частях, учреждениях, военно - учебных заведениях, на предприятиях и в организациях Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобороны РФ от 12 сентября 1995 г. N 302).
Однако знание норм охраны труда и несение ответственности за обеспечение указанных норм на локальном участке строительного производства не позволяет утверждать о наличии знаний в области трудового законодательства и охраны труда в Российской Федерации, а также наличия знаний проведения мероприятий по охране труда в целом по предприятию, с учетом методических, нормативных и другие руководящих документов по технике безопасности, норм производственной санитарии, противопожарной защиты, охраны окружающей среды, правил и норм охраны труда, нормативных актов о расследовании и учете несчастных случаев на производстве; правил Гостехнадзора России; особенности эксплуатации оборудования, применяемого на предприятии; правила и средства контроля соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасного ведения работ; порядка и сроков составления отчетности о выполнении мероприятий по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и противопожарной защите.
Судом также принимается во внимание довод ответчика о том, что при замещении должности в ОРГАНИЗАЦИЯ1 истицей не исполнялись обязанности по охране труда, так как указанные обязанности были возложены с ДД.ММ.ГГГГ на инженера по охране труда и технике безопасности ФИО1. Доводы ответчика подтверждается документами, представленными по запросу суда из ОРГАНИЗАЦИЯ3: ответом на запрос, копией трудового контракта Савенко И.Ф., копией приказа о принятии ФИО1 на должность старшего инспектора по охране труда и технике безопасности, копиями личных карточек Савенко И.Ф. и ФИО1
На основании изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований Савенко И.Ф. о возложении обязанности перерасчета стажа государственной гражданской службы для выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, включения в стаж пятилетнего периода работы в должностях и установления ежемесячной надбавки не имеется.
Поскольку требования истицы о взыскании невыплаченной надбавки, компенсации за неиспользованный отпуска, а также взыскании компенсации морального вреда являются производными от указанных требований, они также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Савенко Ирины Федоровны к Государственной инспекции труда в Ярославской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья М.В. Парменычева
