дело № 2-1492/2018
изготовлено 19.07.2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 21 июня 2018 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре Шамариной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонова Михаила Николаевича к муниципальному казенному учреждению «Центр информационных технологий города Ярославля», комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о взыскании заработной платы,
установил:
Харитонов М.Н. обратился в суд с иском к МКУ «Центр информационных технологий города Ярославля», КУМИ мэрии г. Ярославля, с учетом последнего уточнения исковых требований (л.д. 95-96) просил взыскать с МКУ «Центр информационных технологий города Ярославля», а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования город Ярославль в лице КУМИ мэрии г. Ярославля задолженность по заработной плате в размере (...) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (...) рубля, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Харитонов М.Н. по трудовому договору работает в МКУ «Центр информационных технологий города Ярославля» в ДОЛЖНОСТЬ, в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. ему не была в полном объеме выплачена заработная плата. В нарушение условий трудового договора и Положения о премировании начисление ежемесячной премии по результатам труда производилось работодателем произвольно, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. Нарушение срока выплаты заработной платы является основанием для выплаты компенсации и возмещения морального вреда.
С учетом характера правоотношений сторон судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мэрия г. Ярославля.
Истец Харитонов М.Н. в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю. Представитель истца по доверенности Животова Н.Л. уточненные исковые требования в последней редакции поддержала, дополнительно пояснила, что Положением об оплате труда в учреждении предусмотрена ежемесячная премия в размере до 100% от оклада, установлены критерии, от которых зависит конкретный размер премии. При надлежащем исполнении трудовых обязанностей истцу гарантирована премия в размере 100% от оклада. К дисциплинарной ответственности истец не привлекался, доказательств ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей со стороны ответчика не представлено, оснований для снижения размера премии не имелось. В случае недостаточности средств на выплату премии сотрудникам в полном объеме руководитель должен был направить заявку о выделении дополнительного финансирования за счет собственника имущества казенного учреждения – КУМИ мэрии г. Ярославля.
Представители ответчика МКУ «Центр информационных технологий города Ярославля» директор Пономаренко Д.В. и Бузюров С.А. по доверенности исковые требования признали частично, указали, что в марте, апреле, июне и августе 2017 г. в результате технической ошибки при начислении премии допущена недоплата в сумме (...) руб., компенсация за задержку выплаты составляет (...) руб. В остальной части требования не признали
Пономаренко Д.В., пояснил, что является ДОЛЖНОСТЬ с ноября 2016 года. Круг трудовых обязанностей Харитонова М.Н. как ДОЛЖНОСТЬ был сформулирован непонятно, отделов в подчинении у него не было. Положение о материальном стимулировании утвержденное в 2015 г. в настоящее время не действует, критерии оценки труда нужно было адаптировать к существующим условиям труда конкретного работника. Результаты труда Харитонова М.Н. оценивал самостоятельно, так как истец находился в непосредственном подчинении, служенные записки не составлял. Максимальный размер премии не является гарантированным, такая позиция является ошибочной. С января по август 2017 г. Харитонов М.Н. работал по совместительству по ДОЛЖНОСТЬ, получал доплату (...) руб., ему было поручено техническое сопровождение деятельности мэра г. Ярославля; отвечал за звук, экраны, связь при организации выездных мероприятий. По основанной должности ему никаких задач не ставилось, фактически был освобожден от выполнения основных обязанностей, Кроме того, в первые два месяца были устные замечания по производственно-техническому отделу, допускались сбои оборудования, задержки при организации мероприятий, поэтому руководитель посчитал, что оснований для премирования не имеется. Из-за совмещения должностей показатели результатов труда до августа 2017 г. были низкими. Размер ежемесячной премии определялся с учетом установленных критериев и размером фонда оплаты труда. В декабре было принято решение вместо ежемесячной премии выплатить всем премию к празднику в размере оклада, так как она не зависит от показателей работы, посчитали, что все достойны.
Представитель ответчика МКУ «Центр информационных технологий города Ярославля» по доверенности Бурюзов С.А. пояснил, что премия по результатам работы определяется исходя из достигнутых показателей, а не путем снижения максимального размера за какие-то нарушения. Учреждение финансируется за счет средств городского бюджета, на премирование в 2017 г. в соответствии с решением муниципалитета от 05.03.2015 г. № 484 были выделены денежные средства из расчета 2 должностных оклада, то есть по 1/6 оклада в месяц. Размер премии определяется в процентах от должностного оклада, затем оценивается наличие средств в фонде оплаты труда. С учетом наличия вакантных должностей, нахождения работников в отпуске и на больничном, размер фонда оплаты труда может меняться. Конкретный размер премии устанавливается из фонда оплаты труда пропорционально по всем сотрудникам. Если ежемесячно выплачивать 100% премию то фонд оплаты труда закончится за два месяца, выделение дополнительных средств в фонд оплату труда бюджетом не предусмотрено. За 2017 год фонд оплаты труба был израсходован полностью. Незначительная часть средств возвращена в бюджет по должностям, которые были вакантными в течение более полугода.
Представитель третьего лица мэрии г. Ярославля по доверенности Семенова Ю.Р. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что премия является частью заработной платы. Вместе с тем эта часть заработной платы не является гарантированной, является мерой поощрения, выплачивается по усмотрению работодателя и при наличии финансовой возможности. Минимальный размер премии не установлен. Премия истцу не была произвольной, начислялась по установленным критериям. Когда были низкие результаты работы, премию не выплачивали. Требования истца являются необоснованными.
Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля направил в суд отзыв на иск, требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Харитонова М.Н. подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, Харитонов М.Н. состоит в трудовых отношениях с МКУ «Центр информационных технологий» в должности заместителя директора на основании трудового договора от 18.01.2016 г.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Согласно п. 4.2. трудового договора от 18.01.2016 г., заключенного сторонами, заработная плата Харитонова М.Н. состоит из должностного оклада в размере (...) рубля; ежемесячной надбавки за сложность и напряженность в размере 80% должностного оклада; ежемесячной премии по результатам труда; материальной помощи в размере одного должностного оклада в течение календарного года.
Решением муниципалитета г. Ярославля от 05.03.2015 г. № 484 утверждено Положение об условиях (системе) оплаты труда и порядке формирования фондов оплаты труда работников муниципальных казенных учреждений.
Приказом директора МКУ «Центр информационных технологий» от 05.06.2015 г. № 23 утверждено Положение о материальном стимулировании работников учреждения.
Пунктом 10 Положения от 05.03.2015 г. № 484 и п. 2.1 предусмотрено, что ежемесячное премирование по результатам труда устанавливается в размере до 100% должностного оклада работника. Премирование производится в пределах фонда оплаты труда Учреждения.
Из расчетных листков, отзыва МКУ «Центр информационных технологий», приказов о выплате ежемесячной премии следует, что за 2017 г. премия по результатам работы в январе, феврале и декабре Харитонову М.Н. не выплачивалась; в марте, апреле, июне, июле и августе премия выплачивалась в размере (...) рублей, в мае премия выплачена в размере (...) рублей, в сентябре – (...) рублей, в октябре – (...) рубля, в ноябре – (...) рублей. В декабре выплачена премия к празднику в размере (...) рубля.
При этом ответчиком признается, что в марте, апреле, июне, июле и августе 2017 г. премия по результатам работы истцу в связи с ошибками в расчетах была выплачена не полностью, недоплачено (...) рублей.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения соответствующей части исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ), поэтому с МКУ «Центр информационных технологий» в пользу Харитонова М.Н. следует взыскать задолженность по заработной плате (в части премирования) в размере 1360,60 рублей.
Согласно п. 2.6 Положения о материальном стимулировании работников установлено, что выплата ежемесячных премий осуществляется в день выплаты заработной платы за истекший месяц. Коллективным договором (л.д. 40-44) днем выплаты заработной платы установлено 7 и 22 число каждого месяца (п. 4.3).
Нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, является основанием для выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 Трудового кодекса РФ).
Поскольку МКУ «Центр информационных технологий» премия за март, апрель, июнь, июль и август 2017 г. часть премии до рассмотрения дела не выплачена, то с ответчика должна быть взысканы проценты в соответствии со следующим расчетом «сумма задолженности (премии)» * «количество дней» * «1/150» * «ставка ЦБ, %»:
Порядок расчет процентов, указанный сторонами является правильным, учитывает периодическое изменение ставки рефинансирования.
Таким образом, начиная с 07.04.2017 г. по 21.06.2018 г. включительно размер процентов за все периоды в общей сумме составляет (...) рублей, что не превышает размер заявленных требований.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что истцу своевременно в течение пяти месяцев 2017 г. не доплачивали часть премии, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельства дела, принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере (...) руб. Определенный истцом размер компенсации ((...) рубле) суд полагает необоснованным и завышенным.
Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований Харитонова М.Н. не имеется.
Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В Положении о материальном стимулировании работников отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.
Учитывая, что премия по результатам работы не относится к фиксированной составляющей системы оплаты труда, применяется по усмотрению работодателя и при наличии финансовой возможности, доводы о том, что истцу при отсутствии дисциплинарных взысканий и недостатков в работе в любом случае была гарантирована ежемесячная выплата премии в размере 100% от оклада являются несостоятельными.
Оценив условия Положения о материальном стимулировании работников учреждения, действовавшего в спорный период, и представленные доказательства суд приходит к выводу, что одним из основных условий ежемесячного премирования по результатам труда, помимо критериев результативности труда, является наличие достаточных средств в фонде оплаты труда на соответствующие цели.
Фонд оплаты труда МКУ «Центр информационных технологий» формируется, в том числе, в соответствии с п. 16 Положения об условиях (системе) оплаты труда и порядке формирования фондов оплаты труда работников муниципальных казенных учреждений, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 05.03.2015 г. № 484, который предусматривает, что к годовой сумме средств на выплату должностных окладов планируются средства в размере двукратной суммы месячных должностных окладов для ежемесячного премирования.
Несогласие истца с размером ежемесячных премий, не является сам по себе основанием для выплаты стимулирующей надбавки в требуемом размере.
На основании бюджетной сметы МКУ «Центр информационных технологий» на 2017 г. фонд оплаты труда казенного учреждения составлял (...) рублей.
Согласно отчету МКУ «Центр информационных технологий» о результатах деятельности за 2017 г. (л.д. 132-133), справке об использовании фонда оплаты труда (л.д. 122, 134) на цели ежемесячного премирования по результатам труда было выделено (...) рублей, фактически ежемесячных премий выплачено работниками на сумму 1227231,97 рублей.
Оснований полагать, что размер премии определялся работодателем произвольно, у суда не имеется. Из пояснений представителей МКУ «Центр информационных технологий» и письменного отзыва (л.д. 78-79) следует, что размер ежемесячной премии истца определялся с учетом характера выполняемой работы, условий труда, наличия недочетов и достижений в работе, критериев результативности труда, установленных Разделом 3 Положения о материальном стимулировании работников, адаптированных применительно к трудовым функциям Харитонова М.В.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании ежемесячных премий в максимальном размере не имеется.
Ссылка представителя истца на положения ст. 123.21, 123.22, 123.23 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие субсидиарную ответственность собственника имущества по обязательствам учреждения при недостаточности собственных средств или имущества учреждения, является необоснованной, указанные нормы не подлежат применению к спорным трудовым правоотношениям. В данном случае размер средств, направляемых на формирование фонда оплаты труда, выплату ежемесячного премирования определяется в соответствии с нормативным актом, регулирующим трудовые отношения - Положения об условиях (системе) оплаты труда и порядке формирования фондов оплаты труда работников муниципальных казенных учреждений, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 05.03.2015 г. № 484.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Харитонова Михаила Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр информационных технологий городя Ярославля» в пользу Харитонова Михаила Николаевича задолженность по выплате премии за 2017 год в размере (...) руб., компенсацию за задержку выплаты премии в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., а всего 6645 рублей 19 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов
