Дело № 2-3321/16
изг.ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 16 мая 2016 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Лаврентьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к М.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее- АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования Автозаправочной станции (далее-АЗС), расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обрыв топливно-раздаточного оборудования колонки на АЗС.
Истец в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный владельцу имущества Б.С.Б. в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица Индивидуального предпринимателя Б.С.Б. по доверенности Б.О.А., а также третье лицо Б.Е.В. требования просили удовлетворить.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем Б.С.Б. был заключен договор аренды, по условиям которого арендодателем- ООО «<данные изъяты>» была передана арендатору- Б.С.Б. во временное пользование АЗС, расположенная по адресу: <адрес>, для розничной продажи бензина и дизельного топлива на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Б.С.Б. был заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей №, согласно которому объектом страхования является указанная АЗС.
ДД.ММ.ГГГГ, М.А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обрыв топливно-раздаточного оборудования, в результате чего была повреждена колонка на АЗС, что подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП.
По данному событию, признанному истцом страховым случаем, было выплачено страховое возмещение в соответствии с договором страхования путем перечисления на расчетный счет Б.С.Б. суммы в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 ст.15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с тем, что гражданская ответственность М.А.А. не была застрахована в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что с ответчика в пользу истца, выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать с М.А.А. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья | Р.В. Петухов |
