Дело № 12-42 /2020
УИД 76RS0014-02-2019-000792-26
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 25 февраля 2020 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н.,
при секретаре Юрьевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Почта России» Поляковой Анжелы Леонидовны на постановление от 16.12.2019 г. и.о.начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО 1 в отношении Акционерного общества «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением от 16.12.2019 г. № 76/7-2714-19-ОБ/12-7063-И/17-276 и.о.начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО 1 АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Из постановления следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 08.11.2019 г. по 29.11.2019 г. в филиале АО «Почта России» по адресу <...>, установлено, что 08.07.2019 г. ФИО 2 принята на работу в ФГУП «Почта России» на должность <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В силу ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В нарушение ст.ст.67, 68 ТК РФ, в приказе о приеме на работу № 256-к от 08.07.2019 г. и трудовом договоре № 103-19 от 08.07.2019 г. отсутствует роспись ФИО 2 об ознакомлении с содержанием указанных документов.
01.10.2019 г. ФГУП «Почта России» ликвидировано путем реорганизации в форме преобразования в АО «Почта России».
Защитник АО «Почта России» Полякова А.Л. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что состав административного правонарушения в действиях АО «Почта России» отсутствует. 08.07.2019 г. ФИО 2 допущена к работе. Для удобства работника, учитывая территориальную отдаленность отдела кадрового администрирования от ОПС <данные изъяты> (<адрес>), полный пакет оригинальных документов, уже подписанных со стороны работодателя, был направлен работнику курьером. Пакет документов включал в себя трудовой договор № 103-19 от 08.07.2019 г., приказ о приеме от 08.07.2019 г. №256-к в 2-х экземплярах, подписанные со стороны работодателя заместителем директора по кадровым и социальным вопросам ФИО 3 Получив документы, ФИО 2 подписать их в присутствии представителя Работодателя отказалась по мотиву занятости. Каких-либо возражений относительно содержания документов от ФИО 2 не поступило. В данной ситуации имеет место злоупотребление правом со стороны работника. У работодателя отсутствует механизм понуждения работника поставить подпись на документах без его согласия, а также правовые основания для понуждения к подписанию работником трудового договора. По истечении срока трудового договора трудовой договор с ФИО 2 был расторгнут 02.08.2019г. Нарушений прав работника за весь период ее работы в АО «Почта России» не допущено.
Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, влекущие за собой отмену вынесенного постановления. Так, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевшего и законного представителя АО «Почта России», который не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела. Кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие законного представителя АО «Почта России», не уведомленного надлежащим образом о составлении протокола. Запись в протоколе, что он составлен в присутствии законного представителя юридического лица, не соответствует действительности. Помимо этого протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения вменяемого административного правонарушения. Кроме того, нарушены правила назначения административного наказания- в деле не содержится условий, в силу которых невозможно назначение административного наказания в виде предупреждения.
В судебном заседании защитник АО «Почта России» Полякова А.Л. доводы жалобы поддержала.
Потерпевшая ФИО 2, законный представитель АО «Почта России», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу защитника Поляковой А.Л. обоснованной, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения врио заместителя руководителя ГИТ в Ярославской области в связи с поступлением 16.10.2019 г. заявления ФИО 2 о нарушении ее трудовых прав с 08.11.2019 г. по 29.11.2019 г. в АО «Почта России», филиал которого расположен по адресу <...>, проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой установлено, что в нарушение ст.ст.67, 68 ТК РФ в приказе о приеме на работу № 256-к от 08.07.2019 г. и трудовом договоре № 103-19 от 08.07.2019 г. отсутствует подпись ФИО 2 об ознакомлении с содержанием указанных документов.
Обжалуемым постановлением АО «Почта России» признано виновным в том, что в приказе о приеме на работу № 256-к от 08.07.2019 г. и трудовом договоре № 103-19 от 08.07.2019 г. отсутствует подпись ФИО 2 об ознакомлении с содержанием указанных документов.
Допущенное АО «Почта России» деяние квалифицировано по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ как ненадлежащее оформление трудового договора.
Согласно постановлению в вину АО «Почта России» вменено нарушение ст.ст.67, 68 ТК РФ.
В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
На основании ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Следует отметить, что отсутствие подписи работника в приказе о приеме на работу, подтверждающей ознакомление работника с приказом, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
Согласно тексту постановления ненадлежащее оформление трудового договора выразилось в отсутствии подписи работника в трудовом договоре (в постановлении указано на отсутствие подписи работника, подтверждающей его ознакомление с содержанием трудового договора). В постановлении указано, что вина АО «Почта России» подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и материалами дела.
Однако актом проверки подтверждается лишь ненадлежащее оформление трудового договора с ФИО 2, протокол об административном правонарушении содержит лишь описание вмененного АО «Почта России» правонарушения.
Из поступившего 16.10.2019 г. в ГИТ в Ярославской области заявления ФИО 2 следует, что она согласилась поработать по срочному трудовому договору с АО «Почта России» на период отсутствия работника ФИО 4 с 08.07.2019 г. по 02.08.2019 г.; приступила к работе 08.07.2019 г. По истечении двух недель ей прислали на подпись трудовой договор, с содержанием которого в части указания на размер заработной платы она не была согласна, в связи с чем, трудовой договор не подписала. Оба экземпляра трудового договора находятся у нее. Не видя смысла увольняться, она продолжила работать до окончания срока трудового договора.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с требованиями ст.67 ТК РФ трудовой договор должен содержать в себе подписи работника и работодателя (его представителя).
Считаю, что АО «Почта России» приняты все зависящие от него меры к надлежащему оформлению трудового договора - текст трудового договора работодателем был оформлен, оба экземпляра трудового договора представителем работодателя подписаны, представлены работнику на подпись. Из объяснений работника ФИО 2 следует, что экземпляры трудового договора были представлены ей на подпись, она подписать договор не пожелала, не соглашаясь с его содержанием.
Доводы жалобы об отсутствии механизма понуждения работника к подписанию трудового договора являются разумными и обоснованными. Вина АО «Почта России» в ненадлежащем оформлении трудового договора с ФИО 2 отсутствует, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
При этом иных нарушений трудового законодательства, в частности, нарушение срока оформления трудового договора, оформление трудового договора в отсутствие согласования с работником существенных условий трудового договора, в вину АО «Почта России» не вменялось.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса (в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения-п.2 ч.1. ст.29.5 КоАП РФ), выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Ввиду наличия оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения необходимость в оценке доводов защитника о допущении процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Акционерного общества «Почта России» на постановление от 16.12.2019 г. № 76/7-2714-19-ОБ/12-7063-И/17-276 и.о.начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО 1 в отношении Акционерного общества «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление от 16.12.2019 г. № 76/7-2714-19-ОБ/12-7063-И/17-276 и.о.начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО 1 в отношении Акционерного общества «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Почта России» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.
Судья Бабикова И.Н.
