Дело № 2-1071/14
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 13 марта 2014 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Кешишян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Большаков Л.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее-ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в д.<адрес> ЯО в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя Погодина Р.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Согласие».
Истец, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», обратился с заявлением к страховщику о получении страхового возмещения в результате ДТП в порядке прямого возмещения ущерба.
ООО «Росгострах» данный случай был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. С данными выплатами истец не согласился, в связи с чем, обратился к оценщику ФИО3 для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Так, согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петров С.А. требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в иске отказать, на том основании, что обязательства страховщиком были исполнены в полном объеме, заявление рассмотреть в его отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в д.<адрес> ЯО в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя Погодина Р.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который не правильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля <данные изъяты>, под управлением Большакова Л.Н., и произвел с ним столкновение.
Гражданская ответственность Большакова Л.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», а Погодина Р.А застрахована в ООО СК «Согласие».
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В обосновании заявленных требований, истец ссылается на заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ФИО3, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме <данные изъяты>., и указывает, что выплаченная ему ответчиком страховая сумма является заниженной.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» суду не был представлен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на основании которого истцу была произведена страховая выплата, суд принимает во внимание заключение, представленное истцом, т.к. доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта в материалах дела не имеется. Причем стоимость восстановительного ремонта, которая была определена ФИО3, ответчиком опровергнута не была.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта, определенной оценщиком ФИО3 в размере <данные изъяты>
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что выплата страхового возмещения необоснованно не была произведена страховщиком в установленные законом сроки, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая проделанную работу представителя истца, его участие в судебном заседании, суд считает, что в пользу Большакова Л.Н. должна быть взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., которая включает в себя и сумму расходов по составлению искового заявления.
В соответствии со ст.94 и 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>., расходы по изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты>
В силу ст.103 ГПК с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Большакова Л.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Большакова Л.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> расходы по изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
Р.В. Петухов
