дело № 2-4202/2018
изготовлено 10.12.2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 13 ноября 2018 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре Юрьевой О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, просил взыскать с ответчика 64965,43 руб., в качестве неосновательного обогащения.
В исковом заявлении указано, что 09.01.2013 г. между КУМИ мэрии г. Ярославля и ОРГАНИЗАЦИЯ заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 66,5 кв. м, расположенных по <адрес>. Дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2017 г. произведена замена стороны покупателя с ОРГАНИЗАЦИЯ на ФИО1 В соответствии с условиями договора покупная цена нежилых помещений составляла 2451291 руб.; предусматривалась оплата цены договора в рассрочку сроком на пять лет ежемесячными платежами в размере 40854,85 руб., включая проценты в размере 2,75% годовых (13 ставки рефинансирования Банка России) в соответствии с графиком платежей (п. 2.2 договора). Согласно графика итоговая сумма подлежащих уплате процентов составляет 171335 руб., общая сумма выплат, складывающихся из ежемесячных взносов покупной цены и процентов, определена в размере 2622626,03 рублей. Согласно п. 4.3 договора купли-продажи при нарушении сроков оплаты имущества выплачивается неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Никаких иных штрафных санкций договором не предусмотрено. Выплаты производились покупателем суммами, превышающими ежемесячный платеж, но с нарушением графика, поэтому ответчик начислил неустойку в сумме 282067,92 руб. Общая сумма начисленных и внесенных платежей сроки уплаты отражены в акте сверки расчетов от 02.04.2018 г. Остаток долга, рассчитанный ответчиком в размере 481791,57 руб., истец оплатил 03.04.2018 г. В течение всего срока действия договора ФИО1 выплатил 2966129,76 руб., из которых оплата по договору составила 2684061,84 руб., а неустойка 282067,92 руб., что превышает итоговую сумму оплаты, зафиксированную в договоре и в графике на 61435,81 руб. (2684061,84 – 2622626,03). При чиной переплаты является неосновательный перерасчет ответчиком процентов, размер которых определен договором и графиком платежей. Кроме того, расчет неустойки произведен неправильно, не учтено, что сумма процентов зафиксирована в графике платежей для каждого периодического платежа. Общая сумма неустойки рассчитана ответчиком в сумме 282067,92 руб., в то время как должна составлять 278538,30 руб., излишне уплачено 3529,62 руб. Цена договора была согласована сторонами и состояла из цены продажи (2451291 руб.) и предусмотренных графиком процентов (171335,03 руб.). За нарушение сроков оплаты приобретенных нежилых помещений договором не предусмотрено никаких иных выплат кроме неустойки, а также не предусмотрена возможность перерасчета или изменения размера процентов. Претензия истца от 03.05.2018 г. о возврате излишне уплаченной суммы (неосновательного обогащения) оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что расчет неустойки не может представить, на удовлетворении требований о взыскании 3529,62 руб. не настаивал. Полагал, что, несмотря на нарушение истцом графика оплаты, ответчик не мог изменять размер цены договора, истец вносил платежи большими суммами, то есть досрочно выплачивал стоимость нежилых помещений, поэтому проценты не должны были начисляться, просрочка за весь период была около трех месяцев.
Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, указала, что цена продажи нежилых помещений <адрес> общей площадью 66,5 кв. метров, по договору № от 09.01.2013 г. составила 2878814 без учета НДС, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества составила 427523 руб. Переход права собственности на нежилые помещения к покупателю зарегистрирован 13.05.2013 г. Истец определил сумму переплаты как разницу между фактически уплаченной суммой процентов и суммой процентов, установленной графиком ежемесячных платежей. Вместе с тем, проценты начисляются на сумму средств, по которой предоставлена рассрочка. График платежей истцом нарушался неоднократно. При нарушении графика платежей проценты продолжают начисляться по день оплаты, так как остаток долга не уменьшается. Частичное досрочное погашение задолженности договором не предусмотрено, уплаченные истцом суммы, превышающие размер ежемесячного платежа списывались (распределялись) в соответствии с графиком. Срок и условия рассрочки определены в соответствии с требованиями Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», заключить договор на иных условия КУМИ мэрии г. Ярославля не могло.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.
На основании названного федерального закона 19 января 2013 г. между КУМИ мэрии г. Ярославля и ОРГАНИЗАЦИЯ в лице директора ФИО1 заключен договор № купли-продажи нежилых помещений <адрес> общей площадью 66,5 кв. м, рыночной стоимостью 2878814 руб. без НДС, цена продажи имущества составила 2451291 руб. за вычетом неотделимых улучшений в размере 427523 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет.
Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ).
На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ).
Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ).
Условия заключенного сторонами договора о порядке оплаты приобретаемого имущества (п. 2.2, 2.3, 2.4) установлены в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, которые предусматривают особенности названных правоотношений. При этом из буквального содержания указанных норм следует, что возможность частичной досрочной оплаты имущества, сокращения срока рассрочки не предусмотрено.
Приложением к договору является график-расчет платежей (л.д. 10-11) согласно которому оплата цены приобретаемого имущества выплачивается равными частями по 40854,85 руб., размер выплачиваемых продавцу процентов по ставке 2,75% годовых составляет 171335,03 руб., при этом сумма процентов, подлежащих уплате на остаток невыплаченной цены продажи, включается в сумму ежемесячного платежа.
Доводам истца о том, что проценты на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, входят в цену продажи недвижимого имущества, не основаны на законе и условиях заключенного сторонами договора.
Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункту 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.
Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен в положениях пунктов 1, 2 статьи 809 Кодекса, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
Таким образом, начисление процентов на предусмотренную договором цену продажи имущества при нарушении срока оплаты очередной ее части означало бы безвозмездное пользование денежными средствами, что не соответствует правовой природе названных процентов.
Факт, нарушения графика платежей, неоднократных просрочек оплаты по договору представителем истца не оспаривался.
Учитывая, что размер начисленных процентов и неустойки за период просрочки, отраженные в акте сверки расчетов от 02.04.2018 г. (л.д. 13-15) стороной истца не опровергнуты, основания для признания выплаченных ФИО1 по указанному договору денежных средств в сумме 64965,43 руб. неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов
