Дело № 2а-5208/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 05 декабря 2017 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Потаповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области от 10 августа 2017 года,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области (далее Инспекция) от 10.08.2017 года № <данные изъяты>.
Исковое заявление мотивировано тем, что Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка, целью которой являлась защита прав и интересов работников в связи с рассмотрением обращения от 12.07.2017 года П.Д.М... По результатам указанной проверки было выдано предписание № <данные изъяты>, которое содержит требования о выплате работнику сумм за период работы в 2014-2015 годах.
Поскольку Инспекция, действуя в интересах работника, также как и сам работник должна соблюдать сроки для рассмотрения трудового спора, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, истец полагает, что срок обращения в трудовую инспекцию работником пропущен, в связи с чем, просит предписание государственного инспектора труда в Ярославской области от 10.08.2017 года № <данные изъяты> признать незаконным и отменить его.
Представитель административного истца по доверенности Вавилова Е.С. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, жала пояснения аналогичные тексту иска.
Представитель ответчика Инспекции в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В силу ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
Согласно ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В соответствии со ст. 358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).
По смыслу приведенных правовых норм, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
В судебном заседании установлено, что 08.08.2017 года Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка, целью которой являлась защита прав и интересов работников в связи с рассмотрением обращения от 12.07.2017 года П.Д.М.
10.08.2017 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Б.О.Н. вынесено предписание № <данные изъяты>, которое содержит требование произвести П.Д.М.. выплату положенных денежных средств (применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате) за командирование в 2014-2015 годах в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размене не ниже одной ста пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ). Срок выполнения требований установлен до 30.10.2017 года.
Истец полагает, что оспариваемое предписание вынесено Инспекцией 10.08.2017 года с нарушением сроков обращения работника за защитой своих прав, в связи с чем, оно является незаконным.
С данным доводом административного истца суд соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Следовательно, вопрос о выплате заработной платы является, в силу ст. 391 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах.
Кроме того, предписания по трудовым спорам инспектор выдает с целью защиты нарушенного права работника, для защиты которого самим работником ТК РФ установлен трехмесячный срок.
Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда, так же как и сами работники, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.
Отсутствие в трудовом законодательстве специальных сроков для обращения работника за защитой нарушенных прав в административном порядке, не означает, что сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, не должны определенным образом учитываться при выдаче работодателю предписания об устранении нарушений трудового законодательства в рамках осуществления государственного надзора.
По мнению суда, выдача обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства в отношении конкретного работника, связана с вмешательством государства в фактически возникший между таким работником и работодателем трудовой спор (не урегулированные разногласия по вопросам применения норм трудового права). Такое вмешательство со стороны государства оправданно необходимостью осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и защитой прав работника, как наименее защищенной стороны трудовых отношений. Вместе с тем, вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.
Выдача предписания, возлагающего на работодателя обязанность устранить нарушение трудового законодательства в отношении конкретного работника по обращению этого работника, состоявшемуся за пределами сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, в течение которых работник имел право требовать судебной защиты своих прав, неизбежно приводит к нарушению справедливого баланса интересов трудового спора.
Поскольку Инспекция, вынося оспариваемое предписание, действовала в интересах П.Д.М. то она должна была учесть требования, указанные в ст. 392 ТК РФ. Выявив нарушения трудового законодательства в отношении работников, пропустивших установленный срок для обращения с заявлением о нарушении трудовых прав, инспектор труда должен был разъяснить бывшим работникам их право на обращение в суд, в компетенцию которого входит исследование уважительности причин пропуска срока.
У инспектора труда, по мнению суда, отсутствовало право на выдачу предписания о производстве выплат денежных средств при увольнении П.Д.М. на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, поскольку в Инспекцию он обратился за пределами установленного трудовым законодательством срока.
Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предписание главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Б.О.В. от 10.08.2017 года № <данные изъяты> является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 189 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» - удовлетворить.
Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области от 10 августа 2017 года № <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | Р.В.Петухов |
