УИД34RS0003-01-2020-001635-69 Дело №12-211/2020
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 30 июля 2020 года
Судья Кировского районного суда <адрес> Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лиманский А.В. на постановление инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес>Богаченко С.В.№ от <ДАТА>, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>Агафошкина В.В. от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес>Богаченко С.В.№ от <ДАТА>, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>Агафошкина В.В. от <ДАТА>, Лиманский А.В. был признан виновным по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Лиманский А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит акты отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в обоснование указывая на незаконность и необоснованность вынесенных актов.
В судебное заседание заявитель Лиманский А.В. не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Абрамов П.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил, указанные в ней доводы.
Представители ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
При рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС и должностным лицом, такие существенные нарушения процессуальных требований КОАП РФ, свидетельствующие о невыполнении требований ст.24.1 КоАП РФ, были допущены.
Лиманский А.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, а именно за то, что <ДАТА> в 13 часов 30 минут, водитель Лиманский А.В. на <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем № госномер №, с недействующими документами, предусмотренными таможенным законодательством, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, чем нарушил п.2.2 ПДД РФ.
Признавая Лиманский А.В. виновным по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, инспектор ДПС, а впоследствии и должностное лицо ГИБДД исходили из того, что в представленной Лиманский А.В. инспектору ДПС <ДАТА> таможенной декларации разрешенный срок временного ввоза автомобиля был указан до <ДАТА>.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, и (или) не имеющим при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства.
Согласно абзацу 2 пункта 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА>, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, в частности обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп), а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и на прицеп).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, при себе у Лиманский А.В., управлявшего <ДАТА> транспортным средством Тойота Марк Х, госномер №, имелись свидетельство о регистрации транспортного средства, а также таможенная декларация, выданная <ДАТА> на указанное транспортное средство, с разрешенным сроком выпуска транспортного средства до <ДАТА>, с целью "для завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории".
Исходя из того, что Лиманский А.В., управлявшим <ДАТА> транспортным средством, инспектору ДПС по его требованию были предоставлены свидетельство о регистрации транспортного средства и таможенная декларация, выданная <ДАТА> на указанное транспортное средство, с разрешенным сроком выпуска транспортного средства до <ДАТА>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в его деянии не содержится.
Вместе с тем, невывоз Лиманский А.В. с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного им транспортного средства в указанный в таможенной декларации срок, использование временно ввезенного транспортного средств с целью завершения международной перевозки для внутренней перевозки, образует составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена главой 16 КоАП РФ.
Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Поскольку фактически вмененная часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ и часть 1 статьи 16.18, часть 2 статьи 16.24 КоАП РФ, признаки которых имеются в деянии Лиманский А.В. имеют различные родовые объекты посягательства, а назначение Лиманский А.В. по части 1 статьи 16.18, части 2 статьи 16.24 КоАП РФ наказания ухудшит его положение, переквалификация вмененного Лиманский А.В. деяния в рамках настоящего дела невозможна.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от <ДАТА>, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>Агафошкина В.В. от <ДАТА> подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании ч.3 ст.29.10 КоАП РФ задержание транспортного средства – автомобиля №, государственный регистрационный знак №, по протоколу <адрес> от <ДАТА>, надлежит прекратить.
На основании ч.12 ст.27.13 КоАП РФ расходы, связанные с перемещением и хранением задержанного транспортного средства, надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАПРФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес>Богаченко С.В.№ от <ДАТА>, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>Агафошкина В.В. от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а отношении Лиманский А.В. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Задержание транспортного средства – автомобиля № государственный регистрационный знак №, по протоколу <адрес> от <ДАТА>, прекратить.
Расходы, связанные с перемещением и хранением задержанного транспортного средства, отнести на счет федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Самсонова
