Дело № 2-1508/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 22 октября 2018 года
Кировский районный суд г.Волгограда
с составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Никулиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитного договора недействительным в части, признании недействительным договора страхования жизни, здоровья, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Клочков А.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России»), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитного договора недействительным в части, признании недействительным договора страхования жизни, здоровья, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен потребительский кредит в размере 429 858 рублей сроком на 36 месяцев под 18,65 % годовых. При заключении кредитного договора менеджер банка уведомила о том, что сумма займа составляет 330 660 рублей. Истец также был уведомлен, что ежемесячный платеж по договору составляет 15 680 рублей 92 копейки. Доверяя сотруднику банка, он подписал все экземпляры кредитного договора. Полагает, что кредитный договор на сумму 429 858 рублей, он не заключал, в связи с чем, <ДАТА> он обратился в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» с письменным обращением. Также, при заключении кредитного договора №, <ДАТА> истцу была дополнительно навязана услуга страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Страховая сумма составила 30 652 рубля 18 копеек, а с его счета была списана денежная сумма в размере 39 847 рублей 84 копейки. Указывает, что оплата страховой премии была произведена сразу после предоставления кредита, сумма кредита возросла на сумму страховой премии, что не входило в условия первоначального договора, переведенные денежные средства на оплату страховой премии исключали возможность согласиться, либо отказаться от страхования, а также выбора страховой компании и способа оплаты страховой премии по договору страхования, что является навязыванием истцу дополнительных условий получения кредита. Следовательно, как договор, так и заявление о добровольном страховании являются недействительными. Просит признать кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Клочковым А.Б., недействительным в части указания в договоре суммы кредита в размере 429 858 рублей; признать кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Клочковым А.Б., заключенным на сумму 330 660 рублей, включая сумму по договору страхования жизни и здоровья в размере 30 652 рубля 18 копеек; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу денежные средства в размере 89 411 рублей в качестве начисленных и уплаченных процентов по кредитному договору № от <ДАТА>; признать договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенный <ДАТА> между Клочковым А.Б. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму 39 847 рублей 84 копейки, недействительным в части указания страховой суммы; признать договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенный <ДАТА> между Клочковым А.Б. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключенным на сумму 30 652 рубля 18 копеек; возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность произвести перерасчет задолженности, перерасчет процентов, штрафных санкций и неустойки с учетом установленного судом размера суммы кредитного договора от <ДАТА>; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу денежную сумму в размере 108 393 рубля 66 копеек, в качестве применения последствий недействительности кредитного договора в части; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу неустойку за нарушение обязательств в размере 134 408 рублей 56 копеек; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец Клочков А.Б. дополнил исковые требования, также просит признать кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Клочковым А.Б., безденежным в части на сумму 99 198 рублей, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу денежную сумму в размере 99 198 рублей.
Истец Клочков А.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №ФИО3, действующая на основании доверенности от <ДАТА> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в обоснование указала, что в кредитном договоре № от <ДАТА>, в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, имеется необходимая информация о кредите, процентной ставке по кредиту, сроке, порядке и условиях погашения кредита, об ознакомлении и получении данных условий имеется подпись Клочкова А.Б., то есть истец был ознакомлен и согласен с условиями договора. О необходимости достижения согласия по иным условиям договора, не относящимся к предмету договора, истец не заявлял, соответственно был согласен с ним. Истец имел возможность отказаться от заключения кредитного договора. Поскольку не установлен факт нарушения ПАО «Сбербанк России» прав Клочкова А.Б., как потребителя, не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда. Кроме того, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Клочковым А.Б. заключен договор страхования от <ДАТА>. Истец неоднократно обращался к ПАО «Сбербанк России» с претензиями, на которые ему даны мотивированные ответы. При этом, ПАО «Сбербанк России» были проведены мероприятия по возврату переплаченной суммы платы за страхование, в размере 9 195 рублей 66 копеек, 934 рубля 24 копейки, а также НДФЛ с суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 рублей перечислены в бюджет за заявителя – Клочкова А.Б.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения требований истца возражал, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).
Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между Клочковым А.Б. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Клочкову А.Б. предоставлен потребительский кредит в размере 429 858 рублей сроком на 36 месяцев под 18,65 % годовых (п.п. 1, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредитования).
Порядок предоставления кредита определен п.2 индивидуальных условий кредитования.
В п.17 индивидуальных условий кредитования, содержится просьба заемщика о зачислении суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 36 в размере 15 680 рублей 92 копейки. Платежная дата – 30 числа месяца.
Согласно п. 14 указанных условий, заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем открытия Клочкову А.Б. текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации от <ДАТА>№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (часть 3 статьи 3 Закона).
Как следует из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» (страхователь) <ДАТА> заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3, согласно п. 3.1 которого объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных Договором страхования.
Так, п. 5.1 Соглашения предусмотрено, что договор заключается страховщиком и страхователем в письменной форме путем составления одного документа - Страхового полиса на основании письменного заявления Страхователя.
Заключение договора страхования по Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком (далее - Программа) осуществляется на основании письменного заявления Клиента. Заявление на страхование должно быть подписано физическим лицом не позднее начала срока страхования (п. 5.3 Соглашения).
Согласно п. 4.4 Соглашения, в соответствии с законодательством Российской Федерации Страхователь и Страховщик при заключении Договора страхования определяют в Страховом полисе существенные условия Договора страхования: страховая сумма и срок действия Договора страхования в отношении каждого застрахованного лица.
Из материалов дела также усматривается, что <ДАТА> Клочков А.Б. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о подключении к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика.
Согласно п.3 указанного заявления плата за подключение к программе страхования составляет 30 652 рубля 18 копеек.
Из заявления Клочкова А.Б. от <ДАТА> также усматривается, что второй экземпляр настоящего заявления, условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с <ДАТА>, и памятка ему вручены ПАО «Сбербанк», что подтверждается его подписью.
Как следует из выписки из реестра застрахованных лиц (Приложение N 1 к страховому полису №ДСЖ-03/1704 от <ДАТА>), Клочков А.Б. является застрахованным лицом на период с <ДАТА> по <ДАТА>, страховая сумма определена в размере 429 858 рублей, что соответствует персональным данным об истце, а равно условиям вышеназванного кредитного договора, заключенного им с Банком.
Согласно пункта 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что заключение истцом кредитного договора и договора о подключении к программе страхования было осуществлено добровольно, исключительно по собственной инициативе, и никак не могло быть навязано банком, поскольку в кредитном договоре и в заявлении о заключении договора страхования не имеется никаких замечаний со стороны Клочкова А.Б. Доказательств того, что истец был лишен возможности влиять на содержание договора, суду истцом не представлены.
Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истца на подписание, заключение кредитного договора и договора страхования на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат.
Таким образом, Клочков А.Б. имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ПАО «Сбербанк России», был согласен заключить договор именно на предложенных банком условиях, что полностью согласуется с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, дают основания полагать, что истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без осуществления личного страхования, а также заключить соответствующий договор с любой страховой компанией по своему усмотрению.
Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе, только с определенной страховой компанией, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.
Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора и договора страхования, также подтверждается его личной подписью в указанных договорах от <ДАТА>.
Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Заключенный между сторонами договор о подключении к программе страхования соответствует требованиям статей 432, 434 Гражданского кодекса РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа с приложением, содержит все существенные условия.
Данный договор истцом подписан, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями указанного договора, которые права потребителя не ущемляют. Из заявления истца следует, что он прочитал и полностью согласился с содержанием Условий договора и иных документов, являющихся неотъемлемой частью заявления на страхование, следовательно, истцу при заключении договора была предоставлена вся существенная информация, в том числе как отказаться от представленной услуги.
Суд также не находит оснований для признания кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Клочковым А.Б., безденежным, поскольку денежные средства по кредитному договору от <ДАТА> были перечислены на счет истца.
Не состоятельны и доводы истца о заключении им кредитного договора на крайне невыгодных для него условиях, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования Клочкову А.Б. была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, он выразил желание на присоединение к программам страхования, истец акцептировал публичную оферту, тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.
Кроме того, ПАО «Сбербанк России» были проведены мероприятия по возврату переплаченной истцом суммы страховой премии, которая не соответствовала договору страхования от <ДАТА>, а именно Клочкову А.Б. были взращены денежные средства: <ДАТА> в сумме 9 195 рублей 66 копеек путем зачисления на карту VISA6370 (разница между списанной платой за страхование и суммой, указанной в договоре страхования); <ДАТА> в сумме 934 рубля 24 копейки (неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА>). Также, ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 140 рублей в бюджет <адрес> в качестве НДФЛ с суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами за Клочкова А.Б.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что оспариваемые условия кредитного договора не ущемляющют права потребителя, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования, или заключения такого договора за счет собственных средств и в иной страховой компании, суд считает, что действия ответчиков по заключению кредитного договора и договора страхования с ФИО1 на условиях, определенных указанными договорами являются законными, не могут быть отнесены к действиям, нарушающим права потребителя, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительными кредитного договора № от <ДАТА> и договора страхования от <ДАТА>.
Поскольку нарушения прав истца действиями ответчиков допущено не было, оснований для компенсации морального вреда, взыскания штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходов на оплату услуг представителя не имеется, в связи с чем, в данной части требований суд также полагает необходимым отказать.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Клочкова ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитного договора недействительным в части, признании недействительным договора страхования жизни, здоровья, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме 29 октября 2018 года, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.
Председательствующий: Чурина Е.В.
