Дело № 2-264/2024 34RS0003-01-2023-003811-88
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 07 февраля 2024года
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Самсоновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,
с участием истца лица ФИО8, помощника прокурора <адрес>ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, об изъятии помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указав, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от <ДАТА>, многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
ФИО3, ФИО4, ФИО2, являются собственниками по 20/144 долей <адрес> жилом <адрес> доли ответчиков приходится 33,8 кв.м., общей площади жилого помещения.
Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № 131-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 года», многоквартирный жилой <адрес> многоквартирных домов, признанных аварийными до <ДАТА>.
Заявлением от <ДАТА>ФИО3 выбрала способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления по договору мены другого жилого помещения.
На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья <адрес> жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение, которое представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного дома, общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Заявлением от <ДАТА>ФИО10 Е.А. отказалась от предлагаемого варианта. До настоящего времени договор мены не заключен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО3, ФИО4, ФИО2, принадлежащие им на праве собственности по 20/144 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,, со встречным предоставлением в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО2 по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность в равных долях жилого помещения (квартиры)№, расположенного по адресу: <адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город- герой Волгоград 60/144 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, на принадлежащие им 60/144 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 60/144 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, передать принадлежащее им по 20/144 долей на жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес> по акту приема-передачи администрации Волгограда.
Представитель истца администрации Волгограда ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации).
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 8 статьи 32 названного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого на может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.
Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В этом случае, при избрании этого способа защиты прав путем предоставления ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости, к отношениям сторон по такой сделке, применяются отношения по договору мены.
В силу пункта 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Согласно пункту 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
В судебном заседании установлено, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от <ДАТА>, многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
ФИО3, ФИО4, ФИО2, являются собственниками по 20/144 долей <адрес> жилом <адрес> доли ответчиков приходится 33,8 кв.м., общей площади жилого помещения.
Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА>№-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 года», многоквартирный жилой <адрес> многоквартирных домов, признанных аварийными до <ДАТА>.
Заявлением от <ДАТА>ФИО3 выбрала способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления по договору мены другого жилого помещения.
На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья <адрес> жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение, которое представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного дома, общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Заявлением от <ДАТА>ФИО10 Е.А. отказалась от предлагаемого варианта. До настоящего времени договор мены не заключен.
Право собственности зарегистрировано на жилое помещение за городским округом город-герой Волгоград.
Вместе с тем, ответчикам по делу в настоящее время принадлежит на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
Заявлением от <ДАТА>ФИО10 Е.А. отказалась от предлагаемого варианта, указывая на место расположение предоставляемой квартиры, поскольку она является матерью троих несовершеннолетних детей, длительное время они проживают на территории <адрес>, где обучаются ее и дети и работает она.
Таким образом, ответчик ФИО10 Е.А., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей, отказалась от предложенного жилого помещения, до настоящего времени договор мены сторонами не заключен.
Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение по делу прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения по договору мены, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт «г»).
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт «и»).
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ФИО3 отказалась от переселения в предложенную им квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность принудительного наделения их правом собственности на другое жилое помещение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, не достигнуто, оснований к понуждению ответчиков к заключению договора мены не усматривается, поскольку такой способ разрешения возникшего между сторонами спора законом не предусмотрен.
В этой связи, включение жилого дома, в котором проживает ответчик, в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город- герой Волгоград не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.
Отказ от переселения в предложенную квартиру исключает возможность принудительного выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14)
Поскольку ответчики возражают переселению в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность принудительного наделения их правом собственности на другое жилое помещение.
Кроме того, от ответчиков заявления о согласии с предложенным жилого помещения в адрес администрации Волгограда не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая отсутствие согласия собственников изымаемого жилого помещения на переселение в указанное в иске другое жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности по передаче жилого помещения.
При принятии решения об отказе в иске, суд учитывает, что предоставленное собственнику право выбора способа обеспечения его жилищных прав путем предоставления жилого помещения в любом случае реализуется путем заключения соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.
Правом требования предоставить ему иное жилое помещение взамен изымаемого наделен собственник; право изъять у собственника жилое помещение с предоставлением ему в собственность иного помещения, при отсутствии волеизъявления собственника на принятие его в собственность, органу местного самоуправления законом не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, об изъятии помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.
Судья- М.В. Самсонова
