Дело №
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград <ДАТА>
Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Общества с Ограниченной Ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк» – ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной Инспекции Труда Волгоградской области ФИО3№ от <ДАТА> по делу об административном правонарушении по ч.6, ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной Инспекции Труда Волгоградской области ФИО3№ от <ДАТА>, ООО «Волгоградский Автобусный Парк» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО «Волгоградский Автобусный Парк» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «ВАП», о месте и времени рассмотрения материалов дела не извещали, тем самым лишив возможности предоставлять доказательства, приводить доводы и давать объяснения. Заместителем начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной Инспекции Труда Волгоградской области ФИО3 не представлено доказательств нарушения ООО «ВАП» каких-либо требований действующего законодательства, все доводы, описанные в постановлении не подтверждены документальными доказательствами. Также, считает необоснованным наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей, поскольку не приведено доводов, почему избрана мера наказания в виде штрафа, а не в виде предупреждения, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ.
<ДАТА> от представителя Общества с Ограниченной Ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк» – ФИО1 поступило дополнение к жалобе. Согласно вынесенного инспектором ГИТ постановления № от <ДАТА> ООО «Волгоградский Автобусный Парк» вменены следующие нарушения: 1. несвоевременная выплата заработной платы ФИО4 вместо <ДАТА>, денежные средства ей были выплачены <ДАТА>; 2. несвоевременная выплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 вместо <ДАТА>, денежные средства ей были выплачены <ДАТА>; 3. несвоевременная выплата заработной платы при расторжении трудового договора с ФИО5, вместо <ДАТА> денежные средства были ему выплачены <ДАТА>. По пунктам 1 и 2 ранее предприятие было привлечено к административной ответственности; по пункту 3 отсутствуют доказательства вины. По первому пункту, в отношении ООО «Волгоградский Автобусный Парк» за несвоевременную выплату заработной платы работникам <ДАТА> было вынесено инспектором ГИТ постановление №-ПВ/135/17/14 о назначении административного наказания в виде штрафа 40 000 рублей. Данное постановление было обжаловано в Кировский районный суд г. Волгограда, которое решением по делу № от <ДАТА> было оставлено без изменений. Данное решение также было обжаловано в Волгоградский областной суд, который в свою очередь вынес решение по делу № от <ДАТА> об оставлении решения Кировского районного суда г. Волгограда без изменений. По второму пункту в отношении ООО «Волгоградский Автобусный Парк» <ДАТА> было вынесено инспектором ГИТ постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Данное постановление было обжаловано в Кировский районный суд г. Волгограда, который своим решением по делу № от <ДАТА> наказание изменил, снизив сумму штрафа до 30 000 рублей. По третьему пункту, вина ООО «Волгоградский Автобусный Парк» за несвоевременную выплату заработной платы при расторжении трудового договора с ФИО5 отсутствует, т.к. данный работник получал денежные средства в кассе предприятия, что подтверждается прилагаемой копией ведомости за <ДАТА> и в день увольнения в кассу предприятия не обращался. Сведения о расчетных счетах ФИО5 в банковских учреждениях на момент расторжения трудового договора у должностных лиц предприятия отсутствовали. Выплата же заработной платы <ДАТА> была произведена на расчетный банк только после того, как ФИО5 были предоставлены реквизиты для причисления денежных средств, зарплатная карта ФИО5 не выдавалась. Кроме того, согласно п. 4.2.4 правил внутреннего трудового распорядка ООО «ВАП», заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 30 и 15 числа, на расчетный счет в банке при наличии реквизитов.
Представитель ООО «Волгоградский автобусный парк» в судебное заседание не явился, до начала судебное заседания поступило заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Государственной инспекции труда Волгоградской области в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
На основании ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Согласно условиям Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Волгоградский автобусный парк» сроки выплаты заработной платы установлены 30-го числа месяца - первая часть заработной платы, 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Исследование платежных ведомостей за январь 2017г. показало, что заработная плата за декабрь 2016г. была выплачена Жуковой ЕЛО. с нарушением сроков предусмотренных условиями Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Волгоградский автобусный парк», а именно не <ДАТА>г., а лишь <ДАТА>г. что является нарушением ч.2 ст.22, ч.б ст.136 ТК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Исследование табеля учета рабочего времени за декабрь 2016г. показало, что ФИО4 отсутствовала на работе в период с <ДАТА>г. по <ДАТА>г. в связи с временной нетрудоспособностью.
В нарушение ст.183 ТК РФ, ч.2 ст.22 ТК РФ, ч.6 ст.136 ТК РФ, оплата пособия по временной нетрудоспособности была произведена ФИО4 не в ближайшие дни выплаты заработной платы <ДАТА>г., а лишь <ДАТА>..
В соответствии со ст.183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Приказом №ВАП00210У от 24.04.2017г. с ФИО5 был расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, «по собственному желанию» <ДАТА>г.
Исследование табеля учета рабочего времени за апрель 2017г. показало, что в день расторжения трудового договора ФИО5 работал.
В нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ, выплата всех сумм причитающихся ФИО5 при увольнении была произведена работодателем не в день увольнения <ДАТА>г., а лишь <ДАТА>г.
В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Однако, в нарушение ст.236 ТК РФ, работодатель при выплате всех сумм причитающихся при увольнении <ДАТА>. не произвел ФИО5 выплату процентов (денежную компенсацию) за задержку выплаты всех сумм причитающихся при увольнении.
Работодатель произвел выплату процентов (денежную компенсацию) ФИО5.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.419 Трудового кодекса РФ, лица виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
По результатам проверки <ДАТА> составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Волгоградский автобусный парк».
<ДАТА> вынесено обжалуемое постановление.
Факт нарушения обществом требований трудового законодательства в отношении ФИО5 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности Общества.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод представителя ООО «ВАП» ФИО1 о том, что несвоевременная выплата заработной платы ФИО4 и несвоевременная выплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 были предметом рассмотрения, заслуживает внимания.
В соответствии с указанным постановлением, <ДАТА> между ФИО4 и ООО «Волгоградский автобусный парк» заключен трудовой договор №Вгд, согласно которому, ФИО4 принята на должность «менеджера по подбору персонала». П 4.1.6 которого установлено, что заработная плата выплачивается 30 и 15 числа каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту.
<ДАТА>ФИО4 подано работодателю заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, на основании листка нетрудоспособности. На основании приказа б/н от <ДАТА> о предоставлении отпуска работнику, ФИО4 предоставлен отпуск продолжительностью 140 календарных дней с <ДАТА> по <ДАТА>, с которым ФИО4 лично под роспись ознакомлена.
На основании приказа от <ДАТА> о предоставлении отпуска работнику, главным бухгалтером произведен расчет пособия в сумме 34521,20 рублей.
Согласно платежному поручению № от <ДАТА> оплата данного пособия ФИО4 была произведена <ДАТА>.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Волгоградской области ФИО6№ от <ДАТА> Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Волгоградской области ФИО6№ от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Волгоградский автобусный парк» изменено. Назначено наказание ООО «Волгоградский автобусный парк» за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В остальной части постановление инспектора труда Государственной инспекции труда Волгоградской области ФИО6№ от <ДАТА> оставлено без изменения.
Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из объема вмененного правонарушения указание о нарушение сроков оплаты пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы ФИО4, поскольку Общество ранее было привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, которые за нарушение трудового законодательства трудового законодательства составляет 1 год.
Доводы жалобы относительно назначенного ООО «Волгоградский автобусный парк» административного наказания в виде административного штрафа в размере 32000 рублей, заслуживает внимания.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, юридическому лицу в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, вид деятельности юридического лица, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной Инспекции Труда Волгоградской области ФИО3№ от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО «Волгоградский автобусный парк» изменить: назначить ООО «Волгоградский автобусный парк» за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление заместителя начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной Инспекции Труда Волгоградской области ФИО3№-ОБ/75/77/5 от <ДАТА> оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья - М.В. Самсонова
