Дело № 2-2911/2021
03RS0003-01-2021-002192-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2021 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,
при секретаре судебного заседания Запольских З.Р.,
с участием представителя истца ООО Транспортная компания «Экспедиция» по доверенности Ивановой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/2021 по исковому заявлению ООО Транспортная компания «Экспедиция» к Шерышову А.А. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО Транспортная компания «Экспедиция» обратилось в суд с иском к Шерышову А.А. о взыскании убытков в размере 250 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.
Иск мотивирован тем, что Шерышов А.А. принят на работу в ООО Транспортная компания «Экспедиция» водителем-экспедитором на основании приказа № от 01 февраля 2012 г., заключен трудовой договор № с водителем грузового автомобиля от 01 февраля 2012 г. 29.05.2019 в11.24 часов на СКП-1 (Пенза) 593 км автодороги М-5 «Урал», установлен факт междугородной перевозки по маршруту <адрес>-г.Уфа груза на транспортном средстве марки «Вольво», г.р.з. В550АХ102, прицеп Шмитц, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ООО Транспортная компания «Экспедиция» по управлением водителя Шерышова А.А. с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (серия ПЗО) ООО Транспортная компания «Экспедиция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.21.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Истец выплатил с 02 по ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, №; от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.
Ответчик на судебное заседание не явился.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Извещение было направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, которые указаны в исковом заявлении адресной справке.
Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, который указан в адресной справке, возвратилось в адрес с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Представитель истца ООО Транспортная компания «Экспедиция» по доверенности Иванова Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По общему правилу, предусмотренному ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 233 того же Кодекса, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 указанного Кодекса).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абзаца первого ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Из материалов дела следует, что Шерышов А.А. принят на работу в ООО Транспортная компания «Экспедиция» водителем-экспедитором на основании приказа №42 от 01 февраля 2012 г., заключен трудовой договор №7 с водителем грузового автомобиля от 01 февраля 2012 г.
29.05.2019 в11.24 часов на СКП-1 (Пенза) 593 км автодороги М-5 «Урал», установлен факт междугородной перевозки по маршруту <адрес>-г.Уфа груза на транспортном средстве марки «Вольво», г.р.з. № прицеп Шмитц, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ООО Транспортная компания «Экспедиция» по управлением водителя Шерышова А.А. с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам, что подтверждается актом № от 29.05.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
Вина Шерышова А.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 №, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.21.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 № (серия ПЗО) ООО Транспортная компания «Экспедиция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.21.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Истец выплатил с 02 по 09.12.2019 штраф в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2019 №, №; от 04.12.2019 №, от 05.12.2019 №, от 09.12.2019 №.
Поскольку ООО Транспортная компания «Экспедиция» возместило ущерб, причиненный действиями работника, который при исполнении своих должностных обязанностей водителя-экспедитора превысил транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в результате чего работодателю был причинен ущерб. При этом ущерб причинен в результате административного правонарушения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 250 000 рублей.
В соответствии со статьями 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО Транспортная компания «Экспедиция» к Шерышову А.А. удовлетворить.
Взыскать с Шерышова Анатолия Александровича в пользу ООО Транспортная компания «Экспедиция» убытки в размере 250 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение суда в окончательной форме принято 02.04.2021.
Судья М.З. Галлямов
Решение13.04.2021
