№ 2а-2512/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 28 марта 2018 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,
с участием представителя административного истца ПАО «Башинформсвязь» - Сыртланова Р. Ш., на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании административный иск ПАО «Башинформсвязь» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене предписания от 18 января 2018 года,
у с т а н о в и л :
ПАО «Башинформсвязь» обратилось в суд с названным административным иском, мотивируя требования тем, что по результатам проверки, проведенной 12 января 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда выдано предписание № 2/7-94-17-ОБ/7-5616-17-ОБ/3235/9/2 от 18.01.2018 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов: исключить установленный размер 40 %, выплату производить за фактически отработанное время в срок до 31 января 2018 года. при проведении проверок, государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. В данном случае не понятно, какую конкретно из норм трудового законодательства нарушил ПАО «Башинформсвязь». В предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылкой на конкретные статьи и пункты законодательных и иных нормативных правовых актов, требования которых нарушены. В предписании указана ссылка на ч. 6 ст. 136 ТК РФ, которая устанавливает сроки выплаты заработной платы. Локальный нормативный акт, регламентирующий систему, форму и условия оплаты труда работников ПАО «Башинформсвязь» соответствует нормам права установленным Трудовым кодексом. В соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации коммерческие организации самостоятельно устанавливают системы оплаты и стимулирования труда.
Административный истец просит предписание № 2/7-94,-17-ОБ/7-5616-17-ОБ/3235/9/2 от 18.01.2018 года признать незаконным и отменить.
Административный истец ПАО «Башинформсвязь» извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель административного истца Сыртланов Р. Ш. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что ч. 6 ст. 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается два раза в месяц. Часть 2 ст. 136 ТК РФ, на которую ссылается Инспекция, регламентирует только сроки, но не размер оплаты. Одним из требований должно быть четкое указание на нормы, нарушение которых вменяется истцу. Так как ссылка на ст. 136 произвольна, поэтому полагал, что Госинспекция труда возлагает обязанности, которые законом не предусмотрены, поэтому считал, что Предписание подлежит отмене. Пункт 87 Административного регламента по Труду и занятости четко предписывает, что в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылкой на конкретные статьи и пункты законодательства и иных нормативных правовых актов требования которых нарушены.
Также представитель сослался на грубейшие процессуальные нарушения. Срок исполнения предписания 31 января 2018 года, а фактически оно поступило позднее, то есть предписание неисполнимо. Между тем, предписание не только должно быть четким по указаниям, но и исполнимым. Продление сроков по предписанию не предусмотрено. Фактически были лишены возможности исполнения предписания.
Административный ответчик Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Шагиева Р. М. в судебном заседании 26.03.2018 года возражала по доводам административного иска. Пояснила, что 18 января вынесено предписание о выявленных нарушениях, которые выражены в том, что в положении об Оплате труда указано, размер 40% выплату производить за фактически отработанное время. В предписании было предписано исключить установленный размер 40%, выплату производить за фактически отработанное время. Трудовой кодекс не допускает возможность устанавливать фиксированную сумму заработной платы. В Трудовом кодексе указано, что выплата заработной платы производится два раза в месяц, а не устанавливает фиксированную сумму 40 или 50 процентов. Должно быть сколько заработано, столько и получил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 18 января 2018 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Шагиевой Р. М. вынесено предписание № 2/7-94,-17-ОБ/7-5616-17-ОБ/3235/9/2, согласно которому генеральному директору ПАО «Башинформсвязь» Долгоаршинных М. Г. предлагается устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права: привести п. 8.2 Положения об оплате труда в соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, исключить установленный размер 40 %, выплату производить за фактически отработанное время. Срок выполнения предписания установлен до 31.01.2018 года.
Предписание мотивировано необходимостью приведения в соответствии с требованиями части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Между тем, из вынесенного предписания не следует, какую из норм трудового законодательства нарушил административный истец.
Пунктом 8.2 Положения об оплате труда работников ПАО «Башинформсвязь» установлено, что заработная плата за первую половину месяца устанавливается в размере 40 % от оклада, но не более чем за фактически отработанное время за период с 1-го по 15-е число месяца включительно. Заработная плата за первую половину месяца выплачивается за вычетом суммы долга, образовавшего у работника на момент расчета.
Предписание № 2/7-94,-17-ОБ/7-5616-17-ОБ/3235/9/2 от 18.01.2018 года было получено административным истцом 05 февраля 2018 года, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме (л.д. 12).
В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 136 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
При проведении проверок, государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Согласно пункту 87 Административного регламента, в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и иных нормативно правовых актов требования которых нарушены.
Однако, в нарушение административного регламента, в предписании указана ссылка на ч. 6 ст. 136 ТК РФ, которая не устанавливает конкретные сроки или конкретный размер выплаты заработной платы.
В предписании не указано, какие именно обязательные требования трудового законодательства нарушены ПАО «Башинформсвязь».
Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.
Из материалов дела следует, что предписание от 18.01.2018 года получено 05 февраля 2018 года (согласно входящему штампу на сопроводительном письме, почтовый штамп от 02.02.2018 года), учитывая срок исполнения до 31.01.2018 года, предписание являлось заведомо неисполнимым.
При указанных выше обстоятельствах административный ответчик в нарушении ст. ст. 62, 226 КАС РФ не доказал законности оспариваемого решения, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л :
административный иск ПАО «Башинформсвязь» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене предписания – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание № 2/7-94,-17-ОБ/7-5616-17-ОБ/3235/9/2 от 18 января 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Решение суда в окончательной форме принято 09.04.2018.
Судья Соколова И. Л.
