Дело № 2-4039/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2018 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисляковой Надежды Ивановны к АО «СМП Банк» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» о признании действий банка незаконными и перерасчете задолженности и пени по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Кислякова Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО «СМП Банк» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» о признании действий банка незаконными и перерасчете задолженности и пени по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 24.01.2014 года Кислякова Н.И. заключила кредитный договор № с ОАО «ИнвестКапиталБанк». Согласно п.4.1.3, кредитного договора при покупке транспортного средства в торговой организации с использованием Кредита,Заемщик за счет собственных средств оплатил 520 000 рублей. 25.12.2014 года по а/д Дюртили-Нефтекамск 66 км. истица стала участником ДТП. В установленные законом сроки истец известила ответчика о наступлении страхового случая в отношении предмета залога. Автомобиль находился в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит, в связи с тем, что ремонт дорогостоящий. В период аварийного состояния автомобиля истцом было подано заявление в ПАО «СМП Банк» Филиал «Инвесткапиталбанк» на отказ от КАСКО. Автомобиль был застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по КАСКО, при наступлении страхового случая денежные средства в размере 212 815,61 руб. перечислены в ПАО «СМП Банк» филиал «Инвесткапиталбанк». Истцом было подано заявление ответчику о том, чтобы поступившие денежные средства списывались ежемесячно в счет погашения основного долга ипроцентов. Ответчиком были начислены штраф и пени за несвоевременную пролонгацию КАСКО. Сумма пени за просрочку предоставления полиса страхования составляет 46 204,55 руб. Единовременный штраф составляет 13 892,34 руб. Итого сумма неправомерно удержанная банком составляет 60 096,55 рублей.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 60 088 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 002 руб.
Истец Кислякова Н.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ксенофонтов П.А. исковые требования в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика Самойлова Е.А., действующая по доверенности от 24.10.2017г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24.01.2014 г. между Никитиной (Кисляковой) Надеждой Ивановной и АО «СМП Банк» был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого банк обязался предоставить кредит на покупку транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором.
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Пунктом 9.1.6. кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика застраховать транспортное средство сроком на один год по программе КАСКО и предоставить кредитору оригиналы страховоых полисов ОСАГО и КАСКО в подверждение факта страхования транспортного средства.
Пунктом 9.1.6.3 кредитного договора предусмотрено, что если срок кредита превышает один год, залогодатель обязан продлить договор КАСКО или заключить новый договор КАСКО.
Пунктами 9.1.6.4 и 9.1.6.5 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде штрафа в размере 3% от суммы кредита и пени в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день превышения срока представления страхоых полисов в случае неисполнения указанных выше пунктов 9.1.6 и 9.1.6.3 кредитного договора.
В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.01.2014., предметом которого является автомобиль Лада Ларгус, 2014 г.в., г/н №.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
При этом указанные положения Закона не ставят реализацию права страхователя или выгодоприобретателя на отказ от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в случае его утраты (гибели) в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе, связанных с наличием залога на застрахованное имущество.
Залог в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Кодекса.
Во исполнение требований пунктов кредитного договора, истицей 24.01.2014 года был заключен договор страхования заложенного автомобиля КАСКО с ПАО «Росгосстрах», страховая сумма - 415 200 руб., период страхования с 17.04.2015. по 16.04.2016.
Как следует из письма ПАО «Росгосстрах» от 24.08.2015., адресованного ответчику, страховая компания уведомила выгодоприобретателя ПАО «СМП Банк» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» о наступлении 03.08.2015 года страхового случая с застрахованным автомобилем Лада Ларгус, 2014 г.в., г/н №, а также о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает установленный условиями страхования порог признания конструктивной гибели ТС, выплата страхового возмещения будет произведена с условием передачи годных остатков транспортного средства страхователю, сумма страхового возмещения составит 212 815, 61 руб.
Сторонами не оспаривается, что 22.09.2015. денежные средства в размере 212 815,61 руб. ПАО «Росгосстрах» перечислены в ПАО «СМП Банк» филиал «Инвесткапиталбанк».
Доказательств тому, что восстановление автомобиля возможно, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что наступление конструктивной гибели автомобиля не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе залогодержателем в лице ПАО «СМП Банк».
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку кредитор не воспользовался своим правом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, конструктивная гибель автомобиля влечет прекращение залога на автомобиль Лада Ларгус, 2014 г.в., г/н №,, а также связанной с этим обязанности Кисляковой Н.И., предусмотренной пунктом 9.1.6.3 кредитного договора, об обязательном продлении договора КАСКО или заключении нового договора КАСКО, с 03.08.2015 года.
Выпиской по счету подтверждается, что ПАО «СМП Банк» в период с 16.05.2016 по 23.08.2016 года, на основании п. 9.1.6.4 и 9.1.6.5 кредитного договора начислил и списал со счета истицы в свою пользу денежную сумму:
1) штраф в размере 3% от суммы кредита - 13 892 руб. (16.05.2016.)
2) пени в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день превышения срока представления страховых полисов - за период с 16.05.2016. по 22.08.2016. по 463 руб. ежедневно, всего 101 дн., 46 763 руб. (расчет по иску), 23.08.2016. - 359, 83 руб., итого - 47 122, 83 руб.
Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих законность списания банком со счета истицы штрафа и пени, суду не представлено, в связи с чем надлежит удовлетворить иск Кисляковой Н.И. к АО «СМП Банк» в лице филиала «Инвесткапиталбанк», взыскав в ее пользу согласно заявленным исковым требованиям денежную сумму в размере 60 088 руб., в том числе сумму удержанного штрафа в размере 13 892 руб., сумму удержанных пени в размере 46 196 руб.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 30 044 руб. (60 088 рублей (убытки) x 50%).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 002 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кисляковой Надежды Ивановны к АО «Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» о признании действий банка незаконными и перерасчете задолженности и пени по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с АО «Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» в пользу Кисляковой Надежды Ивановны денежную сумму в размере 60 088 руб., в том числе сумму удержанного штрафа в размере 13 892 руб., сумму удержанных пени в размере 46 196 руб., штраф в размере 30 044 руб.
Взыскать с АО «Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» в пользу Кисляковой Надежды Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий Р. Р. Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме 27.06.2018 года.
