№2-8417/2021
УИД 03RS0003-01-2021-009693-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2021 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,
при секретаре Сафиуллиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8417/2021 по иску ФИО1 к ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» о восстановлении пропущенного срока, взыскании компенсации за недоплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом дополнения исковых требований) к ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» о восстановлении пропущенного срока, взыскании компенсации за недоплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что с 2017 года по настоящее время истец работал в должности профессора кафедры педагогики и психологии ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия». В Академии находилась его трудовая книжка, это было его основным местом работы, но его заработная плата в должности профессора, доктора наук почти всегда ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №, однако его зарплата была ниже установленного МРОТ. Согласно приказу Академии ВЭГУ от ДД.ММ.ГГГГ№/к «Об оплате труда профессорско-преподавательского состава» оклад за должность профессора для доктора наук, имеющего ученое звание профессора, устанавливается в размере 25 000 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит (с учетом дополнения исковых требований): восстановить пропущенный срок с 2018г., взыскать компенсацию за причиненный имущественный ущерб, т.е. недополученную разницу между выплаченной суммой за 22мес. в размере 195 575,95 рублей и средней заработной платы преподавателей образовательных организаций высшего профессионального образования государственной и муниципальной форм собственности по РБ за январь-март 2021 года, составила 71 139рублей, помноженной на 22 мес. Итоговая сумма причиненного имущественного ущерба 1 369 482,05 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере средней заработной платы преподавателей образовательных организаций высшего профессионального образования государственных и муниципальной форм собственности по РБ за январь-март 2021года, которая составила 71 139рублей помноженную на 22мес., что в сумме составляет 1565958руб.; взыскать компенсацию за причиненный имущественный вред, недополученную зарплату в размере МРОТ, гарантируемых Конституцией РФ по Трудовому договору № от 01.09.2020г., что в сумме составляет 61 549,15 руб., признать ничтожным пункт 4 «Условия труда и заработная плата» Трудового договора № от 01.09.2020г.; обязать ответчика возместить материальный ущерб, недоплаченную заработную плату по Трудовому договору № от 01.09.2020г. в размере величины 2/3 тарифной ставки (оклада) должности профессора, что в сумме составляет 85 899, 46 руб.; взыскать компенсацию за причинный имущественный вред, недоплаченную зарплату в размере МРОТ, гарантируемых Конституцией РФ по Трудовому договору № от 02.09.2019г., что в сумме составляет 35 238,85 руб.; Признать ничтожным пункт 4 «Условия труда и заработная плата» Трудового договора № от 02.09.2019г.; Обязать ответчика возместить материальный ущерб, недоплаченную зарплату по Трудовому договору № от 02.09.2019г. в размере величины 2/3 тарифной ставки (оклада) должности профессора, что в сумме составляет 57 815,63 руб.; Обязать ответчика выплатить недостающую разницу, оговоренную пунктом 4.2 в Трудовом договоре № от 01.09.2018г., равную 47 041,88 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования (с учетом дополнения) поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в возражении на исковое заявление. Пояснили, что задолженность по заработной плате у ответчика перед ФИО1 отсутствует, оклад истцу не был установлен, так как заработная плата установлена ФИО1 почасовая. Кроме того, просили применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В судебном заседании 18.11.2021г. в качестве свидетеля, была допрошена ФИО7, которая пояснила, что работает заведующей кафедрой педагогики и психологии академии ВЭГУ с сентября 2015года. Карточки учебных поручений преподавателя каждый год заключались с ФИО1, в 2020г. он не явился на заседание кафедры и было принято решения поставить электронную подпись за него, так как электронные подписи преподавателей всегда в свободном доступе.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно части 1 статьи 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Из положений статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения носят возмездный характер, а одной из основных обязанностей работодателя по трудовому договору является своевременная и в полном размере выплата работнику заработной платы.
Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности и определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.
В силу части 7 статьи 47 этого же Федерального закона режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Согласна Письма Минобразования РФ от 29.12.1995 N 87-М "О почасовой оплате труда в образовательных учреждениях", следует, что руководители образовательных учреждений в пределах имеющихся средств, если это целесообразно экономически и не ущемляет интересов основных работников данного учреждения, могут привлекать для проведения учебных занятий с обучающимися (воспитанниками) высококвалифицированных специалистов с применением ставок и условий почасовой оплаты, предусмотренных Постановлением Минтруда России от 21 января 1993 г. N 7 "Об утверждении ставок почасовой оплаты труда работников, привлекаемых к проведению учебных занятий в учреждениях, организациях и на предприятиях, находящихся на бюджетном финансировании".
Указанные ставки могут применяться, например, при оплате высококвалифицированных специалистов, привлекаемых для проведения отдельных занятий, курсов, лекций, факультативов, учебных предметов, по которым в целом на образовательное учреждение предусмотрено незначительное количество учебных часов, а также при оплате труда лиц из числа профессорско - преподавательского состава вузов, работников научных учреждений и в других случаях, когда нецелесообразно определять почасовую оплату педагогического работника от ставки заработной платы на основе разрядов ЕТС.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2017г., 01 сентября 2018г., 01 сентября 2019г., 01 сентября 2020 года между ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» (далее Академия ВЭГУ) и ФИО1 – доктором философских наук, профессором, были заключены трудовые договора, в соответствии с которыми истец принимался на работу на должность профессора на кафедру педагогики и психологии Академии ВЭГУ на срок с 01 сентября 2017 года до 31.08.2018г, 01 сентября 2018 года до 31.08.2019г. 01 сентября 2019 года до 31.08.2020г., 01 сентября 2020 года до 31.08.2021г без испытательного срока.
Согласно условий труда и заработной платы данного договора следует, что:
- режим рабочего времени преподавателя определяется Академией (Правилами внутреннего распорядка, расписанием учебных занятий, планом работы кафедры, распоряжениями заведующего кафедрой, администрацией Академии и др.);
- учебная нагрузка определяется индивидуальным планом работы преподавателя. Оплата за выполненную учебную работу осуществляется на условиях почасовой оплаты: лекции, консультации: 386 руб.; проверка письменных работ, рук-вод практикой: 90 руб.; оплата работ в системе электронного обучения: 70 руб.; 15% уральский коэффициент;
- заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 6 и 21 числа каждого месяца;
- преподавателю устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, предоставляемый по графику, в период летних каникул или в другое время по соглашению сторон;
- дополнительных условий нет.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В государственных и муниципальных учреждениях системы оплаты труда согласно части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583, а также Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденным пунктом 5 указанного Постановления.
Указанный порядок установления систем оплаты труда распространяется, в том числе и на образовательные учреждения.
Согласно п. 2.1 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников, отнесенным к профессорско-преподавательскому составу устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году (п. 6.1 Порядка).
В организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, верхний предел учебной нагрузки, определяемый по должностям профессорско-преподавательского состава в порядке, предусмотренном п. 6.1 настоящего Порядка, устанавливается в объеме, не превышающим 900 часов в учебном году (пункт 7.1.2).
В целях регламентации порядка оплаты труда в соответствии с действующим законодательством во исполнение ст. 135 ТК РФ в Российском государственном социальном университете Приказом №.01 от 22 декабря 2014г. утверждено Положение о порядке и условиях оплаты труда работников.
Объем учебных часов на учебный год в Академии ВЭГУ утвержден Приказом N205/к от 25 августа 2020г. «Об установлении среднего объема учебной нагрузки педагогических работников, занимающих должности профессорско-преподавательского состава, на 2020-2021 учебный год».
Пунктом 1 данного приказа при обучении студентов по очной и заочной формам обучения по всем структурным подразделениям Академи ВЭГУ установлен объем учебной нагрузки в 850 часов на 1 ставку и верхние пределы нагрузки дифференцированно по должностям ППС – профессор, доктор наук 800 часов.
При обучении студентов с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий по программам бакалавриата и программам магистратуры по всем структурным подразделениям Академии ВЭГУ установлена единая учебная нагрузка в объеме 2100 расчетных часов на 1 ставку, независимо от занимаемой должности.
Судом установлено, что ФИО1 работая в должности доктора философских наук, профессора, принятому по основному месту работы, ответчиком не была предоставлена учебная нагрузка установленная приказом №/к от 25.08.2020г. «Об установлении среднего объема учебной нагрузки педагогических работников, занимающих должности профессорско-преподавательского состава, на 2020-2021 учебный год», что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
В судебном заседании ФИО1 показал, что в карточке учебных заведений преподавателю по электронному обучению на 2020-2021 учебный год, подпись не его, что не оспаривалось сторонами, в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что карточки учебных поручений преподавателя каждый год заключались с ФИО1, в 2020г. он не явился на заседание кафедры и было принято решения поставить электронную подпись за него, так как электронные подписи преподавателей всегда в свободном доступе.
Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, положения ст. 392 ТК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд применил последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2018г. по июнь 2020г., поскольку истец обратился в суд с данными исковыми требованиями только 23.07.2021г., к требованиям о признании ничтожным пункт 4 «Условия труда и заработная плата» Трудового договора № от 01.09.2020г., обязании ответчика возместить материальный ущерб, недовыплаченную заработную плату по Трудовому договору № от 01.09.2020г. в размере величины 2/3 тарифной ставки (оклада) должности профессора; взыскании компенсации за причинный имущественный вред, недоплаченную зарплату в размере МРОТ, гарантируемых Конституцией РФ по Трудовому договору № от 02.09.2019г.; признании ничтожным пункт 4 «Условия труда и заработная плата» Трудового договора № от 02.09.2019г.; обязании ответчика возместить материальный ущерб, недовыплаченную зарплату по Трудовому договору № от 02.09.2019г. в размере величины 2/3 тарифной ставки (оклада) должности профессора; обязании ответчика выплатить недостающую разницу, оговоренную пунктом 4.2 в Трудовом договору № от 01.09.2018г., поскольку истец обратился в суд с данными уточненными исковыми требованиями только 01.12.2021г., и при этом надлежащих доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Далее. Истцу выплачена заработная плата за 2020 год в размере 149 102,21 руб., за 2021 г. в размере 76 292,96 руб.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 22, 136, 333 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ (ред. от 17 февраля 2021 г. "Об образовании в Российской Федерации", п. 2.19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в У" и его филиалах, пунктом 6.1. Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 N 1601 (ред. от 13 мая 2019) "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", суд учитывая, что соответствии с приказом от 25 августа 2020г. Академии ВЭГУ, приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате.
Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Из анализа указанных правовых норм следует, что нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положениям статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу статей 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Частью 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Исходя из указанных положений, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне. При этом минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Федеральным законом от 27.12.2019 N 463-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 г. установлен в размере 12 130 рублей. Размер минимальной заработной платы в Республике Башкортостан в спорный период не устанавливался, региональное соглашение о размере минимальной заработной платы не заключалось.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы.
Заработная плата работников, работающих на полную ставку должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019 N 463-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2020 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 12 130руб. в месяц.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заработная плата, за полную ставку исходя из МРОТ, с учетом районного коэффициента должна была составлять с 01.01.2020года: 12 130 рублей х 15%= 13949 рублей 50 копеек.
За июль 2020г. ответчиком выплачена истцу ФИО1 заработная плата в размере 15998,16 руб., за ноябрь 2020г. выплачена заработная плата в размере 21 505 рублей 40 коп., за июнь 2021г. выплачена заработная плата в размере 13207 рублей 15коп, за июль 2021г. в размере 17 897рублей 16 коп., что составляет выше минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ от 27.12.2019 N 463-ФЗ, оснований для взыскании дополнительных сумм суд не усматривает.
При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с августа 2020г. по август 2021г.:
Расчет задолженности по заработной плате:
-начислена за август 2020г. заработная плата в размере 4500рублей (без удержания 13% налог на доходы физического лица), подлежит взысканию заработная плата: 13 949 рублей 50коп-4500рублей=9 449 рублей 50коп.
- начислена за сентябрь 2020г. заработная плата в размере 12845 рублей 50коп. (без удержания 13% налог на доходы физического лица) подлежит взысканию заработная плата: 13 949 рублей 50коп-12845 рублей 50коп =1104 рубля.
-начислена за октябрь 2020г. заработная плата в размере 10833 рублей (без удержания 13% налог на доходы физического лица) подлежит взысканию заработная плата: 13 949 рублей 50коп-10833рублей = 3116 рублей 50коп.
-начислена за декабрь 2020г. заработная плата в размере 6900 рублей (без удержания 13% налог на доходы физического лица), подлежит взысканию заработная плата: 13 949 рублей 50коп-6900рублей = 7049 рублей 50коп.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2021 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 12 792 руб. в месяц.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заработная плата за полную ставку исходя из МРОТ, установленного ФЗ от 29.12.2020 N 473-ФЗ, с учетом районного коэффициента должна была составлять с 01.01.2021года: 12 792 рублей х 15%= 14 710 рублей 80 копеек.
-начислена за январь 2021г. заработная плата в размере 7164рублей 50к. (без удержания 13% налог на доходы физического лица), подлежит взысканию заработная плата: 14 710 рублей 80коп-7164рубля 50к. = 7546рублей 30коп.
-начислена за февраль 2021г. заработная плата в размере 9270рублей 15 коп. (без удержания 13% налог на доходы физического лица), подлежит взысканию заработная плата: 14 710 рублей 80коп -9270 рублей 15коп. = 5440 рублей 65коп.
-начислена за март 2021г. заработная плата в размере 7475 рублей(без удержания 13% налог на доходы физического лица), подлежит взысканию заработная плата: 14 710 рублей 80коп - 7475рублей = 7235руб. 80коп.
-начислена за апрель 2021г. заработная плата в размере 7877,50 рублей(без удержания 13% налог на доходы физического лица), подлежит взысканию заработная плата: 14 710 рублей 80коп -7877руб. 50коп. = 6833руб. 30коп.
-выплачена за май 2021г. заработная плата в размере 8774 рубля 50коп., подлежит взысканию заработная плата: 14 710 рублей 80коп - 8774рубля 50коп. = 5936рублей 30коп.
- за август 2021г. заработная плата не выплачивалась, подлежит взысканию заработная плата: в размере 14 710 рублей 80коп.
С учетом выплаченной работодателем заработной платы в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере:9449,50руб.+1104руб.+3116,50руб. + 7049,50руб. + 7546,30руб. + 5440,65 руб.+7235,80руб.+6833,30руб.+5936,30руб.+14 710,80руб.= 68422руб. 65коп.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
Учитывая нарушение трудовых прав истца незаконным лишением его заработной платы, длительность такого нарушения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» отказать.
Поскольку истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика – Академии ВЭГУ и составит 2552,68руб. (2252,68рублей - пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера на сумму + 300 рублей - по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» о восстановлении пропущенного срока, взыскании компенсации за недоплаченную заработную плату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 68422руб. 65коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2552 рубля 68 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.
