№ 2-7461/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 декабря 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой С.М.,
при секретаре Сайфутдиновой Э.И.,
с участием представителя истца – Максютова И.Х. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика – Чуракаевой Г.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максютовой З. Н. о признании незаконным сообщения об отказе в праве на получение налогового вычета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан, возложении обязанности принять решение о предоставлении имущественного налогового вычета
УСТАНОВИЛ:
Максютова З.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным сообщения об отказе в праве на получение налогового вычета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан.
В обоснование заявления Максютова З.Н. указала на то, что
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Максютова З.Н. за 3 000 000 руб.приобрела у ФИО2 земельный участок и жилой дом, находящиеся в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в деревне <данные изъяты> Октябрьского района города Уфы.
По объективным причинам, не зависящим от воли и желания продавца и покупателя, право собственности на указанные объекты недвижимости за покупателем Максютовой З.Н. было зарегистрировано позднее в ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГМаксютова З.Н. обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы с заявлением о выдаче уведомления в адрес работодателя на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и за последующие годы.
Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан в удовлетворении заявления Максютовой З.Н. отказано на основании сообщения об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан ФИО1
Решение МРИ ФНС России № по РБ об отказе Максютовой З.Н. в праве на получение имущественного налогового вычета является незаконным по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и Максютовой З.Н. (покупатель) заключи договор купли-продажи, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок, а также двухэтажное жилое строение с надворными постройками, расположенные по адрес) РБ, город Уфа, Октябрьский район, деревня <данные изъяты>, Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №
Согласно подписанного сторонами акта-приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель получил от Продавца земельный участок и находящийся на нём двухэтажный жилой дом, а Продавец получил я покупателя 3 000 000 руб.
В июле 2009 года отсутствовало разрешение Администрации ГО г.Уфа на приватизацию членами СНТ «<данные изъяты>» принадлежащих им садовых земельных участков, и разрешение появилось только в феврале 2010 года.
В связи с чем, именно по объективным причинам продавец ФИО2 не имела возможности оформить право собственности на принадлежащие ей земельный участок и двухэтажный жилой дом.
Поскольку ФИО2 на момент продажи принадлежащих ей земельного участка; двухэтажного жилого дома по объективным причинам не имела свидетельства о регистрации права собственности, соответственно, договор купли-продажи указанных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ также не мог быть представлен на государственную регистрацию.
Член Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок № и находящийся на нём двухэтажный жилой, то она выбыла из членов СНТ «<данные изъяты>».
С августа 2009 года, вместо ФИО2, членом СНТ «<данные изъяты>» стала покупатель Максютова З.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации ГО город Уфа принято постановление № «О | предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в собственного для ведения садоводства».
Данным постановлением членам СНТ «<данные изъяты>» в количестве 156 лиц, в том числе Максютовой З.Н. (участок №) земельные участки предоставлены бесплатно.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе «<данные изъяты>» поставлен знак «прочерк», что свидетельствует о нулевой стоимости данного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГМаксютовой З.Н. получено Свидетельство серии № о государственной регистрации права собственности на земельный участок
ДД.ММ.ГГГГМаксютовой З.Н. получено Свидетельство серии № о государственной регистрации права собственности на жилой двухэтажный дом.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан земельный участок №, площадью 1123 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, д, <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №
В постановлении Главы Администрации ГО город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» собственность для ведения садоводства» указан тот же кадастровый номер и те же параметры земельного участка.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано двухэтажное жилое строение с надворными постройками: баня, гараж, беседка, находящиеся по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, д. <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», уч№.
В постановлении Главы Администрации ГО город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» указан тот же адрес: г.Уфа, Октябрьский район, д. <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №
Налогоплательщик Максютова З.Н. представила в ИФНС договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нём двухэтажным жилым домом, акт приема передачи денежных средств по договору купли-продажи, а также документы, подтверждающие право собственности на дом и земельный участок, т.е. полностью выполнила требования ч.1 ст. 220 НК РФ.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что МРИ ФНС нарушило законное право Максютовой З.Н., предусмотренное ст. 220 НК РФ, на получение имущественного налогового вычета в размере 2 млн. руб. Максютова З.Н. просит незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан, изложенное в сообщении об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан устранить в полном объеме допущенное нарушение статьи 220 Налогового кодекса РФ, принять решение о предоставлении Максютовой З.Н. имущественного налоговой вычета на доходы физических лиц в размере 2 000 000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя Максютов И.Х. полностью поддержал заявление по изложенным в нем доводам.
Заявитель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.
Представитель ответчика МРИФНС Росси № по РБ Чуракаева Г.Р. заявление Максютовой З.Н. не признала. Одновременно пояснила, что заявителем в налоговый орган представлены копии свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом соответственно. Согласно свидетельствам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ документом-основанием является Постановление Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№. Представленные Максютовой З.Н. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ соответствующих земельного участка и жилого строения не имеют юридического значения при установлении права Максютовой З.Н. на имущественный налоговый вычет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГМаксютова З.Н. обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче уведомления на право применения имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ по месту основной работы в ДД.ММ.ГГГГ
При обращении с указанным заявлением Максютовой З.Н. были приложены копии следующих документов: акта приема-передачи, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права на дом, свидетельства о государственной регистрации права на землю.
На основании сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№Максютовой З.Н. отказано в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доход физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, документом-основанием для регистрации за Максютовой З.Н. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, д. <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», является постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№.
Документом-основанием для регистрации за Максютовой З.Н. права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, д. <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты>», также является постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета у одного налогового агента по своему выбору. Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом.
В соответствии с абз. 23 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ документами, подтверждающими права на имущественный налоговый вычет. При приобретении земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома. Или доли (долей) в них. Являются документы. Подтверждающие права собственности на земельный участок или доли (долю) в нем и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.
Суд не может принять во внимание представленные в суд копии договора купли-продажи земельного участка со строениями, расположенного по адресу: г. Уфа. Октябрьский район, д. <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющие государственной регистрации, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в праве на получение налогового вычета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности принятого налоговым органом решения, суд приходит к выводу об оставлении заявления Максютовой З.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Максютовой З. Н. о признании незаконным сообщения об отказе в праве на получение налогового вычета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан, возложении обязанности принять решение о предоставлении имущественного налогового вычета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: Рамазанова З.М.
