Дело № 2-1051/2019;
2-1480/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 15 февраля 2019 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,
при секретаре Нуртдиновой Э. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золкиной М. В. к ООО «ИнтерЛабСервис» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности заместителя директора по развитию ООО «ИнтерЛабСервис», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
с 04 декабря 2018 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда;
по иску Золкиной М. В. к ООО «ИнтерЛабСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Золкина М. В. обратилась в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО «ИнтерЛабСервис» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности заместителя директора по развитию ООО «ИнтерЛабСервис», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 04 декабря 2018 года по день вынесения решения суда из расчета 8 210,19 руб. в день, о компенсации морального вреда – 100 000 руб. (л. д. 4-7, 85-88, том 1).
Кроме того, Золкина М. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИнтерЛабСервис» о взыскании задолженности по заработной плате – 460 291,58 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 131 363,04 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – 22 457,32 руб., компенсации морального вреда – 150 000 руб. (л. д. 173-157, том 1).
Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 года постановлено: объединить в одно производство дела № 2-1051/2019 и 2-1480/2019 для совместного рассмотрения (л. д. 210, том 1).
Золкина М. В. мотивировала свои требования тем, что на основании трудового договора № от 28 апреля 2018 года принята на работу по совместительству в ООО «ИнтерЛабСервис» на должность заместителя директора по развитию. 15 ноября 2018 года истцом получена телеграмма о прекращении с ней трудового договора № от 28 апреля 2018 года по истечении двух недель со дня уведомления, в связи с приемом на работу ФИО13 для которого данная работа будет являться основной. Истцом в адрес работодателя направлена телеграмма с просьбой предоставить расчетные листки, табеля учета рабочего времени и приказ об увольнении, однако до настоящего времени указанные документы от работодателя не получены. Незаконным увольнением Золкина М. В. была лишена возможности трудиться и получать заработок, в связи с чем, просит взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула с 04 декабря 2018 года по день вынесения решения суда. Незаконными действиями ответчика при увольнении истца причинен моральный вред, компенсация которого оценена в 100 000 руб. Кроме того, Золкина М. В., осуществляя трудовую деятельность согласно условиям трудового договора, получала заработную плату 20-го и 5-го числа каждого месяца. Учитывая, что согласно п. 4.1 трудового договора должностной оклад истца составлял 172 414 руб. расчет должен был осуществляться в следующем порядке: 20-го числа 86 207 руб.
и 5-го числа 86 207 руб. каждого месяца соответственно, однако ответчик выплачивал лишь 75 000 руб. в указанные даты, недоплачивая тем самым 22 414 руб. в месяц. Таким образом, задолженность по оплате труда составляет 460 291,58 руб. За весь период работы
Золкина М. В. не использовала право на оплачиваемый отпуск, однако в день прекращения трудовых отношений денежная компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена. Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК Российской Федерации. Незаконными действиями ответчика, не выплатившего заработную плату своевременно, истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценена в 150 000 руб.
Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 года постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ИнтерЛабСервис» - Верютина Д. В. о передаче дела по иску Золкиной М. В. о защите трудовых прав по подсудности в <адрес> отказать (л. д. 245, том 1).
Истец Золкина М. В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своим представителям и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц (представитель истца - Гарифуллин Р. Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности №-н77-2018-5-194
от ДД.ММ.ГГГГ; представитель истца - Хасанов А. А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности №-н77-2018-5-194 от ДД.ММ.ГГГГ; представитель ответчика - Перевалова Ж. А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; представитель ответчика - Волкова Т. А., по доверенности №
от ДД.ММ.ГГГГ); заслушав заключение помощника прокурора Алибаеву И. Х., указавшую на обоснованность иска; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.
В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
В соответствии со статьями 15, 57 ТК Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.
Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ст. 282 ТК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 284 ТК Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Частью 4 ст. 91 ТК Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13) (утв. Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года №). При любой продолжительности рабочего времени независимо от установленных режимов рабочее время может отражаться в табеле учета рабочего времени двумя способами: - методом сплошной регистрации явок и неявок на работу; - путем регистрации только отклонений (неявок, сверхурочных часов и т.п.). Табель учета рабочего времени заполняет уполномоченное на это лицо. Согласно абз. 9 п. 2 Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (утв. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№) при отражении неявок на работу, учет которых ведется в днях, в верхних строках (графах) табеля проставляются только коды условных обозначений, а нижние строки (графы) остаются пустыми. Составленный табель подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы и передается в бухгалтерию. Заполненный и подписанный табель является основанием для расчетов с работниками и начисления им заработной платы.
В силу ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 1, 2 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 285 ТК Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Согласно ст. 93 ТК Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 2 ст. 93 ТК Российской Федерации).
Таким образом, работа по совместительству выполняется на условиях неполного рабочего времени с оплатой труда пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, т. е. за фактически выполненную работу.
В соответствии со ст. 155 ТК Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
В соответствии со ст. 114 ТК Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ч. 2 и 4 ст. 122 ТК Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Особенности предоставления отпусков лицам, работающим по совместительству, предусмотрены гл. 44 ТК Российской Федерации. Так, в соответствии с абз. 1 ст. 286 ТК Российской Федерации лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.
Данная норма направлена на реализацию права на отдых исключительно работникам, работающим по совместительству, и по своему правовому смыслу предусматривает возникновение обязанности по одновременному уходу в отпуск по основному месту работы и на работе по совместительству только у совместителя, если он реализует право на отпуск у работодателя, у которого работает по совместительству.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК Российской Федерации).
Разрешая иск в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации).
В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Установлено, что Золкина М. В. принята на должность заместителя заведующего отделом молекулярной диагностики и эпидемиологии по развитию на работу в ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 1.2 данного трудового договора Золкина М. В. принята на работу по основному месту работы; в п. 1.3 трудового договора определено место работы - ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора <адрес>; согласно п. 1.2 данного трудового договора характер работы (подвижной, разъездной, в пути, др.) не определен; в п. 4.1.1., 4.1.2 трудового договора определена нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю), пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, ненормированный рабочий день, что не оспаривалось (л. д. 200-213, том 4).
На основании трудового договора № от 28 апреля 2018 года (л. д. 6-11, том 2), приказа №к от 28 апреля 2018 года (л. д. 4,
том 2) Золкина М. В. принята на работу в ООО «ИнтерЛабСервис» на должность заместителя директора по развитию по совместительству на неопределенный срок.
28 апреля 2018 года Золкина М. В. ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя (л. д. 76-83, том 4), в том числе с должностной инструкцией (л. д. 12-18, том 2), Правилами внутреннего трудового распорядка (л. д. 84-105, том 4), Положением о служебных командировках и представительских расходах (л. д. 106-154, том 4), Положением об оплате труда и премировании работников общества (л. д. 157-181, том 4).
Согласно п. 4.1. трудового договора, размер заработной платы Золкиной М. В. установлен в сумме 172 414 руб. в месяц. В соответствии с п. 7.1. Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается двумя частями.
С 24 сентября 2018 года Золкина М. В. на рабочем месте отсутствовала, что подтверждено следующими доказательствами.
Согласно п. 5.1 трудового договора, Золкиной М. В. установлена пятидневная 20-часовая рабочая неделя, 4-часовой рабочий день, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье
Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, установлена пятидневная 20-часовая рабочая неделя, 4-часовой рабочий день, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье; время начала и окончания работ, устанавливается: начало работ – 9:30 часов, окончание – 18:00 часов.
В п. 5.6. Правил внутреннего трудового распорядка указано, что работник, уезжающий в местную командировку до фактического выезда в местную командировку обязан получить согласие непосредственного руководителя, собственноручно сделать запись о командировке в журнале местных командировок с указанием названия организации, в которую он направляется, ее местонахождении, времени убытия и ориентировочном времени возвращения, собственноручно поставить подпись в журнале местных командировок, после возвращения из местной командировки Работник проставляет запись о фактическом времени прибытия в офис в журнале местных командировок. В случае отсутствия возможности внесения собственноручной записи Работником, уезжающим в местную командировку, запись в журнале местных командировок и подпись проставляется непосредственным руководителем Работника, либо другим Работником исключительно по поручению непосредственного руководителя Работника, направленного в местную командировку (помощником руководителя, координатором, бизнес-ассистентом и др.) (л. д. 105, том 4).
Согласно п. 4.1. Положения о служебных командировках и представительских расходах, направление в командировку производится генеральным директором с оформлением служебного задания и плана командировок (л. д. 106-154, том 4).
В соответствии с п. 1.2. трудового договора рабочим местом Золкиной М. В. определено - 115035, <адрес>, строение 2.
Согласно докладной записке ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, указывается на отсутствие Золкиной М. В. на рабочем месте
ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 230, том 2).
Согласно докладной записке ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, указывается на отсутствие Золкиной М. В. на рабочем месте
ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 231, том 2).
Согласно докладной записке ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, указывается на отсутствие Золкиной М. В. на рабочем месте
с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, указано на ее нахождение в <адрес> на конференции (л. д. 232, том 2).
Работодателем составлены Акты об отсутствии Золкиной М. В. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 205-209, том 2).
ДД.ММ.ГГГГ Золкиной М. В. направлены требования о предоставлении письменных объяснений причины отсутствия на рабочем месте, требования направлены почтовой досылкой по адресам: 121433, <адрес>, 117105, <адрес>, ш. Варшавское, <адрес> (л. д. 210-229, том 2).
Составлены Акты об отсутствии Золкиной М. В. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 233-237, том 2).
ДД.ММ.ГГГГ Золкиной М. В. направлены требования о предоставлении письменных объяснений причины отсутствия на рабочем месте, требования направлены почтовой досылкой по адресам: 121433, <адрес>, 117105, <адрес>, ш. Варшавское, <адрес> (л. д. 238-249, том 2).
Составлены Акты об отсутствии Золкиной М. В. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1-5, том 3).
ДД.ММ.ГГГГ Золкиной М. В. направлены требования о предоставлении письменных объяснений причины отсутствия на рабочем месте, требования направлены почтовой досылкой по адресам: 121433, <адрес>, 117105, <адрес>, ш. Варшавское, <адрес> (л. д. 6-15, том 3).
Составлены Акты об отсутствии Золкиной М. В. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-20, том 3).
ДД.ММ.ГГГГ Золкиной М. В. направлены требования о предоставлении письменных объяснений причины отсутствия на рабочем месте, требования направлены почтовой досылкой по адресам: 121433, <адрес>, 117105, <адрес>, ш. Варшавское, <адрес> (л. д. 21-31, том 3).
Составлены Акты об отсутствии Золкиной М. В. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32-36, том 3).
ДД.ММ.ГГГГ Золкиной М. В. направлены требования о предоставлении письменных объяснений причины отсутствия на рабочем месте, требования направлены почтовой досылкой по адресам: 121433, <адрес>, 117105, <адрес>, ш. Варшавское, <адрес> (л. д. 37-48, том 3).
Составлены Акты об отсутствии Золкиной М. В. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 49-52, том 3).ДД.ММ.ГГГГ Золкиной М. В. направлены требования о предоставлении письменных объяснений причины отсутствия на рабочем месте, требования направлены почтовой досылкой по адресам: 121433, <адрес>, 117105, <адрес>, ш. Варшавское, <адрес> (л. д. 53-62, том 3).
Составлены Акты об отсутствии Золкиной М. В. на рабочем месте от 02 ноября 2018 года, 05 ноября 2018 года, 06 ноября 2018 года,
07 ноября 2018 года, 08 ноября 2018 года, 09 ноября 2018 года,
12 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года, 14 ноября 2018 года,
15 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года (л. д. 63-73, том 3).
16 ноября 2018 года Золкиной М. В. направлены требования о предоставлении письменных объяснений причины отсутствия на рабочем месте, требования направлены почтовой досылкой по адресам: 121433, <адрес>, 117105, <адрес>, ш. Варшавское, <адрес> (л. д. 74-82, том 3).
Составлены Акты об отсутствии Золкиной М. В. на рабочем месте от 19 ноября 2018 года, 20 ноября 2018 года, 21 ноября 2018 года,
22 ноября 2018 года, 23 ноября 2018 года, 26 ноября 2018 года,
27 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года, 29 ноября 2018 года,
30 ноября 2018 года, 03 декабря 2018 года (л. д. 101-111, том 3).
03 декабря 2018 года Золкиной М. В. направлены требования о предоставлении письменных объяснений причины отсутствия на рабочем месте, требования направлены почтовой досылкой по адресам: 121433, <адрес>, 117105, <адрес>, ш. Варшавское, <адрес> (л. д. 112-121, том 3).
09 ноября 2018 года в адрес работодателя поступил ответ
Золкиной М. В., датированный 31 октября 2018 года, на требования о предоставлении письменных объяснений от 03 октября 2018 года,
05 октября 2018 года, где указано, что у Золкиной М. В. разъездной характер труда, она выполняла трудовые обязанности в спорный период, дисциплину труда не нарушает; одновременно, Золкиной М. В. заявлено требование о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 31 октября 2018 года, с указанием на то, что по состоянию на 31 октября 2018 года стаж работы Золкиной М. В. составляет более
6 месяцев (л. д. 83-86, том 3).
В заявлении Золкиной М. В. от 31 октября 2018 года о предоставлении отпуска отсутствует ссылка на обстоятельства предоставления ей отпуска по основанному месту работы, как основания для предоставления отпуска у работодателя, у которого она работает по совместительству, по абз. 1 ст. 286 ТК Российской Федерации лицам, согласно которому, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.
14 ноября 2018 года работодателем составлен акт, согласно которому комиссия из числа сотрудников общества пришла к выводам, что в связи с тем, что Золкина М. В. в период с 24 сентября 2018 года по 05 октября 2018 года в служебные командировки не направлялась, в журнал местных командировок не записывалась, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не предоставляла, о необходимости отсутствия на рабочем месте не сообщала, поручений о выполнении работ за пределами офиса общества не выдавалось, следует признать отсутствие Золкиной М. В. 24 сентября 2018 года по 05 октября 2018 года - отсутствием без уважительных причин (прогулом) (л. д. 88, том 3).
Приказом № от 15 ноября 2018 года внесены изменения в табель учета рабочего времени Золкиной М. В. в период
с 24 сентября 2018 года по 05 октября 2018 года, указанные дни были изменены с «НН» на «ПР» (л. д. 89, 151-162, том 3).
Письмом № от 12 ноября 2018 года работодатель ответил Золкиной М. В. отказом в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 31 октября 2018 года, поскольку предоставление отпуска задним числом не предусмотрено законодательством, на дату получения заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работником не отработано 6 месяцев (л. д. 90-100, том 3).
04 декабря 2018 года в адрес работодателя поступил листок нетрудоспособности № на период со 02 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года (л. д. 122-125, том 3).
Письмом № от 11 декабря 2018 года работодатель указал Золкиной М. В. другого страхователя (у других страхователей) - с других (основанного) мест работы о том, что пособие по временной нетрудоспособности не выплачивалось (л. д. 126-136, том 3).
Ни на момент подачи иска, ни до момента рассмотрения дела в суде истцом Золкиной М. В. не предоставлены справки другого страхователя (у других страхователей) - с других (основанного) мест работы о том, что пособие по временной нетрудоспособности за период со 02 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года по листу нетрудоспособности № не выплачивалось, в нарушение ч. 5.1 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которой дополняется перечень документов, предоставляемых застрахованным лицом страхователю (страхователям) для назначения соответствующего социального пособия, в случаях, когда застрахованное лицо заключило трудовые договоры с несколькими работодателями, это лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по его выбору представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.
Данные обстоятельства не нарушают право Золкиной М. В. на назначение соответствующего социального пособия при соблюдении указанных в ч. 5.1 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" требований действующего законодательства.
18 декабря 2018 года в адрес работодателя поступил ответ Золкиной М. В., датированный 04 декабря 2018 года, на требования
о предоставлении письменных объяснений от 01 ноября 2018 года,
16 ноября 2018 года, где указано, что у Золкиной М. В. разъездной характер труда, она выполняла трудовые обязанности в спорный период, дисциплину труда не нарушает (л. д. 137-141, том 3).
14 января 2019 года работодателем составлен акт, согласно которому комиссия из числа сотрудников общества пришла к выводам, что в связи с предоставлением листка нетрудоспособности отсутствие Золкиной М. В. на рабочем месте в период с 02 ноября 2018 года
по 12 ноября 2018 года считать уважительным; в связи с тем, что Золкина М. В. в период с 29 октября 2018 года по 16 ноября 2018 года
в служебные командировки не направлялась, в журнал местных командировок не записывалась, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не предоставляла, о необходимости отсутствия на рабочем месте не сообщала, поручений о выполнении работ за пределами офиса работодателя не выдавалось, следует признать отсутствие Золкиной М. В. 29 октября 2018 года,
30 октября 2018 года, 31 октября 2018 года, 01 ноября 2018 года,
13 ноября 2018 года, 14 ноября 2018 года, 15 ноября 2018 года,
16 ноября 2018 года - отсутствием без уважительных причин (прогулом) (л. д. 142, том 3).
Приказом № от 15 января 2019 года внесены изменения в табель учета рабочего времени Золкиной М. В., указанные дни были изменены с «НН» на «ПР» (л. д. 143, 151-162, том 3).
10 января 2018 года в адрес работодателя поступил ответ
Золкиной М. В., датированный 12 декабря 2018 года, на требования о предоставлении письменных объяснений от 03 декабря 2018 года, где указано, что у Золкиной М. В. разъездной характер труда, она выполняла трудовые обязанности в спорный период, дисциплину труда не нарушает (л. д. 144-148, том 3).
16 января 2019 года работодателем составлен акт, согласно которому комиссия из числа сотрудников общества пришла к выводам, что в связи с тем, что Золкина М. В. в период с 19 ноября 2018 года
по 03 декабря 2018 года в служебные командировки не направлялась, в журнал местных командировок не записывалась, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не предоставляла, о необходимости отсутствия на рабочем месте не сообщала, поручений о выполнении работ за пределами офиса общества не выдавалось, следует признать отсутствие Золкиной М. В. с 20 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года - отсутствием без уважительных причин (прогулом) (л. д. 149, том 3).
Приказом № от 17 января 2019 года внесены изменения в табель учета рабочего времени Золкиной М. В., указанные рабочие дни
с 20 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года были изменены с «НН» на «ПР» (л. д. 150, 151-162, том 3).
14 декабря 2018 года работодателем получена телеграмма Золкиной М. В., датированная 13 декабря 2018 года (л. д. 56, том 4), в ответ на требование которой, 18 декабря 2018 года ответчиком почтовой досылкой в адрес Золкиной М. В. направлены расчетные листки, табели рабочего времени, приказ об увольнении
Золкиной М. В. (л. д. 161-164, том 1, л. д. 57, том 4).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 155 ТК Российской Федерации, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что работодатель обязан выплатить заработную плату истице Золкиной М. В. только за фактически отработанные ею дни.
Судом изучены представленные стороной ответчика табели учета рабочего времени, которые содержат сведения об отработанном рабочем времени (л. д. 89, 143, 151-162, том 3).
Доказательств исполнения Золкиной М. В. трудовых обязанностей у ответчика в период с 24 сентября 2018 года до дня увольнения –
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставлено, напротив, достоверно установлено, что на рабочем месте, установленном сторонами в п. 1.2. трудового договора, по адресу - 115035, <адрес>, строение 2, Золкина М. В. отсутствовала в течении рабочего дня, что отражено в актах работодателя и письмах самой истицы, указавшей на разъездной характер труда; одновременно, установлено, что в спорный период Золкиной М. В. каких-либо поручений о выполнении работ за пределами рабочего места (115035, <адрес>, строение 2) работодателем не выдавалось, в местную командировку в пределах <адрес> она не записывалась в соответствующем журнале работодателя (л. д. 163-250, том 3, л. д. 1-55, том 4), в командировку за пределы <адрес> не направлялась, об отсутствии на рабочем месте по уважительным причинам не сообщено работодателю.
Доводы стороны истца со ссылкой на письма контрагентов (АО «Нижфарм», Международная академия онкологии, Форум им Р. Коха и ФИО12, ООО «Техконсур», ООО «Базальт», ООО «СервисМет») о ведении переговоров в период с 24 сентября 2018 года по 03 декабря 2018 года суд отклоняет, поскольку доказательств ведения переговоров именно в спорный период с 24 сентября 2018 года по 03 декабря 2018 года в интересах работодателя и по его поручению, а также доказательств направления Золкиной М. В. для выполнении таких переговоров и работ в местных командировках в пределах <адрес> или в командировках за пределами <адрес> не представлено, а при истребовании работодателем объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте Золкиной М. В. не указывалась на ведение переговоров с поименованными контрагентами, данные доводы возникли только при рассмотрении дела судом по существу. Кроме того, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика, что представленные письма контрагентов (ООО «Техконсур» (ИНН 6672258403), ООО «Базальт» (ИНН 0275910068), ООО «СервисМет» (ИНН 7704354175)) не доказывают ведения Золкиной М. В. переговоров именно в интересах ООО «ИнтерЛабСервис», поскольку направления деятельности данных организаций (в том числе: деятельность, связанная с перевозками, обработка отходов и лома металлов, стекла, бумаги, картона, аренда и управление нежилым недвижимым имуществом, деятельность по созданию баз данных и информационных ресурсов, строительство коммунальных объектов, производство электромонтажных работ и проч.) отличны от направлений деятельности ООО «ИнтерЛабСервис» (оптовая торговля фармацевтической продукцией, производство лекарственных препаратов, проч.) (л. д. 194-199, том 4).
Судом проверен расчет работодателя по начислению заработной платы Золкиной М. В. за весь период работы, в том числе, в периоды ее нахождения в командировке, в период ее временной нетрудоспособности, а также за фактически отработанные истцом Золкиной М. В. дни, с учетом удержаний работодателем - налоговым агентом НДФЛ (13 %), что видно из справки по форме 2-НДФЛ за 2018 года (л. д. 19, том 2); а именно начислено и выплачено за май 2018 года (20 рабочих дней, 17 отработанных дней) – 149 833 руб.,
за июнь 2018 года (20 рабочих дней, 20 отработанных дней) – 150 000 руб., за июль 2018 года (22 рабочих дня, 22 отработанных дня) – 150 001 руб., за август 2018 года (23 рабочих дня, 23 отработанных дня) – 150 000 руб., за сентябрь 2018 года (20 рабочих дней,
15 отработанных дней) – 112 499,50 руб., за октябрь 2018 года
(23 рабочих дней, 0 отработанных дней) – 0 руб., за ноябрь 2018 года (21 рабочий день, 0 отработанных дней) – 0 руб., за декабрь 2018 года (21 рабочий день, 0 отработанных дней) – 0 руб.; в декабре 2018 года – начислена компенсация за неиспользованный отпуск – 58 853,49 руб. (из расчета: 5 796,70 руб. – средний дневной заработок, количество дней в расчетном периоде 2018 года – 136,82 дней, количество дней неиспользованного отпуска – 11,67 дней) (л. д. 159-160, том 1, л. д. 32-34, том 2, л. д. 185-186, том 4).
Представленный расчёт работодателя по начислению заработной платы Золкиной М. В. за весь период работы является арифметически правильным; ООО «ИнтерЛабСервис» в полном объеме выплачена заработная плата истцу Золкиной М. В. за фактически отработанные дни, произведен окончательный расчет при увольнении - выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, продолжительность которого (11,67 дней) обосновано определена работодателем с учетом фактически отработанного работником времени; все выплаты произведены безналично своевременно (л. д. 35-67, 114 том 2) в соответствии с положениями действующего трудового законодательства и локальными нормативными актами работодателя. Контррасчет истца судом проверен, является арифметически неправильным (л. д. 191-194, том 1).
При таком положении, факт нарушения условий трудового договора на стороне работодателя, наличие задолженности перед работником по оплате труда суд находит недоказанным.
С учетом изложенного, в удовлетворении иска Золкиной М. В. в части требований о взыскании задолженности по заработной плате – 460 291,58 руб., о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – 131 363,04 руб., а также производных требований о компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – 22 457,32 руб., о компенсации морального вреда за нарушения трудовых прав работника при оплате ее труда – 150 000 руб. следует отказать.
Далее. Разрешая иск в части требований о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности заместителя директора по развитию ООО «ИнтерЛабСервис», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда за нарушения трудовых прав работника при увольнении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 60.1 ТК Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В соответствии с ч. 1 ст. 282 ТК Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3 ст. 282 ТК Российской Федерации).
Согласно статье 288 ТК Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Из содержания изложенных правовых норм следует, что для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме указанного лица не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Согласно ст. 84.1 ТК Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В силу ч. 1 ст. 394 ТК Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней должности органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно п. п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Установлено, что 15 ноября 2018 года ООО «ИнтерЛабСервис» в адрес Золкиной М. В. направлена телеграмма о прекращении с ней трудового договора № от 28 апреля 2018 года по истечении 2-х недель со дня получения уведомления, в связи с приемом на работу ФИО13, для которого данная работа будет являться основной.
Необходимость направления телеграммы обусловлена отсутствием Золкиной М. В. на рабочем месте, что исключало возможность для вручения предупреждения о прекращении трудового договор нарочно.
19 ноября 2018 года телеграмма с предупреждением о прекращении трудового договора получена лично Золкиной М. В., что не оспаривалось.
В соответствии с приказом №к от 03 декабря 2018 года прекращен трудовой договор с Золкиной М. В. от 28 апреля 2018 года, последняя уволена 03 декабря 2018 года по ст. 288 ТК Российской Федерации - в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной; в качестве оснований поименованы: телеграмма от 15 ноября 2018 года, уведомление о вручении телеграммы от 19 ноября 2018 года, трудовой договор с ФИО13 от 03 декабря 2018 года (л. д. 94, том 1).
В связи с отсутствием Золкиной М. В. на рабочем месте
03 декабря 2018 года, довести приказ №к от 03 декабря 2018 года об увольнении до сведения работника не представилось возможным, о чем сделана запись на данном приказе и составлен акт
от 03 декабря 2018 года (л. д. 95, том 1), а также Золкиной М. В. направлено почтовой досылкой уведомление от 03 декабря 2018 года о прекращении трудового договора с предложением явиться в отдел кадров для подписания документов об увольнении, которое получено работником 12 декабря 2018 года (л. д. 113-116, том 1).
Довод истцовой стороны о том, что не подтвержден факт трудоустройства основного работника ФИО13, что работник ФИО13 фактически не приступил к работе, отклоняется судом. В свою очередь, судом отказано в удовлетворении ходатайств истца об истребовании из органов Пенсионного фонда и налоговых органов сведений об отчислениях в отношении работника ФИО13, поскольку по правилам ст. 166 ГПК Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда и в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда; суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. В настоящем случае судом принимаются во внимание, доказательства факта трудовых отношений с вновь принятым работником
ФИО13, данные доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволяет суду разрешить заявленный спор. Так, на факт трудовых отношений с ФИО13 указывают следующие доказательства: трудовой договор с ФИО13
(147-152, том 2), приказ о приеме его на работу (л. д. 150, том 1,
л. д. 146, том 2), табели учета рабочего времени (152-153, том 1), копия трудовой книжки ФИО13 (л. д. 150-166, том 2), записи в журнале учета движения трудовых книжек (л. д. 147, том 1), платежные поручения о выплате ФИО13 заработной платы за декабрь 2018 года, январь 2018 года (л. д. 191-193, том 2).
Установив указанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд исходит из того, что у работодателя, в силу положений ст. 288 ТК Российской Федерации, имелись основания для расторжения трудового договора, заключенного с Золкиной М. В. - работником по совместительству, ввиду приема на работу работника
ФИО13, для которого данная работа является основной; процедура увольнения Золкиной М. В. не нарушена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа об увольнении и действий по увольнению незаконными и, как следствие, для удовлетворения требований о восстановлении
Золкиной М. В. на работе в прежней должности.
При таком положении, в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности заместителя директора по развитию ООО «ИнтерЛабСервис», а также производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 04 декабря 2018 года по день вынесения решения суда из расчета 8 210,19 руб. в день, о компенсации морального вреда за нарушения трудовых прав работника при увольнении – 100 000 руб., следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Золкиной Марии Владимировны к ООО «ИнтерЛабСервис» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности заместителя директора по развитию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан
