№ 2-1422 /2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2021 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.
при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,
с участием истца ИП ФИО1
представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 17.08.2020 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 (ФИО5) о возмещении убытков.
В обоснование иска указано на то, что 25 февраля 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды загородного дома «Версаче» и шатер «У Озера» 18 -19 июля 2020 года с мебелью и банкетным текстилем для проведения праздничного мероприятия. Стоимость аренды составляла – 190 000 руб., из которых, 35 000 руб., в том числе, 10 000 руб., – скидка при раннем бронировании составляла аренда гостевого дома с сауной и бассейном.
Истец выполнила свои обязательства надлежащим образом.
14 июля 2020 года ответчик решил прекратить выполнение обязательств.
На дату 18 июля 2020 года было отказано ООО «Арсенал», которое хотело забронировать данную площадку за 45 000 руб. для проведения семинара для бухгалтеров.
ООО «Арсенал» получил официальный отказ в бронировании, письмо от 03.06.2020 г. в связи с тем, что загородный коттедж «Версаче» с шатром «У Озера» был забронирован за ответчиком. На эту дату истец не получил доход в обычном размере 45 000 руб.
Между убытками истца и отказом ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку на дату 18 июля 12020 года был спрос аренды загородного дома «Версаче» с шатром «У озера».
Истцом составлен акт о том, что 18 июля 2020 года загородный дом «Версаче» с шатром «У Озера» был свободен. Акт составлен сотрудниками и свидетелями.
На основании изложенного истец с учетом дополнений просит взыскать с ФИО6 упущенную выгоду в размере 35 000 руб., авансовые платежи персоналу – 25 000 руб., закуп продуктов - 45 000 руб.
В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ИП ФИО1 не признал. Суду пояснил, что подача настоящего иска является злоупотреблением прав со стороны ИП ФИО1 Ранее решением мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан (дело № 2-2513/2020) от 15 октября 2020 года удовлетворен иск ФИО4 о взыскании с ИП ФИО8 денежных средств в размере 47 000 руб., которые являлись неосновательным обогащением. При рассмотрении гражданского дела № 2-2513/2020 ИП ФИО9 доводы о понесенных убытках не приводились, документы о понесенных убытках также не предоставлялись. 13 июля 2020 года. т.е. за 5 дней до даты проведения мероприятия, помещение не было доделано, были вскрыты полы, торчали провода, дом был в строительном мусоре. 13 апреля 2020 года ФИО4 было написано заявление о расторжении договора, на котором ИП ФИО1 поставила отметку о принятии 14 июля 2020 года. Со своей стороны ИП ФИО1 14 июля 2020 года вручила уведомление о расторжении договора аренды помещения.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав истца ИП ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что 25 февраля 2020 года между ИП ФИО1 (Арендодателем) и ФИО3 (Арендатором) был заключен договор аренды загородного дома для проведения праздничного мероприятия.
Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату в аренду загородный дом «Версаче» с летней террасой по адресу: <адрес>
На основании п. 1.2 Договора дата начала аренды дома 18 июля 2020 года. Время аренды с 15-23 час.
В соответствии с п. 1.3 Договора задаток 10 000 руб. оплачивается Заказчиком. 47 000 руб. не позднее 25 марта 2020 года.
В силу п. 1.4 Договора Остаток суммы должен быть внесен не позднее 10 дней до даты начала аренды. В случае невнесения в срок денежных средств Арендодатель вправе расторгнуть Договор.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям № от 25 февраля 2020 года, № от 25 марта 2020 года ФИО3 внесены ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 57 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года удовлетворен иск ФИО4 к ИП ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 47 000 руб., внесенных ответчиком в счет оплаты стоимости аренды (дело № 2-2513/2020).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. 1-4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно п. 2 ст. 393. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
Как разъяснено в п.п. 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, к основаниям возникновения деликтного обязательства, при которых причиненный вред подлежит полному возмещению согласно принципу общего генерального деликта, закрепленному в ст. 1064 ГК РФ, относится одновременное наличие следующих условий: наличие вреда (ущерба); противоправность деяния, последствием которого стало причинение вреда; причинно-следственная связь между противоправным деянием и вредом; а также наличие вины причинителя вреда. При наличии указанных условий считается, что ущерб имеет юридическое основание.
При этом, обстоятельства наличия вреда, в данном случае упущенной выгоды, противоправности деяния причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и вредом подлежат доказыванию истцом, а доказательства отсутствия вины причинителя вреда возлагаются на ответчика.
ИП ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве доказательств понесенных убытков представила письмо директора ООО «Арсенал» Свидетель №5№ от 02 июня 2020 года о бронировании загородного коттеджа «Версаче» с шатром для проведения семинара для бухгалтеров с 18-19 июля 2020 года с размещением на ночь 10 человек, ответ директора ФИО1 № от 05 июня 2020 года, справки –чеки Сбербанк о совершении операций от 08 июня 2020 года, от 10 июня 2020 года, 15 июля 2020года, акт от 18 июля 2020 года.
Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу о том, что указанные доказательства с достоверностью не подтверждают факт понесенных истцом убытков.
Так, истец, утверждая при разрешении настоящего спора о том, что договор расторгнут по вине ФИО4, не опроверг ее доводы о неготовности арендуемого дома к проведению свадебного мероприятия, приведенные при рассмотрении гражданского дела по иску иске ФИО4 к ИП ФИО1 о взыскании стоимости внесенной оплаты по договору (дело № 2-2513/2020).
Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года удовлетворен иск ФИО4 о взыскании с ИП ФИО8 денежных средств в размере 47 000 руб.
Суд, удовлетворяя иск ФИО4, указал на то, что согласно п.п. 2.7, 2.8 Договора истец вправе расторгнуть договор в случае непригодности коттеджа для проживания (дело № 2-2513/2020).
Указанное решение ИП ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика на обозрение суда представлена видеозапись, из которой следует, что при посещении 13 июля 2020 года ФИО4 коттеджа «Версаче» в указанном помещении велись напольные ремонтные работы, электропроводка находилась в ненадлежащем состоянии.
Далее, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что ИП ФИО1 14 июля 2020 года уведомила ФИО4 о расторжении договора в связи с неисполнением п. 1.4 Договора (л.д. 59).
Вопреки уведомлению о расторжении договора, врученному 14 июля 2020 года ФИО4, истец ФИО1, как пояснила в судебном заседании, 18 июля 2020 года произвела сервировку столов на летней террасе.
Допрошенные судом свидетели Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №3 подтвердили вышеуказанный факт.
Согласно условиям Договора аренды от 25 февраля 2020 года истец обязался предоставить ответчику загородный дом «Версаче» по адресу: г<адрес>
Вместе с тем, из представленного акта от 18 июля 2020 года, следует, что гостевой коттедж «Версаче», расположенный по адресу: <адрес>, не был занят и не заселен.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку последняя, как следует из материалов дела, является Исполнителем по договору оказания юридических услуг от 05 октября 2020 года, заключенного в рамках настоящего гражданского дела с Заказчиком ФИО1 (л.д. 20).
Далее, истцом в материалы дела представлен ответ директора ФИО1 на имя руководителя ООО «Арсенал» Свидетель №5 о бронировании гостевого коттеджа на письмо № от 03 июня 2020 года.
Вместе с тем, данное письмо не содержит сведений о его направлении в адрес ООО «Арсенал». Письмо представлено в материалы дела в подлиннике.
Указанный ответ дан ФИО1 на письмо ООО «Арсенал» № от 03 июня 2020 года, при этом в материалы дела представлено письмо ООО «Арсенал» № от 02 июня 2020 года. Указанное письмо также не содержит сведений о его регистрации, получении ИП ФИО1 (руководителем загородным комплексом «ГринХОЛЛ Уфа»).
Представленные в материалы дела справки –чеки Сбербанк о совершении операций от 08 июня 2020 года, от 10 июня 2020 года, 15 июля 2020года по карте, также не могут бесспорно свидетельствовать о понесенных ИП ФИО1 расходах по приобретению продуктов, поскольку из представленных чеков следует, что держателем указанной карты является иное лицо - ФИО19 Ш.
Ведомость получения аванса от 13 июля 2020 года также не является достаточным, достоверным доказательством понесенных истцом убытков, поскольку ИП ФИО1 не представлено доказательств того, что перечисленные в ведомости сотрудники находятся в трудовых либо иных (договорных) отношениях с ИП ФИО1
Более того, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 не смогла пояснить суду, когда ею был получен аванс за мероприятие на 18-19 июля 2020 года.
При этом суд отмечает, что, как указывалось выше, 14 июля 2020 года ИП ФИО1 уведомила ФИО4 о расторжении договора аренды.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину и причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО4 и причинением ущерба ИП ФИО1
Отклоняя заявленный иск, суд также соглашается с обоснованностью довода представителя ответчика о том, что последствия расторжения договора аренды помещения для истца – индивидуального предпринимателя ФИО11 являются предпринимательским риском.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Рамазанова З.М.
