Дело №2-5608/2020
(УИД 03RS0003-01-2020-007392-63)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2020 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Габбасовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5608/2020 по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Ямало – Ненецкого автономного округа к Рианову Вадиму Маликовичу о возврате неосновательного обогащения в бюджет ПФР,
установил:
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Ямало – Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском к Рианову Вадиму Маликовичу о возврате неосновательного обогащения в бюджет ПФР.
В обоснование искового заявления указано, что Куракина Ольга Валерьевна (далее - гр. Куракина О.В.) 27.11.1960г.р. являлась получателем трудовой пенсии по старости, согласно пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В ноябре 2015г. в Управление поступила информация о смерти гр. Куракиной О.В. (дата смерти 03.12.2011г.) актовая запись № от 06.12.2011г. в связи с несвоевременным поступлением информации образовалась переплата пенсии в размере 993 708 руб. 91 коп. за период с 01.01.2012г. по 30.11.2015г.
Управлением был направлен запрос о возврате денежных средств с января 2012г. по декабрь 2014г. от 14.12.2015г. № Председателю Западно-Сибирского банк ОАО «Сбербанк России» С.А. Мальцеву в связи со смертью пенсионера. В ответ на данный запрос поступило уведомление о возврате денежных средств от 11.01.2016г. в размере 425 234 руб. 49 коп.
Также Управлением был направлены запрос о возврате денежных средств с января по ноябрь 2015г. от 14.12.2015г. № Председателю Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» С.А. Мальцеву в связи со смертью пенсионера. На данный запрос в адрес Управления поступили платежные поручения №, № от 16.12.2015г. на общую сумму 268 529 руб. 40 коп.
Запросы Управления от 14.12.2015г. № были исполнены частично (в размере 693 763 руб. 89 коп.), в связи с тем, что денежные средства были списаны по длительному поручению, оформленному при жизни, для перевода на счет в другом ОСБ №, с которого были получены наследником, а именно доверенным лицом Риановым Вадимом Маликовичем.
С учётом изложенного, Управление считает, что неосновательно полученная Риановым Вадимом Маликовичем пенсия, начисленная и фактически выплаченная после наступления смерти Куракиной Ольги Валерьевны, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с Рианова Вадима Маликовича в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое сумму неосновательного обогащения в размере: 299 945 руб. (Двести девяносто девять тысяч девятьсот сорок пять рублей) 02 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет0сайте Кировского районного суда г. Уфы РБ.
Ответчик Рианов В.М. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 24.09.2020 г., ответчик Рианов В.М. зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, к. Б, <адрес>, с 19.03.2015 г. по настоящее время. Иных сведений о месте проживания ответчика, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика Рианова В.М. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2)имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3)заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании приведенных нормативных правовых актов, при выявлении фактов недобросовестного поведения со стороны граждан, повлекших необоснованную выплату пенсии, виновные лица обязаны возместить излишне выплаченные суммы.
Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что Куракина Ольга Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем трудовой пенсии по старости, согласно пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно свидетельству о смерти серии III АР № от 06.12.11г., Куракина Ольга Валерьевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 03. 12. 2011 года.
Истцу информация о смерти Куракиной О.В. поступила в ноябре 2015 года.
В связи с несвоевременным поступлением информации о смерти Куракиной О.В. образовалась переплата пенсии в размере 993 708 руб. 91 коп. за период с 01.01.2012 года по 30.11.2015 года.
ГУ-УПФ РФ в <адрес> был направлен запрос о возврате денежных средств с января 2012 года по декабрь 2014 года от 14.12.2015г. № Председателю Западно-Сибирского банк ОАО «Сбербанк России» С.А. Мальцеву в связи со смертью пенсионера. В ответ на данный запрос поступило уведомление о возврате денежных средств от 11.01.2016г. в размере 425 234 руб. 49 коп.
ГУ-УПФ РФ в <адрес> был направлены запрос о возврате денежных средств с января по ноябрь 2015 года от 14.12.2015 года № Председателю Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» С.А. Мальцеву в связи со смертью пенсионера. На данный запрос в адрес ГУ-УПФ РФ в <адрес> поступили платежные поручения №, № от 16.12.2015 года на общую сумму 268 529 руб. 40 коп.
Запросы ГУ-УПФ РФ в <адрес> от 14.12.2015г. № были исполнены частично, в размере 693 763 руб. 89 коп., в связи с тем, что денежные средства были списаны по длительному поручению, оформленному при жизни, для перевода на счет в другом ОСБ № с которого были получены наследником, а именно доверенным лицом Риановым Вадимом Маликовичем.
Согласно наследственному делу, заведенному нотариусом нотариального округа г. Уфа Кожаевой О.Н. № к имуществу Куракиной Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками по закону являются мать Куракина Мария Федуловна и сын Рианов Вадим Маликович. Мать Куракина Мария Федуловна, умерла 17.01.2013 г.
ГУ-УПФ РФ в <адрес> было направлено письмо-уведомление в адрес ответчика с просьбой погасить образовавшуюся переплату.
Однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства в размере 299 945,02 руб. были получены Риановым В.М. без правовых к тому оснований, то на его стороне возникло неосновательное обогащение.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Ямало – Ненецкого автономного округа к Рианову Вадиму Маликовичу о возврате неосновательного обогащения в бюджет ПФР обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Ямало – Ненецкого автономного округа к Рианову Вадиму Маликовичу о возврате неосновательного обогащения в бюджет ПФР, удовлетворить.
Взыскать с Рианова Вадима Маликовича в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Ямало – Ненецкого автономного округа сумму неосновательного обогащения в 299 945,02 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зинатуллина И.Ф.
