№ 2-2707/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2016 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ т. возле <адрес> г. Уфы. РБ при неустановленных обстоятельствах получило механические повреждения ТС Мицубиши АСХ гос.рег.знак №, находящееся в собственности ФИО1 и под управлением ФИО3 ТС Мицубиши АСХ гос.рег.знак № причинены механические повреждения неустановленным лицом. Транспортное средство Мицубиши АСХ гoc. peг. знак № регион было застраховано в ПАО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования ТС (КАСКО), полис серия СБ 02 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия, оплаченная по данному договору, составила <данные изъяты> ПАО "Росгосстрах" выдало направление на ремонт в СТОА поврежденного ТС. ПАО "Росгосстрах” не осуществило выплату утраты товарной стоимости поврежденного ТС. В связи с этим, истцу пришлось обратиться к независимому оценщику для того, чтобы установить утрату товарной стоимости поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО ОК "Эксперт Оценка", стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> С целью проведения оценки утраты товарной стоимости ТС истцом были оплачены услуги ООО ОК "Эксперт Оценка" в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия, в которой Истец просила выплатить утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты>; стоимость услуг эксперта по установлению УТС в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> ПАО "Росгосстрах" не осуществило выплату в досудебном претензионном порядке.
Учитывая, что Истец ДД.ММ.ГГГГ. г. подала претензию, срок просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дн. Расчет неустойки: неустойка = страховая премия х 3% х кол-во дней просрочки <данные изъяты> х 3% х 35 = <данные изъяты> (сумма неустойки). Для защиты своих нарушенных прав Истец воспользовался услугами представителя. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность, правопреемником является ПАО «Росгосстрах».
Истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1: утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта по определению УТС в размере <данные изъяты>, неустойку, в размере 3 % от <данные изъяты> за каждый день просрочки, исчисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. На день подачи иска размер неустойки составляет <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость, юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по заявленным требованиям возражала, сумму неустойки просила снизить.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме путем составления одного документа - договора - и вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Уфы РБ при неустановленных обстоятельствах получило механические повреждения ТС Мицубиши АСХ гос. рег. знак №, находящееся в собственности ФИО1 и под управлением ФИО3 ТС Мицубиши АСХ гос. рег. знак № причинены механические повреждения неустановленным лицом.
Транспортное средство Мицубиши АСХ гос. рег. знак Р 240 РМ 102 регион было застраховано в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования ТС (КАСКО), полис серия СБ 02 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия, оплаченная по данному договору, составила <данные изъяты>
ООО "Росгосстрах" выдало направление на ремонт в СТОА поврежденного ТС.
ООО "Росгосстрах" не осуществило выплату утраты товарной стоимости поврежденного ТС. В связи с изложенным, Истцу пришлось обратиться к независимому оценщику для того, чтобы установить утрату товарной стоимости поврежденного ТС.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО ОК "Эксперт Оценка", стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> С целью проведения оценки утраты товарной стоимости ТС мной были оплачены услуги ООО ОК "Эксперт Оценка" в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия, в которой Истец просила выплатить утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты>; стоимость услуг эксперта по установлению УТС в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> ООО "Росгосстрах" не осуществило выплату в досудебном претензионном порядке.
Таким образом, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет утрата товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта по определению УТС в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом, в частности данные основания указаны в ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Условия страхования не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, событие является страховым случаем. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида ТС и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО ОК "Эксперт Оценка", суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО ОК "Эксперт Оценка", стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия, в которой Истец просила выплатить утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты>; стоимость услуг эксперта по установлению УТС в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> ООО "Росгосстрах" не осуществило выплату в досудебном претензионном порядке.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида ТС и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункт 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что Истец ДД.ММ.ГГГГ подала претензию, срок просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дн.
Расчет неустойки: неустойка = страховая премия х 3% х кол-во дней просрочки <данные изъяты> х 3% х 35 = <данные изъяты> (сумма неустойки).
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>
Таким образом, сумма пеней, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как установлено судом и подтверждено документально, Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно расходы по оплате стоимости услуг эксперта по определению УТС в размере <данные изъяты>
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с Ответчика в пользу Истца, составляет <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта по определению УТС в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
