№2-2562-2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2013 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,
с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.
от представителя ответчика ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/13 по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба,
установил:
<данные изъяты> ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба.
В обоснование иска <данные изъяты> ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 был заключен договор № об оказании услуг. Согласно Приложению 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 предусмотрены следующие обязанности: знание условий налогообложения юридических и физических лиц (п.1.11.), знание порядка и сроков составления бухгалтерского баланса и отчетности (п.1.14.), руководство ведением бухгалтерского учета и составление отчетности на предприятии (п.2.1.) произведение начислений налогов, возникающих на данном участке (п.2.8.).
Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отношения между <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 признаны трудовыми в порядке ст.11 Трудового Кодекса РФ.
<данные изъяты> ФИО4 решением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.2 ст. 230 Налогового Кодекса РФ - предоставил реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> физических лиц позднее ДД.ММ.ГГГГ тем самым не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению документов и (или) сведений, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ в налоговый орган по месту учета и совершил виновное противоправное деяние, за которое ст. 126 Налогового Кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность (срок предоставления – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., дата фактического представления – ДД.ММ.ГГГГ г.). Обязанность по предоставлению Реестра сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ФИО5 согласно п.2.8. приложения 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ
По мнению истца, бездействие ФИО5 повлекло причинение материального ущерба <данные изъяты> ФИО4 в размере налоговых санкций.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).
Противоправные действия ФИО5 выражены в непредставлении Реестра сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.
Вина в совершении противоправного бездействия выражена в халатности и бездеятельности ФИО5, что повлекло причинение вреда.
Причинная связь выражена в том, что в результате невыполнения ФИО5 обязанностей, предусмотренных п. 2.8. Приложения 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО4 причинен материальный ущерб, выраженный в размере начисленного налоговым органом штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно Письму Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, к прямому действительному ущербу могут быть отнесены суммы уплаченного штрафа.
Руководствуясь ст. 241 Трудового Кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Случаи полной материальной ответственности предусмотрены статьей 243 Трудового Кодекса РФ. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно приложению № к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла на себя обязанности руководить ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности на предприятии, вести бухгалтерский учет, осуществлять прием и контроль первичной документации по бухгалтерскому учету».
Также с ФИО5 был заключен договор о полной индивидуальной иной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., что не противоречит ст. 244 Трудового Кодекса РФ.
На основании изложенного истец <данные изъяты> ФИО4 просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Истец <данные изъяты> ФИО4, ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
От <данные изъяты> ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Судами по заявлениям работодателя рассматриваются следующие дела:
- о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в случае, когда размер ущерба, подлежащего возмещению, превышает средний месячный заработок работника, а работник добровольно не согласен возместить причиненный работодателю ущерб (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);
- о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, не превышающего средний месячный заработок, если истек месячный срок со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, установленный для издания работодателем соответствующего распоряжения (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);
- о взыскании непогашенной задолженности в возмещение причиненного ущерба в случае увольнения работника, в том числе давшего письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказавшегося возместить указанный ущерб (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Поэтому к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №), а также расходы на ремонт поврежденного имущества третьих лиц, сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 л заключен договор № об оказании услуг.
Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отношения между <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 признаны трудовыми в порядке ст.11 Трудового Кодекса РФ.
<данные изъяты> ФИО4 решением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 230 Налогового Кодекса РФ, а именно - предоставил реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> физических лиц позднее ДД.ММ.ГГГГ., тем самым не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению документов и (или) сведений, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ, в налоговый орган по месту учета и совершил виновное противоправное деяние, за которое ст. 126 Налогового Кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность (срок предоставления – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., дата фактического представления – ДД.ММ.ГГГГ г.).
Приложением 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлены требования Заказчика, предъявляемые к Исполнителю по договору на оказание услуг, которым Исполнитель должен соответствовать и руководствоваться в своей деятельности, из них: знание условий налогообложения юридических и физических лиц (п.1.11.), знание порядка и сроков составления бухгалтерского баланса и отчетности (п.1.14.), руководство ведением бухгалтерского учета и составление отчетности на предприятии (п.2.1.), произведение начислений налогов, возникающих на данном участке (п.2.8.).
Истец свои исковые требования мотивирует тем, что обязанность по предоставлению Реестра сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ФИО5 согласно п. 2.8. приложения 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.8. приложения 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан: Произвести начисление налогов, возникающих на данном участке.
Из представленного суду Решения № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговая санкция применена за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Истцом суду не представлены документы, свидетельствующие о возложении на ответчика обязанности по представлению Реестра сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.
Истец требует с ФИО5 возмещение ущерба, ссылаясь на ст. 243 ТК РФ, мотивируя своё требование наличием у ФИО5 перед ним полной материальной ответственности в соответствии с п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Абзац 10 ст. 243 ТК РФ содержит диспозитивную норму, позволяющую работодателю включить в трудовой договор с главным бухгалтером условие о полной материальной ответственности: материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. При этом истец ссылается на определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., делая отсылку на применение ст. 61 ГПК РФ. Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения 1 к нему не предусмотрено, что <данные изъяты> ФИО5 несет материальную ответственность перед <данные изъяты> ФИО4 в полном размере в случае причинения ущерба.
В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 6.12.2011 г. № 402-ФЗ: «ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п.1); в случае, если индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, ведут бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, они сами организуют ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также несут иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом для руководителя экономического субъекта (п.2); в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета: 1) данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию; 2) объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период» (п.8).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из совокупности толкования ст. ст. 246, 238 ТК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда N 52 от 16 ноября 2006 года следует, что работник должен возместить только такой ущерб, возникновение которого явилось следствием его противоправных действий и который находится в причинной связи с такими действиями.
Исходя из нормы ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, его вину в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчиков и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств противоправности поведения (действия или бездействие) ответчика, его вину в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 30 дней.
Судья И.Ф. Зинатуллина
