№ 2а-8543/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 06 декабря 2018 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,
с участием представителя административного истца Мулюкова Ю. Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при участии административного ответчика Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Биккулова И. И.,
при участии заинтересованного лица Зайнуллиной Ю. З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административный иск ИП Кандакова Н. Я. к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Государственному инспектору труда в Республике Башкортостан Биккулову И. И., заместителю Руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Вансковой О. В. о признании недействительным Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 2/12-3171-18-И, признании незаконным Предписания № 2/12-3175-18-И/3133 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным Решения от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Индивидуальный предприниматель Кандакова Н. Я. обратилась в суд с названным административным иском, мотивируя требования тем, что на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в РБ (далее ГИТ в РБ) проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения Индивидуальным предпринимателем Кандаковой Н.Я. требований трудового законодательства. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен государственный инспектор труда Биккулов И.И. По результатам проведения проверки был составлен Акт проверки № 2/12-3171-18-И от ДД.ММ.ГГГГ и было выдано Предписание № 2/12-3171-18-И/3133 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. Требования предписания ИП Кандаковой Н.Я. выполнены частично. В остальной части, не согласившись с выводами проверяющего, ИП Кандакова Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ направлены возражения на имя руководителя ГИТ в РБ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГИТ в РБ Акт проверки № 2/12-3171-18-И от ДД.ММ.ГГГГ и Предписание № 2/12-3171-18-И/3133 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а возражения ИП Кандаковой Н.Я. без удовлетворения. Из иска следует, что ИП Кандаковой Н.Я. полностью выплачены заработная плата и иные выплаты, связанные с заключенным срочным трудовым договором с работником. В связи с чем, административный истец просил признать недействительным Акт проверки № 2/12-3171-18-И от ДД.ММ.ГГГГ в части указанной задолженности по выплате Зайнуллиной Ю.З. заработной платы за июнь 2018 года в сумме 7832 рубля и за июль 2018 года в сумме 3283,78 рублей, признать незаконным Предписание № 2/12-3171-18-И/3133 от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей ИП Кандакову Н.Я. выплатить Зайнуллиной Ю.З. задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в сумме 7832 рубля и за июль 2018 года в сумме 3283,78 рублей, признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем руководителя ГИТ в РБ Вансковой О.В., в соответствии с которым указанные Акт и Предписание от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а возражения Кандаковой Н.Я. без удовлетворения.
Административный истец ИП Кандакова Н. Я. извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель административного истца Мулюков Ю. Г. в судебном заседании доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Биккулов И. И. возражал по доводам иска.
Административный ответчик Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Административный ответчик должностное лицо заместитель Руководителя - заместитель Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан – Ванскова О. В. извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Зайнуллина Ю. З. возражала по иску
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании 236 ТК РФ, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №2/12-2648-18-И в отношении Индивидуального предпринимателя Кандаковой Надежды Яковлевны проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, на основании заявления гражданина №2/7-3685-18-ОБ.
Актом проверки № 2/12-3171-18-И от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между работником Зайнуллиной Ю. З. и ИП Кандаковой Н. Я. заключен срочный трудовой договор №9-л от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, приказом №9-л Зайнуллина Ю.З. принята на должность продавца-кассира. При проверке инспектором выявлены нарушения норм ст. 136, ст. 140, ст. 153 ТК РФ. Кроме того, установлено, что имеется задолженность по заработной плате перед Зайнуллиной Ю.З. за июнь 2018 года в размере 7832 руб., за июль 2018 года в размере 3283,78 рублей, а также не осуществлена оплата труда за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки работодателю выдано Предписание № 2/12-3175-18-И/3133 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
выплатить Зайнуллиной Ю. З. задолженность по заработной плате за июнь 2018 (в сумме 7832,00 рублей) в соответствие с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, с учетом требования ст. 236 ТК РФ;
выплатить Зайнуллиной Ю. З. задолженность по заработной плате за июль 2018 (в сумме 3283,78 рублей) в соответствие с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, с учетом требования ст. 236 ТК РФ;
начислить и выплатить Зайнуллиной Ю. З. заработную плату за работу в нерабочий праздничный день (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 153 ТК РФ.
Срок выполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Работодателем (ИП Кандаковой Н. Я.) частично выполнены требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, рассчитаны проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 74,47 рублей, а также была доначислена заработная плата за работу в нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в размере 533,60 рублей.
Согласно ст. 361 Трудового кодекса РФ Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
Из пунктов 113, 117 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 354н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" жалоба на решение уполномоченного должностного лица в территориальном органе Роструда рассматриваются руководителем территориального органа (его заместителем). По результатам рассмотрения жалобы принимаются следующие решения: об удовлетворении жалобы, в том числе в форме отмены и прочее, устранения опечатки, возвращения денежных средств; об отказе в удовлетворении жалобы.
В случае удовлетворения жалобы на обжалуемое решение, уполномоченное на рассмотрение жалобы должностное лицо вправе отменить обжалуемое решение, изменить его или вынести новое решение.
Не согласившись с выводами проверяющего в части задолженности по выплате заработной платы Зайнуллиной Ю.З. за июнь 2018 года в размере 7832 рубля и за июль 2018 года в размере 3283,78 рублей, ИП Кандакова Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ представила в ГИТ в РБ возражение на Акт и Предписание.
По результатам рассмотрения возражений, заместителем Руководителя заместителем Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан – Вансковой О. В. вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Акт и Предписание, выданные ИП Кандаковой Н.Я., оставлены без изменения, возражение без удовлетворения.
Из представленных административных истцом платежных поручений установлено, что Зайнуллиной Юлие Зульфировне выплачены в счет заработной платы: 4000 рублей (платежное поручение №213 от ДД.ММ.ГГГГ), 7000 рублей (платежное поручение №144 от ДД.ММ.ГГГГ), 4900 рублей (расходный кассовый ордер №1672 от ДД.ММ.ГГГГ), 4000 рублей (платежное поручение №9 от ДД.ММ.ГГГГ), 2200 рублей (платежное поручение №22 от ДД.ММ.ГГГГ), 5000 рублей (платежное поручение №60 от ДД.ММ.ГГГГ), 5000 рублей (расходный кассовый ордер б/н), 1391,43 рубля (платежное поручение №29 от ДД.ММ.ГГГГ), 3084,22 рубля (платежное поручение №226 от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что в данном случае, требования пунктов 1, 2 предписания указывают на наличие спора между работодателем и его работником по выплате зарплаты за июнь, июль 2018 года, что в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.
Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах предписание № 2/12-3175-18-И/3133 от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей ИП Кандакову Н. Я. выплатить Зайнуллиной Ю. З. задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в сумме 7832 рубля и за июль 2018 года в сумме 3283,78 рублей является незаконным, так как в данной части вынесены государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.
Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
При указанных обстоятельствах, нельзя признать законным также и Решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Руководителя Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан – Вансковой О. В., в соответствии с которым Предписание, выданное ИП Кандакова Н. Я., оставлено без изменения, в том числе, в части задолженности по выплате заработной платы Зайнуллиной Ю.З. за июнь 2018 года в размере 7832 рубля и за июль 2018 года в размере 3283,78 рублей, возражение ИП Кандакова Н. Я. без удовлетворения.
В части требования о признании недействительным Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 2/12-3171-18-И, признании незаконным Предписания № 2/12-3175-18-И/3133 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным Решения от ДД.ММ.ГГГГ – следует отказать, так как Акт проверки является одним из видов доказательств по делу, которое подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами при рассмотрении трудового спора.
Являясь информационным документом, оспариваемый Акт проверки не возлагает на ИП Кандакова Н. Я. какие-либо обязанности, не препятствует в реализации права на обжалование предписания и решения по итогам проверки, не ограничивает какие-либо иные права и свободы административного истца, то есть, не является решением (действием или бездействием) органа государственной власти, или организации, или лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, которые могут быть обжалованы в порядке КАС РФ.
При указанных обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л :
административный иск Индивидуального предпринимателя Кандаковой Надежды Яковлевны к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Государственному инспектору труда в Республике Башкортостан Биккулову И. И., заместителю Руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Вансковой О. В. о признании недействительным Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 2/12-3171-18-И, признании незаконным Предписания № 2/12-3175-18-И/3133 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным Решения от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Признать незаконным Предписание № 2/12-3171-18-И/3133 от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей ИП Кандакова Н. Я. выплатить Зайнуллиной Ю. З. задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в сумме 7832 рубля и за июль 2018 года в сумме 3283,78 рублей,
Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем руководителя ГИТ в РБ Вансковой О. В., в соответствии с которым Предписание от ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности по выплате заработной платы Зайнуллиной Ю.З. за июнь 2018 года в размере 7832 рубля и за июль 2018 года в размере 3283,78 рублей, оставлено без изменения, а возражения ИП Кандакова Н.Я. без удовлетворения.
В части требования признать недействительным Акт проверки № 2/12-3171-18-И от ДД.ММ.ГГГГ в части указания задолженности по выплате Зайнуллиной Ю. З. заработной платы за июнь 2018 года в сумме 7832 рубля и за июль 2018 года в сумме 3283,78 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Соколова И. Л.
