УИД 03RS0003-01-2021-001050-93
Дело № 2-2541/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2021 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Иксановой А.Ф.,
при участии представителей истца Ромашева О.А.- Иванова В.А., Бадиной О.А. действующих по доверенности от 21.12.2020 г., представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Пигина Д.Н. действующего по доверенности от 12.03.2021 г., так же являющейся представителем третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа, действующей по доверенности от 25.05.2021 г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашева Олега Александровича к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о возмещении стоимости за изымаемое жилое помещение, встречному исковому заявлению Администрации городского округа г.Уфа РБ к Ромашеву Олегу Александровичу о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ромашев О.А. обратился в суд с исковым заявлением, прося взыскать с Администрация городского округа г.Уфа РБ стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес> общей площадью 19,1 кв.м. в размере 3 800 000 руб., взыскать расходы по уплате государственно пошлин в размере 27 200 руб.
Требования мотивированы тем, что Ромашев О.А. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>
Право собственности на комнату подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 06.06.2019 г.
Согласно решению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республика Башкортостан от 27.04.2020 г. №762 земельный участок под домом по адресу: г<адрес>, <адрес>, а также жилые и нежилые помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.
Согласно постановлению главы Администрации городского округа г. Уфы РБ №5372 от 08.12.2014 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции» жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, признан
непригодным для постоянного проживания и включен в региональную Адресную
программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.03.2015 г. № 99
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Ромашевым О.А. был выбран способ обеспечения жилищных прав в виде выкупа жилого помещения.
Администрация городского округа г.Уфа РБ обратилась со встречным иском, прося прекратить право собственности Ромашева О.А на комнаты №, <адрес>, расположенные по адресу<адрес>, <адрес>, признать за Муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на комнаты <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>,
Требования мотивированы тем, что прекращение права собственности необходимо для завершения процедуры расселения и ликвидации аварийного фонда, представляющего угрозу для безопасности неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представители истца Ромашева О.А.- Иванов В.А., Бадина О.А. действующие по доверенности от 21.12.2020 г., требования поддержали, не согласившись с результатами экспертизы проведенной на основании определения суда заявили ходатайство назначении дополнительной и повторной экспертизы.
Представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Пигин Д.Н. действующий по доверенности от 12.03.2021 г., так же являющейся представителем третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа, действующей по доверенности от 25.05.2021 г., в удовлетворении первоначального иска просил отказать, в случае взыскания возмещения определить его размер равным цене по которой Ромашевым О.А. приобретена квартира по договору купи продажи.
Истец Ромашев О.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ромашева О.А.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом, истец Ромашев О.А. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 06.06.2019 г.
Постановлением Администрации городского округа № 5372 от 08.12.2014 г. дом 19 по ул. Октябрьской революции в г. Уфе признан аварийным.
Указанный дом включен в республиканскую Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 года (Постановление правительства РБ № 99 от 31.03.2015 года).
31 марта 2015 г. Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 99 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы. (далее Программа)
Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы (далее - Программа) разработана в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и направлена на переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, и на обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в аварийных домах.
Как указано в 4.4 Программы Изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решение об изъятии жилого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме, принимается после истечения установленного срока, в течение которого собственники помещений должны были осуществить снос или реконструкцию признанного аварийным дома.
При изъятии жилого помещения у собственников путем возмещения за жилое помещение согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником каждого изымаемого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме.
Адресный перечень многоквартирных домов, включенных в Программу, указан в приложении N 1 к ней.
<адрес> по ул. <адрес> в г. Уфе включен в адресный перечень аварийных многоквартирных домов ( приложение № 1), планируемая дата окончания переселения жилого дома – четвертый квартал 2018 года. В последующем указанный срок был изменен на четвертый квартал 2019 года (редакция Постановления № 99 от 31.03.2015 года по состоянию на 31.08.2018 года).
Постановление Правительства РБ от 31.08.2018 N 417 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года N 99 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы" в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры "2015 - 2018" заменены цифрами "2015 - 2019"
Согласно приложения № 1 программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес><адрес> - IV.2019 г., планируемая дата сноса МКД - I.2020 г.
Постановление Правительства РБ от 04.10.2019 N 609 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года N 99 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 годы" в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры "2015 - 2019" заменены цифрами "2015 - 2021"
Согласно приложения № 1 программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по адресу<адрес><адрес> - IV.2021 г., планируемая дата сноса МКД - I.2022 г.
Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ принято решение № 74 от 27.04.2020 г. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка у землепользователей являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в жилом <адрес> по <адрес> в том числе жилого помещения с кадастровым номером 02:55:010140:1239.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Ни истцами, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).
По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).
Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.
Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.
Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме.
В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.
В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно экспертного заключения № 21-113 от 22.03.2021 г. выполненного ООО «Союз Оценка» :
Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( в том числе учетом доли собственности в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет 2 756 000 руб.
Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения- включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные), составляет 112 000 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Кузнецов В.Ю. выполненное им заключение поддержал, пояснив, что при определении размера возмещения было учтено в том числе нахождение комнаты к коммунальной квартире с установлением площади квартиры приходящейся на принадлежащую истцу комнату, а так же площади мест общего пользования в доме приходящийся на квартиру. При определении стоимости комнаты применялся затратный подход ввиду признания дома аварийным, отсутствием аналогов продаж аварийного жилья на рынке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта выполненного ООО «СоюзОценка», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта выполненного ООО «СоюзОценка» не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.
В обоснование ходатайства о назначении дополнительной и повторной экспертизы представителями истца указано на отсутствие в экспертом заключении определения стоимости комнаты принадлежащей истцу с учетом общего имущества в коммунальной квартире, в многоквартирном доме. Так же представителями указано на то, что экспертом при оценке стоимости квартиры, был использован затратный подход, вместе с тем, по мнении представителей имеется возможность применения к определению стоимости комнаты сравнительного подхода поскольку на рынке имеются предложения по продаже аналогичного жилья сходных по характеристиками, в том числе по году постройки с оцениваемым объектом.
Суд, отказывает в назначении дополнительной, повторной экспертизы в связи с отсутствием оснований. Так на странице 5 экспертного заключения экспертом приведен расчет площади коммунальной квартиры приходящейся на комнату 23, 24 размер возмещения определен исходя из площади комнаты с учетом мест общего пользования в коммунальной квартире, что составило 25, 2 кв.м., на странице 14 заключения экспертом приведен расчет учитывающий площадь мест общего пользования приходящуюся на комнату и квартиру. Приведенные представителями истца аналоги, не свидетельствуют о сходности их характеристик с оцениваемым объектом, в том числе по критерию отнесения к аварийному жилью.
Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Доказательств своевременного проведения капитального ремонта ответчиком суду не представлено.
По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.
Суд полагает, что в условиях сложившегося в г.Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным.
Таким образом исходя из экспертного заключение, принимаемого судом в качестве достоверного доказательства рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с учетом стоимости земельного участка составляет 2 605 291 руб. стоимость непроизведенного капитального ремонта составляет 150 791 руб., убытки причиненные изъятием помещения и изменением места жительства 172 000 руб. в том числе : предполагаемый найма жилого помещения исходя из срока равного три месяца 90 000 руб., расходы связанные с переездом в арендуемое жилье услуги грузчика и грузового такси 15 000 руб., услуги риэлтора 50 000 руб., госпошлина на приобретение помещения 2000 руб., расход связанные с переездом в приобретенное жилье 15 00 руб.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 г.
Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, вступившей в силу 28 декабря 2019 г., граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Согласно постановлению главы Администрации городского округа г. Уфы РБ №5372 от 08.12.2014 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции» жилой дом по адресу: г<адрес>, <адрес>, признан
непригодным для постоянного проживания и включен в региональную Адресную
программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.03.2015 г. № 99.
Как установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено Ромашевым О.А. по договору купли продажи от 03.06.2019 г. по цене 2 050 000 руб.
На основании части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно решению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республика Башкортостан от 27.04.2020 г. №762 земельный участок под домом по адресу: <адрес>, <адрес>, а также жилые и нежилые помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.
Таким образом процедура изъятия помещений у собственников в указанном многоквартирном доме началась с 27.04.2020 г.
С иском о взыскании возмещения за жилое помещение Ромашев О.А. обратился посредством почты 28.12.2020 г., то есть после момента вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ. Таким образом, к моменту реализации Ромашевым О.А. права притязания законодателем были изменены условия получения возмещения за принадлежащее собственнику аварийное жилое помещение.
Учитывая, что право притязания представляет собой особый элемент субъективного права, его реализация может осуществляться только в тех пределах и том порядке, какой определен законодателем на момент обращения с иском в суд. Следовательно, изменение правового регулирования до начала рассмотрения спора судом не может привести к сохранению ранее действовавшего порядка реализации права, если о том прямо не указано законодателем (обратная сила закона).
При таких обстоятельствах, учитывая длящийся характер жилищных отношений, связанных с признанием дома аварийным, к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Соответственно, суд определяет выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере его стоимости на момент приобретения 03 июня 2019 в размере 2 050 000 г.
Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).
Соответственно, требования встречного иска о прекращении права собственности Ромашева О.А. и признании права собственности Муниципального образования ГО г. Уфа РБ на жилое помещение - комнаты <адрес> расположенные по адресу: г. <адрес>, <адрес>, –подлежат удовлетворению. Решение суда в указанной части подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемого объекта недвижимости сумм указанных в решении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Ромашева О.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 673, 68 руб.
На основании ст. 85 ГПК РФ с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 18 881 58 руб., с Ромашева О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 16 118,42 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Ромашева Олега Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Ромашева Олега Александровича возмещение за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> в размере 2 050 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 673, 68 руб.,
Встречный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.
Прекратить право собственности Ромашева Олега Александровича на комнаты <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>,
Признать за Муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на комнаты <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>,
Решение суда в части прекращения права собственности, признании права собственности Муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение, подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемого объекта недвижимости указанных сумм.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 18 881 58 руб.
Взыскать с Ромашева Олега Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 16 118,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья : Шакиров А.С.
Решение04.07.2021
