Дело№2-279/2020 УИД 03RS0003-01-2019-011271-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2020 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Агаповой Я.А.,
с участием представителя истца Чеховой Е.А., представителя ответчика Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахмановой Киньябики Тувальбаевны к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за нежилое помещение, по встречному иску Администрации ГО г. Уфа РБ к Абдрахмановой Киньябике Тувальбаевне о прекращении права собственности на нежилое помещение, признании права собственности за Муниципальным образованием,
УСТАНОВИЛ:
Абдрахманова К.Т. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании денежного возмещения за изымаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 48, общей площадью 31,4 кв.м., в размере 4 678 000 руб., указав в обоснование иска, что данное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, жилой дом, в котором оно находится, признан аварийным и включен в республиканскую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которой планируемая дата окончания переселения граждан из указанного многоквартирного дома – 4 квартал 2019 года. Вместе с тем, изъятие нежилого помещения ответчиком не производится, другое нежилое помещение истцу не предоставляется, вопрос о выкупе вышеуказанного нежилого помещения ответчиком не поднимался. Согласно отчету независимого оценщика ИП Ахметгареевой Н.Н. № № от 31.10.2019 г., денежное возмещение при изъятии вышеуказанного нежилого помещения составляет 4 678 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд (с учетом уточнения) взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в свою пользу возмещение за нежилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 48, в размере 4 678 000 руб., расходы на экспертизу в размере 23 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем Администрации ГО г. Уфа РБ был предъявлен встречный иск к Абдрахмановой Киньябике Тувальбаевне о прекращении права собственности на нежилое помещение, признании права собственности за Муниципальным образованием, указав в обоснование иска, что Абдрахмановой К.Т. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 48. Жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, признан аварийным и включен в республиканскую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы.
На основании изложенного, Администрация ГО г. Уфа РБ просит прекратить право собственности, зарегистрированное за Абдрахмановой К.Т. на нежилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 48; признать за Муниципальным образованием ГО г. Уфа РБ право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 48.
Данный встречный иск был принят к производству суда для его рассмотрения вместе с первоначальным иском.
Истец (по первоначальному иску) Абдрахманова К.Т. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца (по первоначальному иску) Чехова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика (по первоначальному иску) Максурова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила ходатайство о вызове эксперта ООО «ФинЭкспертОценка», в удовлетворении которого было судом отказано ввиду необоснованности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта Кузнецова В.Ю., изучив и оценив материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Абдрахманова К.Т. является собственником нежилого помещения, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 48, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2019/294293543 от 14.12.2017 г.
Многоквартирный дом по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 48, Постановлением Администрации ГО г. Уфа №5371 от 05.12.2014 года признан аварийным в связи с износом 90%.
Также, указанный дом включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденную Постановлением Правительства РБ от 31.03.2015 г. № 99. Срок расселения – не позднее 4 квартала 2018 г. (приложение № 1 к программе расселения). В последующем указанный срок был изменен на 4 квартал 2019 г. (в редакции Постановления № 99 от 31.03.2015 г. по состоянию на 31.08.2018 г.).
Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 48, в установленном законом порядке признан аварийным.
Как указано в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 года (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.
В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст. 281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.
С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое нежилое помещение, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 10.12.2019 г. для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии нежилого помещения назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ФинЭкспертОценка».
Согласно экспертному заключению от 03.02.2020 г., составленному ООО «ФинЭкспертОценка», рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 48, общей площадью 31,4 кв.м., составляет 1 882 000 руб.
После ознакомления представителей сторон с заключением эксперта, представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в иное экспертное учреждение, поскольку имеющееся экспертное заключение имеет ряд недостатков, на которые указано в письменном ходатайстве о назначении повторной экспертизы.
Определением суда от 18.02.2020 г. по настоящему гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 48, общей площадью 31,4 кв.м., проведение которой было поручено ООО «СоюзОценка».
Согласно экспертному заключению № от 10.03.2020 г., составленному ООО «Союз Оценка», рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 48, общей площадью 31,4 кв.м., составляет 4 647 937 руб., из них: 4 329 324 руб. – рыночная стоимость нежилого помещения с учетом стоимости земельного участка, 160 613 руб. – стоимость не произведенного капитального ремонта, 158 000 руб. – убытки, причиненные изъятием нежилого помещения.Согласно п. 11 ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Выбор подхода, используемого оценщиком для оценки объекта оценки, подлежит обоснованию.
Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки - последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п.7). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п.24).
Под сравнительным подходом подразумевается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12). Объект-аналог – объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, для чего могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13). В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п. 14).
Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (п.18). Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п.19). В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п.20).
В соответствии с п. 22 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г. № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в частности, следующие положения:
а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
Объектами оценки могут выступать застроенные и незастроенные земельные участки, объекты капстроительства, а также части данных объектов, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав (п.4). При этом совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капстроительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных законодательством прав и обязанностей собственника объектов капстроительства в отношении земельного участка, а также типичного для этого рынка поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка - выкуп или аренда (п.6).
Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п.25 ФСО № 7).
Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № 1 и ФСО № 3 (п.26 ФСО № 7).
В п. 5 ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. № 299, указаны принципы, которых оценщик должен придерживаться при составлении отчета об оценке:
в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
В п.8 (и) ФСО № 3 особо отмечено, что описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
Указанное означает, что содержание отчета об оценке должно быть доступно для понимания как заказчику оценки, так и любому другому заинтересованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также должно позволять ему осуществить проверку расчетов и выводов оценщика исходя из примененных им подходов и методов как инструментов оценки.
Изучив содержание заключения эксперта ООО «СоюзОценка», проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.
Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.
Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.
Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
На этом основании суд приходит к выводу, что заключения эксперта составлены согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение ООО «СоюзОценка» суд признает надлежащим доказательством по делу.
Кроме того, в судебном заседании эксперт Кузнецов В.Ю. выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал.
Ответчиком не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы повторной экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.
Возражения ответчика в отношении выводов экспертов о неправильном выборе методики оценки рыночной стоимости объектов экспертизы не основаны на положениях федеральных стандартов оценки.
Ответчиком не представлено суду доказательств неправильного использования экспертами положений указанных стандартов.
Возражения ответчика в отношении выбранного экспертом подхода при оценке, не соответствуют положениям п.25 ФСО № 7 о самостоятельном выборе оценщиком выбора соответствующей методики оценки с обоснованием такого выбора.
Материалами дела подтверждено, что данный жилой дом в рамках реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда на 2015 - 2018 годы был включен в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, доказательств совершения Администрацией ГО г. Уфа РБ действий, предусмотренных ч. 2,10 ст. 32 ЖК РФ, в отношении указанного жилого дома не представлено.
Учитывая, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное нежилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд приходит к выводу, что истец по своему выбору имеет право требовать выкупа нежилого помещения.
Таким образом, рыночная стоимость прав требования возмещения, подлежащего выплате при изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 48, общей площадью 31,4 кв.м., составляет 4 647 937 руб.
В связи с этим, учитывая заявленные требования, суд считает, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязана выплатить возмещение за нежилое помещение истцу Абдрахмановой К.Т. в размере 4 647 937 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом Абдрахмановой К.Т. понесены расходы на проведение повторной экспертизы в размере 23 000 руб., которые документально подтверждены.
Учитывая, что исковые требования были удовлетворены, с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Абдрахмановой К.Т. подлежат взысканию расходы на проведение повторной экспертизы в размере 23 000 руб.
Кроме того, директором ООО «ФинЭкспертОценка» подано ходатайство об обеспечении оплаты за экспертное заключение в размере 50 000 руб.
Как следует из определения о назначении экспертизы от 10.12.2019 г. оплата экспертизы возложена на Администрацию городского округа город Уфа РБ.
Однако, производство экспертизы ответчиком не оплачено.
Таким образом, с ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «ФинЭкспертОценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Разрешая встречные исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ к Абдрахмановой Киньябике Тувальбаевне о прекращении права собственности на нежилое помещение, признании права собственности за Муниципальным образованием суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Абдрахманова К.Т. является собственником нежилого помещения, общей площадью 31,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 48, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2017 г.
Указанный дом включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы, утвержденную Постановлением Правительства РБ от 31.03.2015 г. № 99. Срок расселения – не позднее 4 квартала 2018 г. (приложение № 1 к программе расселения). В последующем указанный срок был изменен на 4 квартал 2019 г. (в редакции Постановления № 99 от 31.03.2015 г. по состоянию на 31.08.2018 г.).
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 235 ГК РФ, допускается принудительное изъятие у собственника имущества в связи с отчуждением недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.
Исходя из смысла положений ст. 32 ЖК Российской Федерации, а также ст. ст. 235, 239 ГК РФ об отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится, изъятие у собственника жилого помещения путем выкупа, является основанием прекращения его права собственности.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Абдрахмановой Киньябике Тувальбаевне о прекращении права собственности на нежилое помещение, признании права собственности за Муниципальным образованием.
На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика (по первоначальному иску) Администрация ГО г. Уфа РБ надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 31 439,69 руб., в уплате которой истцу была представлена отсрочка при подаче первоначального и уточненного иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Абдрахмановой Киньябики Тувальбаевны к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за нежилое помещение, удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Абдрахмановой Киньябики Тувальбаевны денежное возмещение за нежилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 48, кадастровый номер 02:55:010158:298, в размере 4 647 937 руб., расходы на проведение повторной экспертизы в размере 23 000 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «ФинЭкспертОценка» расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.
Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Абдрахмановой Киньябике Тувальбаевне о прекращении права собственности на нежилое помещение, признании права собственности за Муниципальным образованием удовлетворить.
После выплаты возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности Абдрахмановой Киньябики Тувальбаевны на нежилое помещение, кадастровый номер 02:55:010158:298, общей площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 48.
Признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 02:55:010158:298, общей площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 48.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 439,69 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
