Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Решение 2-6046/2010
именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи В.А.Яковлевой,
при секретаре Богдановой А.Р.,
с участием истца Исаенко А.А.
предстателя ответчика Зулкарнеевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаенко А.А. к ТСЖ о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исаенко А.А. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ТСЖ о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
В обоснование иска указал, что 08.09.2010 года был принят на работу в ТСЖ на должность исполнительного директора. Договор заключен на определенный срок, но именно на какой срок - не указано. Также установлен испытательный срок 3 месяца. Приказом от 29.09.2010 года истец был уволен как не прошедший испытательный срок. С 30.09.2010 года по 08.10.2010 года истец болел, копию приказа и трудовую книжку получил 12.10.2010 года. Расчет по заработной плате и оплату по листу нетрудоспособности получил 14.10.2010 года. Считает увольнение незаконным. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора в работников ввиду неудовлетворительного результата испытания, работодатель обязан предупредить его о предстоящем увольнении в письменный форме за три дня, что сделано не было.
В судебном заседании Исаенко А.А. поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик не предупредил его о предстоящем увольнении в нарушение требований действующего трудового законодательства. Ссылка ответчика на акт от 21.09.2010 год о том, что ему, якобы, вручалось предупреждение, безосновательна, так как вопрос его увольнении согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ рассматривался только 29.09.2010 года. Никаких претензий в период работы к нему не предъявлялось. Действиями работодателя ему причинен моральный вред: он переживает из-за того, что его уволили без объяснения причин. Кроме того, с произведенной в трудовой книжке записью «уволен ввиду неудовлетворительных результатов испытания» он не сможет устроиться на достойную работу. Просит взыскать с ответчика средний заработок за все дни вынужденного прогула исходя их среднедневного заработка – 1365 руб. 80 коп. за период с 11.10.2010 года по 02.12.2-010 года (37 рабочих дней) – в размере 50534 руб. 60 коп., также моральный вред в размере 5 000 руб.
Представитель ответчика Зулкарнеева Е.П., действующая по доверенности № от 30.05.2010 года, иск не признала. На вопрос об основаниях, послуживших к увольнению истца, дать пояснений о том, какие обязанности истец не выполнил или превысил, не может. С расчетом истца не согласна, своих расчетов не имеет.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дел, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно приказу о приеме работника на работу № от 08.09.2010 года Исаенко А.А. принят в ТСЖ на работу в должности исполнительного директора. Также в приказе указано, что истец принят на работу на постоянный основе, установлена тарифная ставка – 16667 руб.
Суду также представлен трудовой договор № от 08.09.2010 года согласно которому трудовые отношения заключены на определенный срок (п.1.4), однако конкретный срок не установлен.
В трудовом договоре также оговорено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе – 3 месяца. В приказе о приеме на работу данное условие отсутствует.
Приказом № от 29.09.2010 года трудовой договор с Исаенко А.А. прекращен, работник уволен как не прошедший испытательный срок. Основанием указан протокол собрания членов правления от 29.09.2010 года.
При увольнении работника, как не выдержавшего испытание, работодателю нужно соблюсти следующие нормы Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником. Работодатель должен об этом предупредить работника в письменной форме не позднее чем за три дня до окончания срока испытания с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Однако указанное условие ответчиком соблюдено не было.
Ответчик представил суду акт от 21.09.2010 года (л.д. 18) в подтверждении того, что истец был предупрежден о неудовлетворительном результате испытания и о расторжении трудового договора, однако Исаенко А.А. отказался от получения предупреждения (л.д. 19).
Однако согласно протоколу собрания членов Правления ТСЖ от 29.09.2010 года, указанному в приказе об увольнении как документ-основание, решение об увольнение Исаенко А.А. принято только 29.09.2010 года, в связи с чем, ссылка ответчика на документы, составленные до указанной даты, необоснованна, предупреждение работника об увольнении до принятия решения об увольнении преждевременно.
Кроме того, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, бремя доказывания законного основания для увольнения и соблюдения порядка увольнения лежит на ответчике. Однако ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств несоответствия имеющихся профессиональных знаний и навыков работника Исаенко А.А. порученной ему работе.
Более того, в трудовом договоре условие об испытании оговорено, а в приказе о приеме на работу такое указание отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Однако отсутствие в приказе условия об испытательном сроке также не может служить доказательством установления работнику испытания. Указанное свидетельствует о том, что работодатель в одностороннем порядке отказался от установления работнику испытания. Такой отказ улучшает положение работника в сравнении с заключенным договором. Поэтому издание данного приказа допускается трудовым законодательством.
Поскольку в трудовом договоре условие об испытании оговорено, а в приказе о приеме на работу такое указание отсутствует, суд приходит к выводу, что работник принят без испытательного срока.
На основании изложенного, довод истца о незаконности увольнения нашел свое подтверждение, в связи с чем требование о восстановлении истца на работе в ТСЖ в должности исполнительного директора подлежит удовлетворению.
Учитывая, что увольнение Исаенко А.А. незаконно, причины увольнения в виде неудовлетворительного результата испытания препятствуют поступлению работника на другую работу, требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Удовлетворяя требования в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула ровский районный суд скании женное имущество,га по кредиту - 100 ие, решение об увольнение принятаписью в трудовой кн, суд учитывает, что истец работал в ТСЖ только с 08.09.2010 года, 29.09.2010 года уволен, то есть всего отработано 15 рабочих дней.
Согласно расчетному листу за указанный период начислено: 11876,49 руб. (оклад), 5938 руб. (премия), 989,89 руб. (отпускные), 3793,95 руб. (по листу нетрудоспособности), 855,09 руб. (трудовое соглашение), 2672,21 (районный коэффициент), всего 20486,95 руб. /15 рабочих дней = 1365 руб. 80 коп. – средне дневной заработок.
1365 руб. 80 коп. (среднедневной заработок) х 37 рабочих дней вынужденного прогула с 11.10.2010 года по 02.12.2010 года (уволен 29.09.2010 год, с 30.09.2010 года по 08.10.2010 года находился на листе нетрудоспособности, который оплачен; 09 и 10.10.2010 года выходные дни)= 50534 руб. 60 коп.
Ответчик иного расчета в возражение указанного расчета не представил.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования Исаенко А.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 50534,60 руб.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерным увольнением (действиями работодателя). Суд, устанавливает размер компенсации морального вреда в пользу Исаенко А.А. в размере 5000 рублей с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, вины работодателя (истец уволен незаконно, произведенная в трудовой книжке запись «уволен ввиду неудовлетворительных результатов испытания» препятствует истцу устроиться на достойную работу), а также требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 394, 395, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исаенко А.А. восстановить на работе в Товарищество собственников жилья в должности исполнительного директора с 30.09.2010 года.
Взыскать с Товарищества собственников жилья в пользу Исаенко А.А. зарплату за время вынужденного прогула за период с 11.10.2010 года по 02.12.2010 года в размере 50534 руб. 60 коп., моральный вред в сумме 5000 руб., всего 55 534 (пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 60 коп..
Взыскать с Товарищества собственников жилья в доход государства госпошлину 1716 руб. 04 коп. (за материальный ущерб) и 2 000 руб. (за моральный вред), всего 3 716 (три тысячи семьсот шестнадцать) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд Кировского района г. Уфы.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Судья В.А. Яковлева
