Дело № 2-1718/2022
УИД № 70RS0001-01-2022-002595-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко,
при ведении протокола
помощником судьи В.В. Шакировой,
помощник судьи В.В. Шакирова,
с участием: представителя истца Токарева В.Т., действующего на основании доверенности от 11.02.2020 сроком на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Васильевой И. В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности включить в расчет пенсии сведения о заработной плате с даты назначения пенсии, произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Васильева И.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (далее ГУ – ОПФ РФ по ТО), в котором просит (с учетом уточнения, принятого к рассмотрению определением суда от 12.07.2022): возложить на ответчика обязанность включить Васильевой И.В. в расчет пенсии сведения о заработной плате с января 1982 года по декабрь 1985 года с даты назначения пенсии; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с декабря 2018 года; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска указано, что правопредшественник ответчика – ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Томской области 21.02.2019 принял решение о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за период с 14.01.2006 по 30.11.2019 в размере 380837,31 руб., поскольку при обращении с заявлением о назначении пенсии по старости Васильева И.В. представила справку о заработной плате от 13.02.2006 за период работы на ПО «Томскоблхимчистка» с 01.01.1982 по 31.12.1985, не содержащую сведения о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком. Поскольку при назначении пенсии в 2006 году свидетельства о рождении детей не представлялись, то ответчик, посчитав указанную справку недостоверной, 19.11.2018 исключил из расчета пенсии истца сведения о заработной плате с января 1982 года по декабрь 1985 года с даты назначения пенсии. Судебными актами нахождение Васильевой И.В. в период с 1983 год по 1984 год в отпуске без содержания по уходу за ребенком, с учетом представленных доказательств, не подтверждено. Оснований критически относиться к справке о заработной плате от 13.02.2006 года не имеется. В связи с чем, ответчик должен включить в расчет пенсии сведения о заработной плате с января 1982 года по декабрь 1985 года с даты назначения пенсии и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ноября 2018 года.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Снежинка Плюс».
Истец Васильева И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.
Представитель истца Токарев В.Т. в судебном заседания исковые требования поддержал, пояснения дал в объеме иска, как изложено выше.
Ответчик ГУ – ОПФ РФ по ТО, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что согласно документам пенсионного дела Васильевой И.В. трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14.01.2006. В трудовой книжке истца имеются сведения о работе с 14.09.1981 по 06.12.1985 в Производственном объединении «Томскоблхимчистка». При назначении пенсии заявитель представила справку о работе от 13.02.2006, выданную ОАО «Снежинка-плюс», и справку от 13.02.2006, выданную ОАО «Снежинка Плюс», о заработной плате с января 1982 по декабрь 1985, со сведениями о переименовании предприятия. Васильевой И.В. назначена страховая пенсия по старости с 14.01.2006. Истец 31.05.2018 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, предоставив свидетельства о рождении детей /________/ г.р., /________/ г.р., которые при назначении пенсии не были представлены. Учитывая противоречивую информацию, пенсионным органом дополнительно запрошены архивные справки и проведена проверка первичных документов, в результате которой выявлено: в период работы в ПО «Томскоблхимчистка» заявителю был предоставлен отпуск по уходу за ребенком /________/ г.р. в период с 12.09.1982 (приказ /________/ от 13.09.1982) по 04.01.1984 (приказ /________/ от 02.01.1984). В справке от 13.02.2006, представленной Васильевой И.В. для назначения пенсии, информация о предоставлении отпуска по уходу за ребенком отсутствует, и за весь период отражены суммы заработной платы, в том числе, без выделения суммы пособия по беременности и родам. По материалам наблюдательного дела страхователя (регистрационный номер в ПФР 080/________/) значится: с 1991 года наименование страхователя ПО «Томскоблхимчистка». В акте камеральной проверки страхователя с 19.05.1994, проведенной службой уполномоченных ПФР, руководителем значится С., главный бухгалтер - Б. С января 1995 года по представленной отчетности наименование страхователя АООТ «Снежинка», в акте камеральной проверки от 21.07.1995 главным бухгалтером значится Г., в карточке плательщика руководитель - В. В акте камеральной проверки от 06.01.1999 страхователя АООТ «Снежинка» - главным бухгалтером значится А., руководителем С. С января 2000 года руководителем и главным бухгалтером АООТ «Снежинка» значится С. Имеется заявление о регистрации ОАО «Снежинка плюс» от 05.08.2002, подписанное руководителем Coxa А.В., главный бухгалтер не указан. Протокол к ведомости уплаты страховых взносов от 18.02.2005 подписан главным бухгалтером Б. Документов о переименовании (реорганизации) предприятия в деле не имеется. Согласно сведениям специалистов Государственного архива Томской области документы ПО «Томскоблхимчистка» (только приказы) переданы на хранение по акту от 04.03.2002. Учитывая, что справки от 13.02.2006 (о работе и заработной плате) выданы после передачи документов в архивное учреждение, а также справку о заработной плате заверяет бухгалтер Б., руководитель К., которые на момент выдачи справки не работали на данном предприятии, а, кроме того, в имеющихся приказах в архиве Васильевой И.В. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком с 12.09.1982 по 04.01.1984, что не отражено в справке о заработной плате, данные справки не могут быть оценены как достоверные и приняты для исчисления размера пенсии. На основании изложенного, решением пенсионного органа от 19.11.2018 /________/ было исключены из расчета пенсии Васильевой И.В. сведения о заработной плате с января 1982 по декабрь 1985 с 14.01.2006 (с даты назначения). На основании изложенного, сторона ответчика просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо АО «Снежинка Плюс», которое в порядке ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
Суд, определив на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 01.01.2015.
Статьей 4 названного закона установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8).
Одновременно, исчисление размера пенсии по состоянию на 01.01.2015 производится в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утратившего силу с 01.01.2015.
Исходя из норм Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, размер страховой пенсии рассчитывается исходя из продолжительности общего трудового стажа и заработка гражданина, учтенных по 2001 год, из начисленных и уплаченных за период с 2002 года по 2014 год сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а начиная с 2015 года исходя из величины индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК).
Таким образом, в соответствии с действующим пенсионным законодательством размер пенсии определяется индивидуально для каждого гражданина и зависит от продолжительности его трудового стажа, заработка, учтенного по состоянию на 31.12.2001, а также сведений о страховых взносах после 01.01.2002, начисленных для уплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателями.
В соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и Федерального закона от 17.12.2001, перечень документов необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой) страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерация, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, которые определены Приказом Минтруда России о 05.08.2021 № 546н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственном пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки и размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления), перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Приказ Минтруда от 05.08.2021 № 546н) правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учета повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате) доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установлении страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по прудовому договору, являете трудовая книжка. При отсутствии в трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельны периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на дату возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае ликвидации работодателя документы выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающим необходимым сведениями.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности для регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документа выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с вышеназванным Законом подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с п. 2 ч. ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
В судебном заседании установлено, что Васильева И.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 13.08.1998, страховой /________/, ей назначена страховая пенсия по старости с 14.01.2006.
31.05.2018 Васильева И.В. обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, предоставив свидетельства о рождении детей /________/ года рождения и /________/ года рождения, которые ею при назначении пенсии в органы Пенсионного фонд РФ представлены не были.
В связи с поступлением заявления истца от 31.05.2018, ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области 01.06.2018 принято решение /________/ о проведении проверки, в соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.
В результате проверки было выявлено, что в период её работы в ПО «Томскоблхимчистка» Васильевой И.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком /________/ года рождения в период с 12.09.1982 (приказ /________/ от 13.09.1982) по 04.01.1984 (приказ /________/ от 02.01.1984). В справке же АО «Снежинка плюс» от 13.02.2006, представленной Васильевой И.В. для назначения пенсии, информация о предоставлении отпуска по уходу за ребенком- отсутствует, и за весь период отражены суммы заработной платы, в том числе, без выделения суммы пособия по беременности и родам. По материалам наблюдательного дела страхователя (регистрационный номер в ПФР 080- 002-000136) значится: с 1991 года наименование страхователя ПО «Томскоблхимчистка». В акте камеральной проверки страхователя с 19.05.1994, проведенной службой уполномоченных ПФР, руководителем значится С., главный бухгалтер - Б. С января 1995 года по представленной отчетности наименование страхователя АООТ «Снежинка», в акте камеральной проверки от 21.07.1995 главным бухгалтером значится Г., в карточке плательщика руководитель - В. В акте камеральной проверки от 06.01.1999 страхователя АООТ «Снежинка» - главным бухгалтером значится А., руководителем С. С января 2000 года руководителем и главным бухгалтером АООТ «Снежинка» значится С. Имеется заявление о регистрации ОАО «Снежинка плюс» от 05.08.2002, подписанное руководителем Coxa А.В., главный бухгалтер не указан. Протокол к ведомости уплаты страховых взносов от 18.02.2005 подписан главным бухгалтером Б. Документов о переименовании (реорганизации) предприятия в деле не имеется. Согласно сведениям специалистов Государственного архива Томской области документы ПО «Томскоблхимчистка» (только приказы) переданы на хранение по акту от 04.03.2002. Учитывая, что справки от 13.02.2006 (о работе и заработной плате) выданы после передачи документов в архивное учреждение, а также справку о заработной плате заверяет бухгалтер Б., руководитель К., которые на момент выдачи справки не работали на данном предприятии, а, кроме того, в имеющихся приказах в архиве Васильевой И.В. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком с 12.09.1982 по 04.01.1984, что не отражено в справке о заработной плате, в связи с чем, данные справки не могут быть оценены как достоверные и приняты для исчисления размера пенсии.
21.02.2019 УПФР в г. Томск (Октябрьский) вынесено решение /________/ об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, и решение /________/ о взыскании с Васильевой И.В. излишне выплаченной суммы пенсии за период с 14.01.2006 по 30.11.2018 в размере 380837,31 руб.
На основании изложенного ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Томской области обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Васильевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент назначения Васильевой И.В. трудовой пенсии по старости) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 с. 25, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством. Из ч. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015.
Пункт 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ, суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 /________/, действующее законодательство не предполагает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и наличии счетной ошибки.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что необходимо установление недобросовестности со стороны истца при обращении с заявлением о назначении пенсии, а именно - предоставлении ею недостоверных сведений о заработной плате в ПО «Томскоблхимчистка» за период с 01.01.1982 по 31.12.1985.
Бремя доказывания недобросовестности Васильевой И.В. или наличия счетной ошибки лежало на лице, требовавшем возврата неосновательного обогащения, т.е. на пенсионном органе.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.03.2020, вступившим в законную силу 29.07.2020, по гражданскому делу /________/ установлено, что Васильева И.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, приложив к нему пакет необходимых документов. Данное заявление было принято и зарегистрировано сотрудником УПФРФ в г. Томск Томской области, по результатам его рассмотрения было принято решение об установлении Васильевой И.В. пенсии, что подтверждается решением заведующего отделом (начальник управления) ПФР в г. Томск /________/ от 16.03.2006. Указанное свидетельствует об отсутствии у должностных лиц каких-либо нареканий, относительно представленных заявителем документов. 31.05.2018 Васильевой И.В. было подано заявление о перерасчете размера пенсии за периоды до 01.01.2015 и представлены свидетельства о рождении детей В. от /________/ и В. от /________/, в связи с чем, ответчиком была инициирована проверка. 19.11.2018 принято решение, в котором указано, что ранее представленная истцом для назначении пенсии справка о заработной плате от 13.02.2006 является недостоверной, поскольку в ней отмечено на получение истцом дохода (заработной платы) в период рождения ребенка, свидетельство о рождении которого было представлено (начиная с июля 1982 года). Кроме того, указывает на то, что упомянутая справка выдана и подписана лицами, не имеющими на то законных оснований.
Согласно трудовой книжке от 11.09.1986, Васильева И.В. была принята на работу в ПО «Томскоблхимчистка» 14.09.1981, уволена 06.12.1985.
Из справки выданной директором ОАО «Снежинка Плюс» следует, что на основании приказа /________/р от 24.12.1993 Постановлением Главы Администрации г. Томска фабрика химчистка переименована в фабрику химчистки АООТ «Снежинка», на основании приказа /________/ от 20.08.1999 переименована в ОАО фабрика химчистки «Снежинка», на основании приказа /________/ от 11.06.2002 переименована в «Снежинка Плюс».
Справка о заработной плате от 13.02.2006 подписана руководителем предприятия К., главным бухгалтером Б.
Ответчик считал сведения указанной выше справки от 13.02.2006 не соответствующими действительности, указывал на то, что она подписана ненадлежащим лицом, а также на то, что после рождения 09.07.1982 у Васильевой И.В. ребенка В. она находилась в отпуске по уходу за ребенком, а потому в 1982-1983 годах не могла получать заработную плату.
Вместе с тем, в решении Октябрьского районного суда г. Томска от 11.03.2020, вступившем в законную силу 29.07.2020, сделан вывод о том, что Васильева И.В., получив справку от работодателя о заработной плате, не знала и не могла знать о том, выдана и подписана ли она уполномоченными лицами, имели ли они соответствующее право, а также, что документы по личному составу предприятия были переданы на момент выдачи справки в архив.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.03.2020, вступившим в законную силу 29.07.2020, было установлено, что у Васильевой И.В./________/ родился сын В., согласно приказу от 13.09.1982 /________/Васильевой И.В. на основании ее заявления был предоставлен отпуск без содержания по уходу за ребенком с 12.09.1982 по 04.07.1983, приступила к работе с 05.01.1984 на основании приказа от 02.01.1984 /________/, в справке от 13.02.2006 содержатся сведения о начислении заработной платы за период, в том числе с сентября 1982 года по декабрь 1983 года. Суд в решении от 11.03.2020 по делу /________/ пришел к выводу, что указание работодателем данных сведений нельзя ставить в вину ответчику, справка обозревалась сотрудником ПФ РФ при обращении Васильевой И.В. с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, следовательно, именно на ПФ РФ лежала обязанность проверить содержащиеся в ней сведения при решении вопроса о наличии у ответчика права на получение трудовой пенсии по старости. Более того, фактически в отпуск по беременности и родам Васильева И.В. не ходила.
С учетом изложенного, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.03.2020, вступившим в законную силу 29.07.2020, отказано в удовлетворении исковых требований ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Томской области.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.07.2020 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Томской области В. – без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.07.2020 – оставлены без изменения, кассационная жалоба ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Томской области – без удовлетворения.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд принимает в качестве обязательных при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, изложенные выше и отраженные в решении суда от 11.03.2020, в апелляционном определении от 29.07.2020 и в кассационном определении от 08.12.2020, включая обстоятельства начисления Васильевой И.В. трудовой пенсии по старости 14.01.2006, поскольку они установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, в связи с чем, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении этого дела, т.к. в нем участвуют те же лица.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан включить Васильевой И.В. в расчет пенсии сведения о заработной плате с января 1982 года по декабрь 1985 года с даты назначения пенсии; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с декабря 2018 года, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 10.06.2022.
С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает, что государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Васильевой И. В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности включить в расчет пенсии сведения о заработной плате с даты назначения пенсии, произвести перерасчет страховой пенсии по старости – удовлетворить.
Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области обязанность включить Васильевой И. В. в расчет пенсии сведения о заработной плате с января 1982 года по декабрь 1985 года с даты назначения пенсии, произвести Васильевой И. В. перерасчет страховой пенсии по старости с декабря 2018 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ в Томской области в пользу Васильевой И. В. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья -подпись- А.Р. Корниенко
Верно.
Судья А.Р. Корниенко
Секретарь О.В. Малкова
Решение принято в окончательной форме 07.09.2022.
