№ 2-58/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Л.Л.Аплиной,
при секретаре Н.С.Золотарёвой, с
с участием
истца М.А.Балмашнова,
представителя истца О.В.Дорошенко,
представителя ответчика М.В.Ковалевской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Балмашнова М.А. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным регламента, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Балмашнов М.А. обратился в суд с указанным иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее – ТПУ). В обоснование исковых требований указал, что /________/ между ним и ответчиком заключен трудовой договор /________/, согласно которому он принят на работу в ТПУ на должность ассистента кафедры Общей химической технологии Химико-технологического факультета для преподавания дисциплины «Технология химического машиностроения» и исполнения обязанностей, согласно индивидуальному плану на срок с /________/ по /________/.
Дополнительным соглашением от /________/ к трудовому договору /________/ от /________/ указанный трудовой договор изложен в новой редакции, согласно которой он (Балмашнов) переведен на должность доцента кафедры общей химии и химической технологии (ОХХТ) Института физики высоких технологий на 1 ставку. В соответствии с указанным дополнительным соглашением он (Балшмашнов) принял на себя обязанности лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора.
Приказом Ректора ТПУ /________/ от /________/ «за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении индивидуального плана работы (далее –ИПР) без уважительной причины в части научной, творческой и исследовательской работы…» к нему (Балмашнову) применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С указанным приказом он (Балмашнов) не согласен, считает, что трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и трудовым договором исполнял добросовестно, надлежащим образом. Кроме того, указанный приказ противоречит действующему законодательству и подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, в нарушение ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
/________/ истцом подписан индивидуальный план работы, в соответствии с которым в разделе 2 «Виды работ и запланированные показатели результативности академической деятельности качества научной активности» было выбрано 10 показателей результативности академической деятельности и качества научной активности. /________/ ИПР истца был рассмотрен и одобрен на заседании кафедры ОХХТ, подписан заведующим кафедрой, а также утвержден директором института.
/________/ истцом сдан отчет о выполнении индивидуального плана преподавателя за /________///________/ учебный год, который был рассмотрен и одобрен на заседании кафедры ОХХТ, согласно которому учебная нагрузка в объеме 729 часов и раздел учебно-методическое и организационное обеспечение выполнены полностью.
В разделе ИПР «Научная, творческая и исследовательская работа» из 10 показателей в качестве выполнения плана зачтены показатель № 1 «Н-индекс (индекс Хирша), определяемый с использованием международных баз данных SCOPUS или Web of Science, ед», а также показатель № 5 «Количество статей, индексируемых в международных базах данных SCOPUS или Web of Science, ед.». По другим 8 показателям ИПР в графе «факт» проставлены нули.
Отчёт составлялся автоматически, а те данные, которые он внёс собственноручно, не соответствуют фактическому объёму выполненных работ, поскольку в момент составления отчёта у него не было «под рукой» ИПР для сопоставления запланированного и фактически выполненного объёма учебной и учебно-методической и организационной работы, а также отсутствовала возможность внести коррективы. И, как следствие, в отчёте не было отражено, что он был назначен научным руководителем выпускных квалификационных работ у 13 выпускников, что с учётом действующих норм времени, затраты на выполнение этих обязанностей составили около 340 часов вместо 183 часов, запланированных и указанных в ИПР; в /________/ года им (Балмашновым) были созданы и сданы «в печать» методические указания и индивидуальные задания по дисциплине «Технология химического машиностроения», также в /________/ году сверх плана им были созданы методические указания по дисциплине «Производственная практика». Кроме того, в /________/ года и /________/ года он был вынужден заключить договоры на выполнение работ (оказание услуг) по обеспечению учебного процесса для студентов заочной формы обучения ИнЭО по дисциплинам: Исследовательский проект в гр. Д-2КЗ1, Д-2К41; Химическое сопротивление материалов и защита от коррозии в гр. Д-2КЗ1; УИРС и Учебная практика в гр. Д-2КЗ1, Д-2К41, Д-2К51. Несмотря на формально добровольный характер договоров, отказаться от их заключения он не мог, т.к. является единственным преподавателем на кафедре, который обеспечивает этот цикл дисциплин, и понимал, что отказ от их подписания неизбежно приведёт к срыву учебного процесса. Занятия по указанным дисциплинам проводились в форме вэбинаров два-три раза в неделю, в вечернее время (после 18:00). На выполнение данного вида работ в /________///________/ учебном году планировалось порядка 93 академических часов. Кроме того, распоряжением по кафедре ОХХТ ИФВТ /________/ от /________/ на него (Балшмашнова) в дополнение к существующей учебной нагрузке были возложены обязанности ответственного за практику на кафедре, исполнение которых никаким образом не учитывалось при составлении ИПР, и не нашло своего отражения в отчёте преподавателя. Круг обязанностей «ответственного за практику на кафедре» весьма обширен, согласно нормам времени, на исполнение этих обязанностей должно отводиться не менее 70 часов, и это время также не отражено нигде. Суммарно на всю сверхурочную работу в течение учебного года у него (Балмашнова) ушло дополнительно 400 часов рабочего времени.
Также, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не был учтён тот факт, что из десяти пунктов выбранных в качестве критериев эффективности, выполнение большинства из них не зависит от воли, желания или активности преподавателя и, таким образом, отсутствуют его виновные действия в невыполнении раздела 2 ИПР, и напротив, имеется вина самого ответчика, заключающаяся в невыполнении условий договора в части обеспечения условий для выполнения истцом преподавательских обязанностей.
Так, критерий № 2 «Количество дисциплин (модулей), преподаваемых с использованием электронных курсов (в LMS Moodle, на платформе «Интернет-лицея ТПУ», на платформах МООК» не был выполнен по причине пересмотра учебных планов, в соответствии с которым электронные курсы по преподаваемым истцом дисциплинам были ликвидированы в учебном плане в закреплённых за истцом группах.
Критерий № 3 «Количество иностранных (кроме граждан стран СНГ) студентов, защитивших ВКР под руководством работника» не мог быть выполнен, ввиду отсутствия иностранных студентов в закреплённых за истцом группах для руководства ВКР.
Считал незаконным и неправильным ставить в вину работника невыполнение критерия № 4 по прошествии учебного года, поскольку оформление патента требует от полутора до двух лет, не считая времени на создание установки и получения на ней экспериментальных данных, которые, в свою очередь, лягут в формулу изобретения. Преподаватель может лишь подготовить и выслать необходимые документы в соответствующую службу, а время на проведение экспертизы и соответствующее оформление от работника не зависит.
К выполнению критерия № 6 «Количество статей, опубликованных в журналах с импакт-фактором >1, индексируемых в международных базах данных SCOPUS или Web of Science, ед.» не имел возможности приступить в связи с нехваткой времени по причинам, указанным выше.
Критерий № 7 «Поддержание в актуальном состоянии персональной страницы на русском и английском языках на сайте вуза, количество размещенных научных статей сотрудника, ед;» в прошлом году был выполнен за счёт автоматического размещения опубликованных статей и, как следствие, обновления персональной страницы. В этом году этот показатель по непонятным причинам не был засчитан, при том, что истец производил те же действия.
Выполнение критерия №8 «Руководство научно-исследовательской работой студентов, ставшими призерами (1-3 места) олимпиад, научных конкурсов, стипендий и грантов, выставок, конференций российского и международного уровня, чел;» предполагает не только руководство научно-исследовательской работой студентов, ставшими призерами олимпиад, но и желание самих студентов стать участниками и победителями олимпиад. Механизма, способного заставить студента участвовать в олимпиадах, завоевать победу, пока не существует. Следовательно, если студенты не пожелали участвовать в олимпиаде, не заняли призовое место, то это обстоятельство в вину преподавателю вменено быть не может. При этом указал, что им (Балмашновым), осуществлялось научное руководство студента группы 2К22 /________/, который был направлен администрацией ИФВТ в /________/ для участия в «Открытом конкурсе молодых специалистов-16». Однако, завоевать победного места он не смог.
Невыполнение критериев результативности № 9 «Участие в работе научной группы, проводящей исследования по международным программам, грантам, хоздоговорам или контрактам по тематике научно-образовательной деятельности работника с объемом средств на каждого члена коллектива суммарно, млн. руб.» и № 10 «Участие в работе научной группы, проводящей исследования по хоздоговорам или контрактам с российскими партнерами по тематике научно-образовательной деятельности работника с объемом средств на каждого члена коллектива суммарно, млн руб.», предусматривающих участие преподавателя в работе научной группы, проводящей исследования по грантам, хоздоговорам или контрактам с российскими и зарубежными партнёрами по тематике научно-образовательной деятельности преподавателя, явилось прямым следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, т.к. до него не доводилась информация о наличии каких-либо договорных отношений, стороной которых являлся бы университет, по его научно-образовательной тематике также предложения об участии в мероприятиях не поступали.
Ссылаясь на Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», Распоряжение Правительства РФ от 26.11.2012 № 2190-р об утверждении Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, Рекомендации по оформлению трудовых отношений с работниками государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта (утв.Приказом Минтруда России от 26.04.2013 № 167н), указал, что задачей эффективного контракта - трудового договора с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных (муниципальных) услуг, а также меры социальной поддержки, является детализация условий анализа деятельности работника, выявление факторов, позволяющих предоставить работнику различные компенсационные выплаты, что в конечном итоге должно привести к увеличению размера оплаты труда работника, а также к повышению эффективности самой организации.
Считал, что не может считаться дисциплинарным проступком невыполнение в полном объеме критериев академической деятельности (научной активности), даже если они установлены индивидуальным планом, который в соответствии с трудовым договором, коллективным договором, работник обязан выполнять, поскольку их установление - это лишь механизм стимулирования работников к повышению качества работы. Обязанность работника выполнять показатели (критерии) эффективности труда в соответствии с индивидуальным планом не является основанием для вывода о том, что нарушение такой обязанности работником свидетельствует о совершении им дисциплинарного проступка в силу особенности правовой природы такой обязанности.
В связи с чем, п.п.7.8, 7.9 Приказа № /________/ от /________/ Об утверждении Регламента управления системой эффективного контракта научно-педагогических работников Томского политехнического университета с приложениями в новой редакции противоречат действующему трудовому законодательству, поскольку устанавливают дисциплинарную ответственность за невыполнение эффективного контракта.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от /________/, Балмашнов М.А. просит признать незаконным приказ ректора ФГАОУ ВО НИ ТПУ /________/ от /________/ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконными пункты 7.8 и 7.9 Приказа /________/ от /________/ Об утверждении Регламента управления системой эффективного контракта научно-педагогических работников Томского политехнического университета с приложениями в новой редакции; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец Балмашнов М.А. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что невыполнение критериев второй части ИПР произошло по вине работодателя, не обеспечившего условия для их выполнения, а также в связи с повышенной нагрузкой по учебной работе. Вместе с тем, пояснил, что по первому критерию «Количество дисциплин (модулей), преподаваемых с использованием электронных курсов» им никакая работа не проводилась, электронные курсы по преподаваемым им дисциплинам не готовились. Не отрицал, что ответил отказом на предложения заведующего кафедрой принимать участие в работе научной группы по запросу ООО «/________/», по итогам которой был заключен соответствующий контракт. Не отрицал, что его сайт не имеет версии на английском языке и не обновлялся с /________/ года.
Представитель истца Дорошенко О.В., действующий на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование требования о признании незаконным Приказа /________/ от /________/ «Об утверждении Регламента управления системой эффективного контракта научно-педагогических работников ТПУ» в части в части его пунктов 7.8, 7.9, позволяющих за невыполнение показателей (критериев) результативности академической деятельности и качества научной активности привлекать работников в дисциплинарной ответственности, указал, что данные положения противоречат ч.3 Распоряжения Правительства РФ № 2190-Р от 26.11.2012 «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы», которая предусматривает необходимость сохранения кадрового потенциала.
Представитель ответчика Ковалевская М.В., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/ исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения на иск, доводы которого поддержала. Указала, что виды работ, предусмотренные ИПР преподавателя, в том числе, выполнение показателей (критериев) эффективности труда, относящееся к научной, творческой и исследовательской работе, являются трудовой обязанностью работника.
Довод истца о выполнении «сверхурочной» работы опровергается отчетом о выполнении ИПР преподавателя за /________///________/ учебный год, составленного истцом собственноручно, в котором в разделе «Учебная нагрузка» плановый показатель (количество часов за год) равен фактическому выполнению. Если бы имело место перевыполнение учебной нагрузки, то в графе «факт» должно было бы стоять большее количество часов по сравнению с графой «план». Договоры на выполнение работ (оказание услуг) /________/ от /________/, от /________/, /________/ от /________/ носят гражданско-правовой характер и не являются трудовыми договорами. Оплата за выполненные по договорам работы не является заработной платой. Следовательно, время, затраченное Балмашновым М.А. на выполнение работ по указанным договорам, не является рабочим временем. Указанные работы должны выполняться за пределами рабочего времени, установленного для работника трудовым договором, в том числе, занятия могут проводиться в вечернее время в соответствии с расписанием учебных занятий. Также Балмашнов М.А. имел возможность отказаться от заключения договоров на выполнение работ (оказание услуг), в этом случае выполнение работ было бы предложено другому лицу. Работа по созданию методических указаний по дисциплине «Производственная практика» была поручена и оплачена Балмашнову М.А. в /________/ года, то есть, в /________///________/ учебном году. Следовательно, выполнение указанной работы в предыдущем учебном году не могло повлиять на выполнение работы по индивидуальному плану на /________///________/ учебный год. Разделом 1.2 индивидуального плана истца на учебно-методическое и организационное обеспечение учебной работы предусмотрено 160 часов в учебном году. В соответствии с п.6.3 Положения о практике студентов ТПУ, утвержденного приказом ректора /________/ от /________/, ответственный за организацию практик на кафедре назначается именно для обеспечения организации практик на соответствующей кафедре. Таким образом, обязанности ответственного за организацию практик на кафедре выполняются преподавателем в пределах нагрузки, установленной разделом 1.2 индивидуального плана. Также просила учесть, что распоряжение о возложении на Балмашнова М.А. обязанностей ответственного за практику было издано только /________/. К этому моменту основная часть работы по разделу 2 индивидуального плана уже должна быть выполнена (итоги выполнения показателей подводятся 30 июня).
Доводы истца об отсутствии его вины в невыполнении раздела 2 индивидуального плана также считала несостоятельными. Утверждение истца о том, что выполнение критерия «Количество дисциплин (модулей), преподаваемых с использованием электронных курсов» зависит от наличия электронных курсов применительно к преподаваемым дисциплинам не верно. Обязанность по разработке рабочих программ по обеспечиваемым курсам, их методическое обеспечение, а также разработка и выполнение учебных программ, являются должностными обязанностями доцента. Указанный показатель учитывается для дисциплин, распределенных на текущий год на основе учебных поручений и преподаваемых с использованием электронных курсов. Если преподаватель выбирает рассматриваемый критерий, он должен разработать курс по обеспечиваемой им дисциплине, предусмотренной разделом 1 индивидуального плана, в электронном виде. Вместе с тем, истцом никаких действий по разработке электронных курсов не предпринималось.
Индивидуальный план истца был согласован /________/, с этого момента истцу было известно, какие группы за ним закреплены, а также о наличии или отсутствии в закрепленных за ним группах иностранных студентов. В соответствии с п.4.9 Регламента эффективного контракта истец имел возможность скорректировать индивидуальный план, не выбирав критерий «Количество иностранных (кроме граждан стран СНГ) студентов, защитивших ВКР под руководством сотрудника», однако он этого не сделал.
Не выполнив критерий № 3 «Количество патентов или лицензионных соглашений», истец указывает на недостаточную ясность формулировки критерия. Вместе с тем, порядок учета показателей (критериев) результативности устанавливается регламентами, утвержденными по каждому из критериев. Все регламенты размещены в личном кабинете работника. Для получения патента на изобретение/полезную модель необходимо через отдел правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности ТПУ подать заявку в Роспатент или соответствующее ведомство. Однако, ни в /________///________/ учебном году, ни в /________///________/ учебном году заявок на получение патента на изобретение/полезную модель с участием Балмашнова М.А. подано не было. Также от Балмашнова М.А. в указанный период не поступало уведомлений о создании результата интеллектуальной деятельности. При этом из практики оформления патентов на полезную модель, сложившуюся в ТПУ, следует, что патент на полезную модель может быть получен в течение 8-12 месяцев.
Ссылку истца на нехватку времени для выполнения критерия № 4 «Количество статей, опубликованных в журналах с импакт-фактором >1, индексируемых в международных базах данных SCOPUS или Web of Science» считала несостоятельной по изложенным выше доводам.
Критерий «Поддержание в актуальном состоянии персональной страницы на русском и английском языках на сайте вуза, количество размещенных научных статей сотрудника» не может считаться выполненным, поскольку персональный сайт Балмашнова М.А. создан только на русском языке и не поддерживается в актуальном состоянии, последнее обновление сайта производилось /________/. Вместе с тем, в соответствии с Требованиями к содержанию персонального сайта сотрудника указанный показатель считается выполненным при двух условиях: наличия персональной страницы (сайта) на портале ТПУ на русском и английском языках; наличия размещенных на персональной странице сотрудника в текущем году полнотекстовых вариантов научных статей, зарегистрированных в базе ИПК «Сервер учета публикаций ТПУ», ссылки на полнотекстовые варианты статей, и/или аннотации статей с ссылками на сайт, с которого возможен доступ к публикации.
По критерию № 6 «Руководство научно-исследовательской работой студентов, ставшими призерами (1-3 места) олимпиад, научных конкурсов, стипендий и грантов, выставок, конференций российского и международного уровня» указала, что в научном конкурсе принял участие только один студент, подготовленный под руководством Балмашнова М.А. Между тем, индивидуальным планом работника предусмотрено 128 часов на учебный год для выполнения работ по руководству творческими проектами, УИРС, НИРС и прочими исследовательскими работами и проектами.
Критерии «Участие в работе научной группы, проводящей исследования по международным программам, грантам, хоздоговорам или контрактам по тематике научно-образовательной деятельности работника с объемом средств на каждого члена коллектива суммарно, млн руб.» и «Участие в работе научной группы, проводящей исследования по хоздоговорам или контрактам с российскими партнерами по тематике научно-образовательной деятельности работника с объемом средств на каждого члена коллектива суммарно, млн руб.» могли быть выполнены истцом в случае присоединения к работе научной группы. В начале /________///________/ учебного года заведующий кафедрой на заседаниях кафедры неоднократно предлагал преподавателям, в том числе Балмашнову М.А., принять участие в работе научной группы, однако истец отказался. При этом Балмашнов М.А. не произвел корректировку данных критериев в установленном порядке, хотя имел такую возможность.
Применительно ко всем критериям просила обратить внимание на то, что выбор показателей (критериев) результативности академической деятельности и качества научной активности с целью оформления индивидуального плана работы осуществляется работником самостоятельно, корректировка индивидуального плана может производиться по заявлению работника, направленного на имя заведующего кафедрой. Балмашнов М.А. осуществлял корректировку индивидуального плана один раз – /________/, то есть, по окончании срока подведения итогов выполнения эффективного контракта. Несмотря на окончание указанного срока, работникам была предоставлена возможность корректировки индивидуального плана. При этом истец поменял только один критерий. Кроме того, от Балмашнова М.А. в течение /________///________/ учебного года не поступало оповещений о невозможности по уважительным причинам выполнять работу, предусмотренную индивидуальным планом. В отношении Балмашнова М.А. не зафиксировано случаев отсутствия на работе по болезни.
Вся информация о порядке составления индивидуального плана работы преподавателя, Регламент эффективного контракта, регламенты по учету всех критериев результативности размещены в личных кабинетах работников, в разделе личного кабинета «Актуально» регулярно размещаются новости о порядке предоставления той или иной информации, об изменениях регламентов, учета критериев результативности. Таким образом, работнику было известно о порядке составления индивидуального плана и условиях и порядке выполнения каждого из критериев индивидуального плана.
В связи с этим полагала, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на основании трудового договора /________/ от /________/ Балмашнов М.А. принят на работу в Томский политехнический университет на должность ассистента кафедры общей химической технологии химико-технологического факультета для преподавания дисциплины: технология химического машиностроения.
На основании дополнительного соглашения от /________/ к трудовому договору /________/ от /________/ Балмашнов М.А. переведен на кафедру общей химии и химической технологии в Институт физики высоких технологий на должность доцент – кафедры общей химии и химической технологии ИФВТ.
Приказом ректора Томского политехнического университета /________/ от /________/ Балмашнов М.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении ИПР без уважительной причины в части научной, творческой и исследовательской работы, что является нарушением п.2.1 трудового договора.
Оспаривая данный приказ, Балмашнов М.А. указывает на отсутствие у ответчика прав на привлечение его к дисциплинарной ответственности за невыполнение в полном объеме критериев академической деятельности (научной активности), предусмотренных индивидуальным планом, поскольку их установление является только лишь механизмом стимулирования работников к повышению качества работы.
Суд находит данное утверждение истца необоснованным. При этом исходит из следующего.
В целях совершенствования государственной социальной политики 07.05.2012 Президентом РФ подписан Указ № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», согласно которому Правительству РФ поручено принять программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, увязав повышение оплаты их труда с достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг.
В бюджетном послании от 28.06.2012 Президент РФ одной из главных задач назвал переход к «Эффективному контракту», который должен четко определить условия оплаты труда и «социальный пакет» работника в зависимости от качества и количества выполняемой им работы.
Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2012 № 2620-р (вместе с Планом мероприятий («дорожной картой») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки») был утвержден план мероприятий по переходу на новые условия оплаты труда на период до 2018 г.
В разд.5 «дорожной карты» одним из направлений развития кадрового потенциала в сфере высшего образования названы разработка и внедрение механизмов эффективного контракта с научно-педагогическими работниками образовательных организаций высшего образования.
В Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 № 2190-р, эффективный контракт определяется как «трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных (муниципальных) услуг, а также меры социальной поддержки».
В целях реализации данной Программы в ТПУ приказом ректора /________/ от /________/ осуществлен переход на систему эффективного контракта. Данным приказом утверждены показатели (критерии) эффективности академической деятельности (научной активности) для научно-педагогического состава ТПУ.
Приказом ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» /________/ от /________/ в целях повышения эффективности планирования работы профессорско-преподавательского состава (ППС), иного персонала, привлекаемого к педагогической деятельности на кафедрах университета, утверждено «Положение о расчете штатного расписания ППС и иного персонала, привлекаемого к педагогической деятельности на кафедрах, формировании объема учебной нагрузки и иных видов работ (составлении индивидуальных планов работы) преподавателей» (далее -Положение), введено в практику планирования и организации работы ППС и иного персонала, привлекаемого к педагогической деятельности на кафедрах с /________///________/ учебного года.
Приказом /________/ от /________/ в рамках выполнения Программы повышения конкурентоспособности ТПУ среди ведущих мировых научно-образовательных центров на /________/ - /________/ годы утвержден Регламент управления системой эффективного контракта научно-педагогических работников ТПУ на /________/-/________/ учебный год (далее - Регламент).
Во исполнение данных нормативных актов /________/ между ТПУ и Балмашновым М.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору /________/ от /________/, в соответствии с п.2.1 которого преподаватель обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией по должности, указанной в п. 1 трудового договора с соблюдением установленных нормативными – правовыми актами и Уставом ТПУ требований, а также выполнять показатели (критерии) эффективности труда в соответствии с индивидуальным планом. Ежегодно не позднее начала учебного года совместно с заведующим кафедрой составлять индивидуальный план работы преподавателя. Утвержденный директором института ИПР со дня подписания становится неотъемлемой частью настоящего трудового договора (п.2.2 дополнительного соглашения).
В соответствии с п.3.7 Положения все виды учебной, научной, творческой и исследовательской работы выполняются преподавателем в соответствии с индивидуальным планом работы, ежегодно составляемым на предстоящий учебный год и оформляемым на типовом бланке установленного образца. Индивидуальный план регламентирует работу преподавателя по выполнению его должностных обязанностей. Он составляется на основе сформированного плана работы кафедры и должен включать все виды работ, порученных преподавателю заведующим кафедрой (п.3.9). Индивидуальный план работы преподавателя наряду с учебной работой должен предусматривать выполнение показателей результативности академической деятельности и качества научной активности сотрудника (п. 4.2).
Раздел 2 Регламента содержит определение минимального набора показателей (критериев) результативности академической деятельности и качества научной активности (МНК), под которыми понимается минимальное количество показателей (критериев) результативности академической деятельности и качества научной активности из максимально предусмотренных для каждой должности научно-педагогических работников (НПР), которые могут выбираться сотрудниками при формировании их индивидуальных планов.
Регламент эффективного контракта под минимальным набором показателей (критериев) результативности академической деятельности и качества научной активности понимает минимальное количество показателей (критериев) результативности академической деятельности и качества научной активности из максимально предусмотренных для каждой должности научно-педагогических работников, которые могут выбираться сотрудниками при формировании индивидуальных планов.
В соответствии с п.5.6 Регламента эффективного контракта научная, творческая и исследовательская работа (раздел 2 индивидуального плана) планируется путем внесения в индивидуальный план заданного набора измеряемых критериев результативности академической деятельности и качества научной активности. Количество показателей (критериев) результативности академической деятельности и качества научной активности не может быть менее минимального набора показателей из максимально предусмотренных для каждой должности научно-педагогических работников (для доцента необходимо выполнить не менее 10 показателей).
Согласно ч. 6 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями. Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника.
Изложенное свидетельствует о том, что учебная, научная, творческая и исследовательская работа преподавателя, указанная в трудовом договоре и индивидуальном плане, является его трудовой обязанностью, невыполнение которой может повлечь применение в отношении преподавателя мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст.192 ТК РФ и опровергает утверждение истца о том, что невыполнение критериев академической деятельности (научной активности) является лишь механизмом стимулирования работников к повышению качества работы и не может быть основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Оценивая доводы истца об отсутствии его вины в невыполнении ИПР, суд приходит к следующему.
Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что должностные обязанности преподавателей включают: учебную работу, в том числе учебную нагрузку и учебно-методическое и организационное обеспечение учебной работы, воспитательную работу; научную, творческую и исследовательскую работу. Суммарный объем поручаемой преподавателям работы исчисляется в часах.
Продолжительность рабочего времени для профессорско-преподавательского состава вуза составляет 36 часов в неделю. При планировании работы преподавателей в университете устанавливается ежегодный объем поручений лицам профессорско-преподавательского состава, работающим на полную ставку, в 1550 часов (п.3.3 Положения о расчете штатного расписания). Учебная нагрузка для профессорско-преподавательского состава университета, работающего на полную ставку, установлена в объеме от 440 до 880 часов в год. Для выполнения учебно-методического и организационного обеспечения учебной работы отводится 160 часов. Оставшееся количество часов планируется на научную, творческую и исследовательскую работу.
В судебном заседании установлено, что истцом Балмашновым М.А. составлен Индивидуальный план работы преподавателя на /________///________/ учебный год, который рассмотрен и одобрен на заседании кафедры ОХХТ заведующим кафедрой /________/.
Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что индивидуальный план составлен путем самостоятельного выбора 10 показателей (критериев) результативности академической деятельности и качества научной активности из 20 утвержденных в ТПУ. Балмашновым М.А. выбраны следующие показатели результативности: 1) количество дисциплин (модулей), преподаваемых с использованием электронных курсов (в LMS Moodle», на платформе «Интернет-лицея ТПУ», на платформах МООК), ед.; 2) количество иностранных (кроме граждан стран СНГ) студентов, защитивших ВКР под руководством сотрудника, чел.; 3) количество патентов или лицензионных соглашений, ед.; 4) количество публикаций, выполненных в соавторстве со студентами и/или аспирантами ТПУ, индексируемых в реферативных базах данных SCOPUS или Web of Science, ед.; 5) количество статей в журналах с импакт-фактором > 1, определяемым с использованием баз данных SCOPUS или Web of Science, ед.; 6) количество статей, индексируемых в реферативных базах данных SCOPUS или Web of Science, ед.; 7) поддержание в актуальном состоянии персональной страницы на русском и английском языках на сайте вуза, количество размещенных научных статей сотрудника, ед.; 8) руководство научно–исследовательской работой студентов, ставшими призерами (1-3 места) олимпиад, научных конкурсов, стипендий и грантов, выставок, конференций российского и международного уровня, чел.; 9) участие в работе научной группы, проводящей исследования по международным программам, грантам, хоздоговорам или контрактам по тематике научно-образовательной деятельности преподавателя с объемом средств на каждого члена коллектива суммарно, млн руб.; 10) участие в работе научной группы, проводящей исследования по хоздоговорам или контрактам с российскими партнерами по тематике научно-образовательной деятельности преподавателя с объемом средств на каждого члена коллектива суммарно, млн руб.
Согласно отчету о выполнении Индивидуального плана преподавателя от /________/, Балмашновым М.А. выполнен в полном объеме план по учебной работе в количестве 729 часов и раздел «учебно-методическое и организационное обеспечение».
В разделе Индивидуального плана работы «Научная, творческая и исследовательская работа» из 10 критериев результативности академической деятельности и качества научной активности выполнено 2: «Н-индекс (Индекс Хирша), определяемый с использованием международных баз данных SCOPUS или Web of Science» и «Количество статей, индексируемых в международных базах данных SCOPUS или Web of Science». По другим 8 показателям ИПР в графе «фактически» проставлены нули.
Таким образом, доцент кафедры общей химии и химической технологии ИФВТ Балмашнов М.А. в отчетном периоде выполнил два показателя (критерия) результативности академической деятельности и качества научной активности из десяти запланированных, т.е. менее 25%.
Истец ссылается на невозможность выполнения критерия № 2 «Количество дисциплин (модулей), преподаваемых с использованием электронных курсов (в LMS Moodle», на платформе «Интернет-лицея ТПУ», на платформах МООК)» по причине отсутствия электронных курсов по преподаваемым им дисциплинам.
Вместе с тем, согласно пунктам 3.2, 3.11 должностной инструкции доцента кафедры общей химии и химической технологии Института физики высоких технологий ТПУ, с которой истец ознакомлен /________/, обязанности по разработке рабочих программ по обеспечиваемым курсам, их методическое обеспечение, а также разработка и выполнение учебных программ, являются должностными обязанностями доцента.
Кроме того, в соответствии с п. 1.1 Временного регламента учета показателя (критерия) результативности академической деятельности и качества научной активности профессорско-преподавательского состава ТПУ «Количество дисциплин (модулей), преподаваемых с использованием электронных курсов» от /________/ (приложение 9 к возражениям) показатель учитывается для дисциплин, распределенных на текущий год на основе учебных поручений и преподаваемых с использованием электронных курсов. Как пояснил представитель ответчика и свидетель /________/, если преподаватель выбирает рассматриваемый критерий, он должен разработать курс по обеспечиваемой им дисциплине, предусмотренной разделом 1 индивидуального плана, в электронном виде.
Истец не отрицал, что никаких действий по подготовке к выполнению указанного пункта плана, им не предпринималось, за помощью к специалистам в области компьютерного программирования, на отсутствие которого он ссылался в суде, не обращался. Доказательств того, что им предпринимались меры по выполнению данного критерия, а также наличия препятствий для этого, истцом суду не представлено. Балмашнов М.А. в судебном заседании не отрицал, что за помощью руководства для выполнения данного критерия он не обращался, о наличии проблем при выполнении ИПР в указанной части никому не сообщал.
Невыполнение критерия № 3 «Количество иностранных (кроме граждан стран СНГ) студентов, защитивших ВКР под руководством сотрудника» Балмашнов М.А. обосновывает отсутствием иностранных студентов в закрепленных за ним группах для руководства ВКР.
Однако, в соответствии с п.5.2 Положения о расчете штатного расписания индивидуальный план работы преподавателя на очередной учебный год составляется и утверждается перед началом учебного года, корректируется до 15 сентября. Одобренный на заседании кафедры индивидуальный план оформляется в двух экземплярах на типовом бланке, подписывается заведующим кафедрой, преподавателем и утверждается директором института. Также индивидуальный план разрабатывается и направляется на согласование работником в электронном виде до 30 июня текущего года через личный кабинет (п.3.2 Регламент эффективного контракта).
Судом установлено, что индивидуальный план истца был согласован /________/. С этого момента истцу было известно, какие группы за ним закреплены, а также о наличии или отсутствии в закрепленных за ним группах иностранных студентов.
Порядок учета показателей (критериев) результативности в ТПУ устанавливается регламентами, утвержденными по каждому из критериев. Все регламенты размещены в личном кабинете работника. В соответствии с п.4.8 трудового договора преподавателя размещение локальных нормативных актов, касающихся условий труда, режима рабочего времени, системы оплаты труда, на персональном сайте работника (в личном кабинете) является обязанностью ТПУ и надлежащей формой уведомления преподавателя о таких актах и их изменениях.
Согласно п.4.9 Регламента эффективного контракта может производиться корректировка индивидуального плана по заявлению работника, направленного на имя заведующего кафедрой.
Таким образом, на /________/ истец знал о невозможности выполнения данного критерия, вместе с тем, никаких действий по изменению ИПР в этой части не предпринимал, что свидетельствует о необоснованности его довода о наличии объективных причин для невыполнения указанной части плана.
Регламентом учета показателя результативности академической деятельности и качества научной активности профессорско-преподавательского состава ТПУ «Патенты, лицензионные соглашения» от /________/ предусмотрено, что учитывается патент на изобретение/полезную модель, выданный в установленном порядке Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом), региональным патентным ведомством, патентным ведомством иностранного государства.
Как пояснила представитель ответчика, для получения патента на изобретение/полезную модель необходимо подать заявку в Роспатент или соответствующее ведомство. Заявка на получение патента на изобретение/полезную модель подается через отдел правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности ТПУ, который оказывает методическую помощь в оформлении заявочной документации по изобретениям и полезным моделям.
Однако, судом установлено, и Балмашновым М.А. не отрицалось, что ни в /________///________/ учебном году, ни в /________///________/ учебном году заявок на получение патента на изобретение/полезную модель с его участием подано не было. Также от Балмашнова М.А. в указанный период не поступало уведомлений о создании результата интеллектуальной деятельности.
Таким образом, истец даже не выполнял подготовительную работу для получения патентов, что последним в судебном заседании не отрицалось. Условия учета критерия эффективности ему были известны, также ему были известны условия выполнения критерия, у него имелась возможность выполнения указанного критерия, а также возможность корректировки индивидуального плана, но он не осуществил корректировку, следовательно, умышленно не выполнил свои трудовые обязанности, недобросовестно отнесся к их исполнению.
Критерий «Поддержание в актуальном состоянии персональной страницы на русском и английском языках на сайте вуза, количество размещенных научных статей сотрудника» также не был выполнен истцом, что последним не оспаривалось.
Так, в соответствии с п. 1.2 Регламента учета показателя результативности академической деятельности и качества научной активности педагогических работников ТПУ (выплаты разовой надбавки Ученого совета ТПУ по показателю) «Поддержание в актуальном состоянии персональной страницы на русском и английском языках на сайте вуза, количество размещенных научных статей сотрудника» от /________/ (приложение 11 к возражениям) показатель считается выполненным при одновременном выполнении следующих условий: наличие персональной страницы (сайта) на портале ТПУ на русском и английском языках, выполненной в соответствии с Требованиями к содержанию персонального сайта сотрудника; наличие размещенных на персональной странице сотрудника в текущем году полнотекстовых вариантов научных статей, зарегистрированных в базе ИПК «Сервер учета публикаций ТПУ», ссылки на полнотекстовые варианты статей, и/или аннотации статей с ссылками на сайт, с которого возможен доступ к публикации.
В судебном заседании установлено, и не отрицалось истцом, что его персональная страница не поддерживалась в актуальном состоянии, последнее обновление сайта производилось /________/, и сайт не имел версии на английском языке.
Истец не представил суду обоснованных доводов не исполнения данного критерия, им не представлено доказательств, что работодателем не созданы условия для выполнения им данной части ИПР. Следовательно, указанное бездействие обоснованно учтено работодателем как виновное невыполнение истцом своих должностных обязанностей.
Критерий «Руководство научно-исследовательской работой студентов, ставшими призерами (1-3 места) олимпиад, научных конкурсов, стипендий и грантов, выставок конференций российского и международного уровня». В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности выполнения данного критерия по независящим от него причинам.
Допрошенные в судебном заседании свидетели /________/, /________/ показали о наличии у преподавателей ТПУ механизмов и условий для вовлечения студентов в различного рода научные конкурсы и олимпиады. Как пояснили свидетели, для этого необходимо проведение работы со студентами, формирование у них желания принять участие в рамках выделенного преподавателю времени для выполнения работ по руководству творческими проектами и прочими исследовательскими работами, чего истцом сделано не было. В подтверждение свидетель /________/ указывала на наличие в /________///________/ учебном году большого числа студентов, ставших победителями разных конкурсов и олимпиад, в связи с чем им была назначена стипендия в повышенном размере.
С учетом этого, принимая во внимание, что истцом также не представлено доказательств невозможности выполнения данной части плана по объективным причинам, суд приходит к выводу, что указанные критерий не был выполнен истцом по причине его необоснованного бездействия.
Невыполнение критериев «Участие в работе научной группы, проводящей исследования по международным программам, грантам, хоздоговорам или контрактам по тематике научно-образовательной деятельности работника с объемом средств на каждого члена коллектива суммарно, млн руб.» и «Участие в работе научной группы, проводящей исследования по хоздоговорам или контрактам с российскими партнерами по тематике научно-образовательной деятельности работника с объемом средств на каждого члена коллектива суммарно, млн руб.» также было вызвано бездействием истца. Свидетель /________/ в судебном заседании подтвердил факт того, что на кафедре в /________///________/ была создана научная группа, в работе которой истцу предлагалось неоднократно принять участие. Вместе с тем, Балмашнов М.А. отказался от участия по причине неоплачиваемости работы группы до заключения договора или контракта. Данные обстоятельства истцом также не оспорены в судебном заседании. Таким образом, выполнение данного критерия ИПР напрямую зависело от волеизъявления истца и не состоялось исключительно по его вине.
Довод истца о том, что невыполнение восьми критериев результативности обусловлено нехваткой времени в связи с привлечением его к работе по договорам на выполнение работ, созданием методических рекомендаций, руководством производственной практикой и выпускных квалификационных работ студентов, суд оценивает следующим образом.
Так, в судебном заседании довод истца о выполнении им «сверхурочной работы» в связи с руководством выпускными квалификационными работами выпускников своего подтверждения не нашел. Согласно отчету о выполнении ИПР преподавателя за /________///________/ учебный год, составленого и подписанного истцом, в разделе «Учебная нагрузка» плановый показатель (количество часов за год) равен фактическому исполнению. Утверждение истца о невозможности указания им в отчете реального количества затраченных часов на эту деятельность ввиду отсутствия ИПР, суд оценивает критически, как не нашедшее подтверждение в судебном заседании. Суд находит его не соответствующим действительности, поскольку, как установлено судом и не оспаривалось Балмашновым М.А., за получением копии ИПР перед составлением отчета к руководству кафедрой истец не обращался.
Оценивая довод истца о его занятости в связи с заключением гражданско-правовых договоров, суд соглашается с позицией ответчика о том, что их наличие не препятствовало истцу выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные ИПР, поскольку они должны были исполняться истцом за рамками его рабочего времени.
Назначение истца ответственным за практику на кафедре, также, по мнению суда, не препятствовало ему выполнить еще один из критериев ИПР для достижения минимально возможного результата, когда ИПР считается выполненным. При этом, судом принимается во внимание, что истец не смог указать конкретный перечень и объем работ, которые им были выполнены в качестве ответственного за практику. Указывая на составление смет, Балмашнов М.А. пояснил, что их никуда не передавал. Кроме того, указал, что часть работы по организации практики выполняли руководители групп.
Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств того, что невыполнение второй части ИПР было вызвано наличием объективных, независящих от него причин или бездействием работодателя.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.35 постановления пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 (в редакции от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Соответственно, применительно к составу рассматриваемого проступка, неисполнение работником трудовых обязанностей по причинам, не зависящим от него, не является трудовым правонарушением.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Балмашнов М.А. правомерно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности, факт совершения дисциплинарного проступка и виновное неисполнение трудовых обязанностей установлены. Таким образом, суд полагает, что выполнение Индивидуального плана работы менее чем на 25%, явилось результатом виновных действий истца в ненадлежащим исполнении им обязанностей, возложенных на него трудовым договором.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, был работодателем соблюден.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Поскольку у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с допущенным ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, к работнику, с учетом незначительной тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, был применен наиболее мягкий вид взыскания - замечание, у суда отсутствуют основания для вывода о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания допущенному нарушению.
Оценивая требование истца о признании незаконными п.п.7.9,7.8. Приказа /________/ от /________/ об утверждении Регламента управления системой эффективного контракта научно-педагогических работников Томского политехнического университета, суд исходит из следующего.
Согласно данным положениям научно-педагогические работники, не выполнившие минимальный набор показателей (критериев) результативности академической деятельности и качества научной активности, предусмотренных для должности, которую они занимают, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством РФ на основании представления проректора по персоналу; научно-педагогические работники, не выполнившие показатели (критерии) академической деятельности и качества научной активности, установленные индивидуальным планом работы, привлекаются к дисциплинарной ответственности на основании представления заведующего кафедрой, согласованного с директором института.
Суд не усматривает оснований для признания данных положений локального нормативного акта незаконными, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации, в частности его ст.192.
Утверждение стороны истца о их противоречии Распоряжению Правительства РФ от 30.12.2012 N 2620-р «Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки», основано на неверном толковании норм данного нормативного акта, которые не содержит запрета на привлечение педагогических работников к дисциплинарной ответственности за невыполнение ИПР, и минимального набора показателей (критериев) результативности академической деятельности.
На основании изложенного, суд отказывает Балмашнову М.А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет».
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения утверждения истца о незаконности действий работодателя при принятии оспариваемого приказа, требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Балмашнова М.А. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» о признании незаконным приказа /________/ от /________/ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, признании незаконным в части приказа об утверждении регламента управления системой эффективного контракта научно-педагогических работников Томского политехнического университета, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья подпись Л.Л.Аплина
ВЕРНО
Судья Л.Л.Аплина
Секретарь Н.С.Золотарёва
