№ 2-622/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего А.С. Лонь
при секретаре Е.А. Казанцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Томска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществления деятельности по приему платежей физических лиц,
с участием помощника прокурора города Томска – Баунтрока К.М.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществления деятельности по приему платежей физических лиц. В обоснование иска указал, что прокуратурой г.Томска совместно с Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску проведена проверка исполнения требований действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники при эксплуатации платежных терминалов, в ходе которой в указанной сфере в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения установленных норм. Через платежные терминалы, принадлежащие ИП ФИО1 /________/ по адресу: г. Томск, /________//________/, /________/ по адресу: г.Томск, /________/, /________/ по адресу: г. Томск, /________/, /________/, /________/ по адресу: г. Томск, /________/, /________/, /________/ по адресу: г. Томск, /________/, осуществляется прием платежей от населения без применения контрольно-кассовой техники. При этом, использование платежных терминалов, не оборудованных контрольно-кассовой техникой, нарушает гарантированные законом права жителей г.Томска в сфере торговли и оказания услуг. Со ссылками на ст. 45 ГПК РФ, ст. 22, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц в г.Томске по адресам: /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, с использованием платежных терминалов, не оборудованных контрольно – кассовой техникой (/________/, /________/, /________/, /________/, /________/).
В судебном заседании помощник прокурора г. Томска Баунтрок К.М. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дал пояснения в рамках искового заявления.
Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения 26.02.2016, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав представителя процессуального истца, определив на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал и (или) банкомат, помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны: использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и банкомата, установленную внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа.
Согласно ч. 12 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Согласно ст. 5 приведенного Федерального закона Российской Федерации от 03.06.2009 №103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты.
Все реквизиты, напечатанные на кассовом чеке, должны быть четкими и легко читаемыми в течение не менее шести месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 03.06.2009 № 103 – ФЗ, платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 указанного закона, применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.
Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (ч. 4 ст. 6).
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники после 01.04.2010.
Судом установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность по приему платежей физических лиц, допустил нарушения действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники при эксплуатации платежных терминалов, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, постановлением № /________/ от 01.10.2015, вынесенным начальником ИФНС России по г.Томску, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. В постановлении указано, что в нарушение п. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» 09.09.2015 в 17 час. 37 мин. при проверке платежного терминала /________/ в магазине, расположенном по адресу: г.Томск, /________/, /________/ используемого для извлечения дохода ИП ФИО1, установлено, что при приеме оплаты за услуги сотовой связи за наличный денежный расчет через платежный терминал в указанном магазине контрольно – кассовая техника не применена, чек не отбит, и не выдан.
Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом по делу об административном правонарушении /________/ от 23.09.2015, составленным заместителем начальника отдела ИФНС России по г.Томску. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении», ИП ФИО1 указал, что с нарушением согласен.
Согласно акту /________/ от 09.09.2015 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», должностными лицами ИФНС была проведена проверка платежного терминала, расположенного в магазине по адресу: г.Томск, /________/, по результатам которой установлено, что при приеме оплаты услуг сотовой связи через платежный терминал чек не отбит и не выдан.
Акт о проверке наличных денежных средств кассы в магазине по адресу: г. Томск, ул. /________/, /________/, свидетельствует о том, что выявлены замечания, рекомендовано применять ККТ при приеме оплаты услуг через платежный терминал.
Постановлением /________/ от 01.10.2015, вынесенным начальником ИФНС России по г.Томску, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. В постановлении указано, что в нарушение п. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» 03.09.2015 в 14 час. 34 мин. при проверке платежного терминала /________/ в магазине, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, используемого для извлечения дохода ИП ФИО1, установлено, что при приеме оплаты за услуги сотовой связи за наличный денежный расчет через платежный терминал в указанном магазине контрольно – кассовая техника не применена, чек не отбит, и не выдан.
Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом по делу об административном правонарушении /________/ от 23.09.2015, составленным заместителем начальника отдела ИФНС России по г.Томску. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ИП ФИО1 указал, что с нарушением согласен.
Согласно акту /________/ от 03.09.2015 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», должностными лицами ИФНС была проведена проверка платежного терминала, расположенного в магазине по адресу: г. Томск, /________/, по результатам которой установлено, что при приеме оплаты услуг сотовой связи через платежный терминал чек не отбит и не выдан.
Акт о проверке наличных денежных средств кассы в магазине по адресу: г. Томск, /________/, свидетельствует о том, что выявлены замечания, рекомендовано применять ККТ при приеме оплаты услуг через платежный терминал.
Постановлением /________/ от 01.10.2015, вынесенным начальником ИФНС России по г.Томску, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. В постановлении указано, что в нарушение п. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» 09.09.2015 в 15 час. 05 мин. при проверке платежного терминала /________/ в магазине, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, используемого для извлечения дохода ИП ФИО1, установлено, что при приеме оплаты за услуги сотовой связи за наличный денежный расчет через платежный терминал в указанном магазине контрольно – кассовая техника не применена, чек не отбит, и не выдан.
Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом по делу об административном правонарушении /________/ от 23.09.2015, составленным заместителем начальника отдела ИФНС России по г.Томску. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ИП ФИО1 указал, что с нарушением согласен.
Согласно акту /________/ от 09.09.2015 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», должностными лицами ИФНС была проведена проверка платежного терминала, расположенного в магазине по адресу: г. Томск, /________/, по результатам которой установлено, что при приеме оплаты услуг сотовой связи через платежный терминал чек не отбит и не выдан.
Акт о проверке наличных денежных средств кассы в магазине по адресу: г. Томск, /________/, свидетельствует о том, что выявлены замечания, рекомендовано применять ККТ при приеме оплаты услуг через платежный терминал.
Постановлением /________/ от 01.10.2015, вынесенным начальником ИФНС России по г.Томску, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. В постановлении указано, что в нарушение п. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» 09.09.2015 в 14 час. 42 мин. при проверке платежного терминала /________/ в магазине, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, /________/, используемого для извлечения дохода ИП ФИО1, установлено, что при приеме оплаты за услуги сотовой связи за наличный денежный расчет через платежный терминал в указанном магазине контрольно – кассовая техника не применена, чек не отбит, и не выдан.
Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом по делу об административном правонарушении /________/ от 23.09.2015, составленным заместителем начальника отдела ИФНС России по г.Томску. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ИП ФИО1 указал, что с нарушением согласен.
Согласно акту /________/ от 09.09.2015 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», должностными лицами ИФНС была проведена проверка платежного терминала, расположенного в магазине по адресу: г. Томск, /________/, по результатам которой установлено, что при приеме оплаты услуг сотовой связи через платежный терминал чек не отбит и не выдан.
Акт о проверке наличных денежных средств кассы в магазине по адресу: г. Томск, /________/, свидетельствует о том, что выявлены замечания, рекомендовано применять ККТ при приеме оплаты услуг через платежный терминал.
Постановлением /________/ от 01.10.2015, вынесенным начальником ИФНС России по г.Томску, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. В постановлении указано, что в нарушение п. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» 03.09.2015 в 14 час. 58 мин. при проверке платежного терминала /________/ в магазине, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, используемого для извлечения дохода ИП ФИО1, установлено, что при приеме оплаты за услуги сотовой связи за наличный денежный расчет через платежный терминал в указанном магазине контрольно – кассовая техника не применена, чек не отбит, и не выдан.
Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом по делу об административном правонарушении /________/ от 23.09.2015, составленным заместителем начальника отдела ИФНС России по г.Томску. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ИП ФИО1 указал, что с нарушением согласен.
Согласно акту /________/ от 03.09.2015 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», должностными лицами ИФНС была проведена проверка платежного терминала, расположенного в магазине по адресу: г. Томск, /________/, по результатам которой установлено, что при приеме оплаты услуг сотовой связи через платежный терминал чек не отбит и не выдан.
Акт о проверке наличных денежных средств кассы в магазине по адресу: г. Томск, /________/, свидетельствует о том, что выявлены замечания, рекомендовано применять ККТ при приеме оплаты услуг через платежный терминал.
Представлениями /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ от 01.10.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенными Инспекцией Федеральной Налоговой службы по г. Томску на ИП ФИО1 возложена обязанность принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин указанных административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению, а именно применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.
Таким образом, судом установлено, что через платежные терминалы, принадлежащие ИП ФИО1, расположенные по адресам: /________/, /________//________/; /________/, /________/; /________/, /________/; /________/, осуществляется прием платежей от населения без применения контрольно-кассовой техники.
При этом, использование указанных платежных терминалов, не оборудованных контрольно-кассовой техникой, нарушает гарантированные законом права жителей г.Томска в сфере торговли и оказания услуг.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился и не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.
В связи с установлением факта осуществления деятельности ответчиком с нарушением положений вышеперечисленных законов, суд считает, что осуществление данной деятельности должно быть запрещено.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора города Томска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.
Поскольку прокурор в силу положений п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора города Томска, поданный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете деятельности по приему платежей физических лиц удовлетворить.
Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц в городе Томске по адресам: /________/, /________/; /________/; /________/; /________/, /________/; /________/, с использованием платежных терминалов, не оборудованных контрольно – кассовой техникой (/________/, /________/, /________/, /________/, /________/).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) А.С. Лонь
Верно.
Судья А.С. Лонь
Секретарь Е.А. Казанцева
