Дело № 2-3093/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.10.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Арслановой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Веремеенко М.В. гражданское дело № 2-3093/2013 по иску муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа единоборств города Томска» к Аржанниковой В.А. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа единоборств города Томска» (далее по тексту – МАОУ ДОД ДЮСШ единоборств) обратилось в суд с иском к Аржанниковой В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указало, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с /________/, Аржанникова В.А. занимает должность /________/. /________/ с нею заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о совмещении должности /________/.
При проведении проверки начислений заработной платы Аржанниковой В.А. установлено, что ответчику необоснованно выплачивалась доплата за увеличение объема работ /________/, т.е. до полной ставки /________/. Сумма излишне начисленной доплаты за увеличение объема работ за 2011 год составила /________/. Кроме того, Аржанниковой В.А. излишне начислялись выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ: по учебной работе за период февраль-июль 2011 года, сентябрь-декабрь 2011 года в сумме /________/.; в связи с исполнением обязанностей /________/ за период март-июль 2011 года, сентябрь-декабрь 2011 года в сумме /________/. Начисление надбавки стимулирующего характера за исполнение обязанностей /________/ осуществлялось за полный месяц, без учета неполного рабочего времени при совместительстве 0,5 ставки /________/. В результате указанного нарушения сумма излишне начисленной надбавки составила /________/. В связи с допущенными нарушениями Аржанниковой В.А. по учебной работе излишне начислены отпускные за период с /________/ по /________/ и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме /________/.; излишне начислены отпускные за период с /________/ по /________/ в сумме /________/.
28.03.2012 Аржанниковой В.А. направлена претензия с предложением добровольно погасить задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения. Просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение: неправомерно установленную и начисленную доплату за увеличение объема работ в размере 0.5 ставки /________/ за 2011 год в размере /________/.; излишне начисленную выплату стимулирующего характера за качество выполняемых работ /________/ за период февраль-июль 2011 года, сентябрь-декабрь 2011 года в размере /________/.; излишне начисленную выплату стимулирующего характера за качество выполняемых работ /________/ за период март-июль 2011 года, сентябрь-декабрь 2011 года в размере /________/.; излишне начисленную выплату стимулирующего характера за качество выполняемых работ /________/ за полный месяц, без учета неполного рабочего времени при совместительстве 0,5 ставки /________/ за 2011 год в размере /________/.; излишне начисленные отпускные за период с /________/ по /________/ и компенсацию за неиспользованный отпуск по учебной работе в размере /________/.; излишне начисленные отпускные за период с /________/ по /________/ в размере /________/.; расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца МАОУ ДОД ДЮСШ единоборств Веремеенко М.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Аржанникова В.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв, в котором иск не признала, указала, что счетная ошибка, ее вина или недобросовестность при начислении и выплате спорных сумм не установлена, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 8 Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 «Относительно защиты заработной платы», вычеты из заработной платы разрешаются только при соблюдении условий и в размерах, определяемых национальным законодательством, о которых трудящиеся должны быть уведомлены.
Судом установлено, что с /________/ Аржанникова В.А. состоит в трудовых отношениях с истцом, /________/ принята на должность /________/, что подтверждается трудовым договором от /________/
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Пунктом 6.1 трудового договора от /________/ ответчику установлен должностной оклад /________/.
Согласно п.6.2 трудового договора работнику производятся доплаты в размере 0,5 ставки 13 разряда ЕТС из вакансий. Надбавки, доплаты и другие выплаты выплачиваются в процентах к должностному окладу в соответствии с Положением о надтарифном фонде, утвержденном работодателем, в порядке, размерах и сроки, предусмотренные указанным нормативным актом.
/________/ истцом и Аржанниковой В.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от /________/, которым п.6.2 трудового договора изменен, установлено производить доплату за совмещение профессии /________/ в размере 0,5 ставки от оклада /________/. по 4 разряду ЕТС, дополнительным соглашением к трудовому договору от /________/ ответчику установлен должностной оклад /________/
23.03.2012 контрольно-ревизионным комитетом департамента финансов администрации г.Томска проведена проверка в рамках документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности МАОУ ДОД ДЮСШ единоборств.
Проверкой установлено, что приказом /________/ от /________/ «Об установлении нагрузки Аржанниковой В.А.» ответчику необоснованно установлена доплата за увеличение объема работ /________/ в размере 0,5 ставки по 13 разряду ЕТС, т.е. до полной ставки /________/. При этом в нарушение ст.ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ, указанным приказом и трудовым договором не конкретизированы содержание и объем дополнительной работы. Сумма излишне начисленной доплаты за увеличение объема работ за 2011 год составила /________/.
В соответствии с п. 4.1.1. Положения «Об оплате труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Томска» (утв. постановлением мэра г.Томска от 13.09.2007 № 564) руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам муниципальных учреждений в пределах бюджетных средств, утвержденных на оплату труда, могут устанавливаться надбавки стимулирующего характера, предусмотренные федеральными и иными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Томской области, муниципальными правовыми актами. Надбавки стимулирующего характера устанавливаются в пределах норм и в порядке, определёнными правовыми актами Российской Федерации, Томской области и муниципальными правовыми актами.
На основании п. 4.1 Положения о системе оплаты работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации Города Томска (утв. постановлением администрации Города Томска от 18.11.2010 № 1241) размер надбавки стимулирующего характера, назначаемого работнику, не может превышать сумму: для работников учреждения, кроме работников занимающих должности рабочих профессий - 5 000 руб.
В нарушении указанного требования Аржанниковой В.А. излишне начислены выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ: по должности /________/ за период февраль-июль 2011 года, сентябрь-декабрь 2011 года в сумме /________/.; по должности /________/ за период март-июль 2011 года, сентябрь-декабрь 2011 года в сумме /________/.
Кроме того, начисление надбавки стимулирующего характера по должности /________/ осуществлено за полный месяц, без учета неполного рабочего времени при совместительстве 0,5 ставки /________/. В результате указанного нарушения сумма излишне начисленной надбавки составила /________/.
По итогам проведения проверки правильности начисления заработной платы /________/ Аржанниковой В.А. установлено необоснованное начисление заработной платы и отпускных в размере /________/.
В п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п.3 ст. 1109 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
По смыслу ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, под излишне выплаченной заработной платой понимается выплата, которая не должна иметь места, однако фактически произведена. Неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной работнику не по его вине и не в связи со счетной ошибкой заработной платы с работника взыскано быть не может.
Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать либо факт недобросовестности ответчика, либо наличие счетной ошибки.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, при наличии которых возможно такое взыскание.
Недобросовестность ответчика в получении начисленных истцом сумм материалами дела не подтверждена, вины Аржанниковой В.А. в невыполнении норм труда или простое, вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату заработной платы в большем размере, чем положено, а также наличия счетной ошибки, под которой, исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, следует считать ошибку, допущенную при совершении действий, непосредственно связанных с подсчетом, судом не установлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме /________/., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2905,74 руб. не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа единоборств города Томска» к Аржанниковой В.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме /________/., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2905,74 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Желтковская Я.В.
Верно
Судья: Желтковская Я.В.
Секретарь: Арсланова Э.А.
