Дело № 2-592/2023
70RS0001-01-2022-005217-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,
при секретаре Костикове К.А.,
помощник судьи Климанова А.И.
с участием представителя истца Сальникова А.Н. – Богатыревой О.И., действующей на основании доверенности серии /________/ от /________/, сроком полномочий натригода,
представителя ответчика ООО «Научно-практический центр «Промышленные акустические и термоимпульсные производства» - Федорова А.А., действующего на основании доверенности от /________/, сроком полномочий до /________/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сальникова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Промышленные акустические и термоимпульсные производства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сальников А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Промышленные акустические и термоимпульсные производства» (далее – ООО «НПЦ «ПАТП») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что он работал в ООО«НПЦ «ПАТП» в должности генерального директора по совместительству в период с /________/ по /________/ на основании трудового договора от /________/. Решением арбитражного суда Томской области от /________/ ООО «НПЦ «ПАТП» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Должник имеет перед Сальниковым А.Н. задолженность по зарплате в размере 3000 000руб. по состоянию на /________/. Задолженность по зарплате образовалась за период работы с /________/ по /________/ (до даты введения конкурсного производства). Арбитражный управляющий ООО «НПЦ «ПАТП» был осведомлен о наличии задолженности по заработной плате перед Сальниковым А.Н., но указанная задолженность не включена ни в реестр требований кредиторов второй очереди, ни в реестр текущих платежей. Конкурсный управляющий ООО «НПЦ «ПАТП», осуществляя разумно и добросовестно свои полномочия, должен был сделать необходимые запросы в адрес Сальникова А.Н., выявить наличие или отсутствие задолженности по заработной плате, уволить генерального директора с занимаемой должности, издав приказ, произвести все необходимые выплаты или (и) включить в реестр требований должника в составе второй очереди задолженность по зарплате в размере 3000 000руб. На обращение Сальникова А.Н. к конкурсному управляющему /________/ им получен ответ о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании зарплаты. По мнению Сальникова А.Н. им не пропущен срок обращения с требованием о выплате зарплаты, поскольку он до сих пор неуволен. В связи с невыплатой зарплаты Сальников А.Н. испытывает нравственные страдания, которые отягощаются неуважительным отношением руководства организации к нему, как сотруднику, добросовестно исполнявшему должностные обязанности. Указанными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с /________/ по /________/ в размере 3000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Представителем истца в суд подано заявление от16.10.2023об уменьшении исковых требований, в котором, изложена просьба о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по зарплате в размере 492773,60 руб., компенсации морального вреда в размере 17000 руб. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от /________/ исковые требования с учетом заявления об их уменьшении приняты к производству суда.
Истец Сальников А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, направил в суд своего представителя.
Истцом представлены суду письменные пояснения № 2 и № 3, в которых он указал, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации руководитель организации, выполняющий функции единоличного исполнительного органа, по общему правилу также признаётся работником этой организации. Руководителю учреждения не позднее последнего дня работы должны быть выплачены все причитающиеся ко дню увольнения суммы за период работы в должности. По нормам закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Приказ о прекращении трудового договора издает конкурсный управляющий. Конкурсным управляющим ООО «НПЦ «ПАТП» данная обязанность не исполнена. Сальников А.Н. об увольнении уведомлен не был. Трудовой договор с Сальниковым А.Н. не прекращен, приказ об увольнении Сальникова А.Н. не издан. Срок на обращение в суд за взысканием зарплаты не пропущен. В пояснениях /________/ Сальниковым А.Н. произведен расчет взыскиваемой им задолженности по зарплате за период /________/ по /________/, исходя из минимального размера оплаты труда, которая составила 492 773,60 руб. Указанную сумму Сальников А.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу. В пояснениях указано, что Сальников А.Н. испытывал нравственные страдания из-за недостатка денежных средств, поскольку в целях восстановления хозяйственной деятельности общества вкладывал собственные деньги, полученные от кредитования в банках. Считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 17000 руб.
Представитель истца Богатырева О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом заявления об уменьшении исковых требований. Пояснила, что Сальников А.Н. в период с /________/ по /________/ являлся единственным работником предприятия и должен был выполнять функции руководителя, бухгалтера, секретаря и прочие обязанности, что требовалось по обстоятельствам. Сальников А.Н. передал все документы и печати общества конкурсному управляющему, но со стороны конкурсного управляющего вопросов по зарплате не возникло. Истец полагал, что его требования по зарплате будут включены в конкурсную массу. Заработную плату Сальников А.Н. себе не выплачивал из-за отсутствия денег у общества, ООО «НПЦ «ПАТП» хозяйственную деятельность не вело, счета общества были арестованы. В заключенном с Сальниковым А.Н. трудовом договоре предусмотрен срок его действия в три года. Однако, он не был прекращен по истечении этого срока и был продлен на неопределенный срок. Сальников А.Н. об увольнении в установленном законом порядке не был уведомлен. Конкурсным управляющим Сальников А.Н. не был уволен, не был издан приказ о прекращении трудового договора, в связи с чем считает, что трудовые отношения не прекращены. Отказ конкурсного управляющего выплатить Сальникову А.Н. зарплату из-за истечения срока обращения с этими требованиями является незаконным. Срок обращения с иском в суд о взыскании зарплаты истцом не пропущен.
Аналогичные доводы по иску представитель истца изложила в письменных дополнительных пояснениях.
Конкурсный управляющий ООО «НПЦ «ПАТП» Пустовалов А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, направил в суд представителя. Представил письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что общество с 2016 года деятельность не осуществляло. Директор не осуществлял платежей, расходных операций, иных сделок. В штате ООО «НПЦ «ПАТП» не было других работников, следовательно, Сальников А.Н. не осуществлял работу по руководству коллективом. Сальников А.Н. о выплате зарплаты обратился к конкурсному управляющему лишь /________/. Справка 2-НДФЛ направлена через 2 дня после проведения собрания кредиторов ООО «НПЦ «ПАТП» по итогам процедуры наблюдения, назначенного на /________/. Ранее справки 2-НДФЛ по зарплате Сальниковым А.Н. не подавались. Полагает, что документы обосновывающие начисление зарплаты директору составлены позже, чем они датированы. Приведенные факты и явно завышенный размер зарплаты послужили достаточным основанием для отказа во включении невыплаченной Сальникову А.Н. зарплаты в реестр. Также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.
Представитель ответчика Федоров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы. Пояснил, что уведомление Сальникову А.Н. о расторжении трудового договора не направлялось, приказ об увольнении не был издан. ССальниковымА.Н. был заключен срочный трудовой договор. Его полномочия руководителя были прекращены с даты введения конкурсного производства. Имеется опись, согласно которой Сальников А.Н. передал /________/ все документы конкурсному управляющему Пустовалову А.Е. Конкурсный управляющий мог сам запросить уСальникова А.Н. сведения о работе, но не запрашивал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПКРФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив доказательства, суд приходит к следующему.
По сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО«НПЦ «ПАТП» зарегистрировано в качестве юридического лица /________/. Учредителем общества с /________/ являлся Пичугин В.И.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст.273 ТК РФруководительорганизации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии со ст.274 ТК РФправа и обязанностируководителяорганизации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В материалах дела имеется трудовой договор с генеральным директором (по совместительству) от /________/, заключенный между ООО «НПЦ «ПАТП» в лице участника Пичугина В.И. и Сальниковым А.Н. Договор регулирует отношения между обществом и генеральным директором в связи с исполнением последним возложенных на него обязанностей по руководству текущей деятельностью общества. Генеральному директору устанавливается продолжительность рабочего времени не более 4 часов в день и 20 часов в неделю. Генеральному директору в отработанное время засчитывается фактически потраченное на руководство деятельностью общества время, независимо от нахождения Генерального директора на рабочем месте. Время присутствия на работе Генеральным директором определяется самостоятельно, исходя из производственной необходимости (ст.3договора). Должностной оклад Генерального директора устанавливается в размере 85000 руб., оплата труда производится пропорционально отработанному времени, согласно ст. 3 договора (ст. 5 договора). Договор заключен сроком на три года, вступает в силу с момента его подписания сторонами. Если обществом к этому времени не назначен новый генеральный директор, полномочия лица, замещающего должность генерального директора, продлеваются до вступления в должность его преемника, назначенного в установленном уставом общества порядке. Срок действия настоящего договора в этом случае продлевается соответственно на указанный период.
Представитель ответчика Федоров А.А. в судебном заседании также подтвердил заключение ООО «НПЦ «ПАТП» с Сальниковым А.Н. срочного трудового договора.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации СальниковА.Н. работал в ООО «НПЦ «ПАТП» с /________/ по /________/; в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на /________/ имеется информация, что Сальникову А.Н. работодателем ООО «НПЦ «ПАТП» в период с /________/ по /________/ начислена выплата в размере 3 000000 руб., за указанный период начислены страховые взносы на общую сумму 206720 руб.
В материалы дела истцом представлены расчетные ведомости за периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, в которых указан размер начисленной Сальникову А.Н. зарплаты и количество отработанных в указанные периоды рабочих дней.
Перечисленные документы подтверждают возникновение с /________/ трудовых отношений между ООО «НПЦ «ПАТП» и Сальниковым А.Н., принятым на должность генерального директора общества, начисление ему зарплаты в размере 3000000руб.
По заявлению федеральной налоговой службы /________/ определением Арбитражного суда Томской области в отношении ООО «НПЦ «ПАТП» введена процедура банкротства – наблюдение.
Решением Арбитражного суда Томской области от /________/ ООО «НПЦ «ПАТП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ЯловченкоН.Г., определением Арбитражного суда Томской области от /________/ конкурсным управляющим ООО «НПЦ «ПАТП» утвержден Пустовалов А.Е.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Следовательно, полномочия Сальникова А.Н., как генерального директора ООО«НПЦ«ПАТП», прекращены /________/.
На момент рассмотрения настоящего дела судом запись о ликвидации ООО«НПЦ«ПАТП» в реестр не внесена.
В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
По правилам ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
Обращаясь в суд с иском, Сальников А.Н. указал, что у работодателя образовалась перед ним задолженность по заработной плате за период с /________/ по /________/, а его заявление о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО«НПЦ «ПАТП» оставлено конкурсным управляющим без удовлетворения со ссылкой на пропуск им годичного срока исковой давности по каждому периоду заявляемых требований.
Обращение Сальникова А.Н. к конкурсному управляющему ООО «НПЦ «ПАТП» Пустовалову А.Е. с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО «НПЦ «ПАТП» и оставление конкурсным управляющим заявления без удовлетворения подтверждается представленными в дело упомянутым заявлением Сальникова А.Н. и ответом на заявление конкурсного управляющего ООО «НПЦ «ПАТП».
Факт невыплаты Сальникову А.Н. зарплаты не отрицал конкурсный управляющий ООО«НПЦ «ПАТП» Пустовалов А.Е. в письменном отзыве на исковое заявление, а также участвующий в судебном заседании представитель ответчика Федоров А.А.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от/________/ по делу /________/, принятым по заявлению конкурсного управляющего ООО «НПЦ «ПАТП» о признании недействительным трудового договора от /________/, заключенного между должником и Сальниковым А.Н., признан недействительной сделкой трудовой договор от /________/, заключенный между ООО «НПЦ «ПАТП» и Сальниковым А.Н., в части пункта 5.2 договора, устанавливающего размер заработной платы генерального директора в сумме, превышающей минимальный размер оплаты труда в Томской области в соответствующие периоды. В определении указано, что весь период с даты заключения трудового договора по дату возбуждения в отношении должника процедуры банкротства заработная плата Сальникову А.Н. не выплачивалась. На момент заключения оспариваемого договора должник обладал признаками неплатежеспособности, поскольку у ООО «НПЦ «ПАТП» имелась значительная кредиторская задолженность перед бюджетом. Исполнение Сальниковым А.Н. трудовых обязанностей в качестве руководителя ООО «НПЦ «ПАТП» свелось к направлению писем, сдаче нулевой отчетности и участию в судебных заседаниях в качестве свидетеля. Принимая во внимание, что определенная работа Сальниковым А.Н. очевидно выполнялась, с целью соблюдения прав работника на получение заработной платы, суд пришел к выводу о разумном размере заработной платы директора в размере, непревышающем размер минимальной заработной платы в регионе.
Как указано в ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, суду представлены доказательства существования трудовых отношений между ООО «НПЦ «ПАТП» и Сальниковым А.Н., выполнение последним должностных обязанностей, установление ему заработной платы в размере, не превышающем размер минимальной заработной платы в регионе и наличие задолженности по заработной плате у общества перед Сальниковым А.Н. за период времени с /________/ по /________/, исходя из размера минимальной заработной платы в Томской области.
Истцом в пояснениях № 3 произведен расчет взыскиваемой им задолженности по зарплате за период /________/ по /________/, исходя из минимального размера оплаты труда, которая составила 492 773,60 руб.
Судом представленный расчет проверен и признан верным, арифметические действия истцом произведены правильно и установленный Федеральным законом, Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Томской области минимальный размер оплаты труда, действующий в период работы Сальникова А.Н. в качестве генерального директора указан также правильно. Представленный истцом расчет суд учитывает при вынесении решения. На основании изложенного задолженность ООО «НПЦ «ПАТП» перед Сальниковым А.Н. за период /________/ по /________/ составляет 492773,60 руб.
Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 129 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абз. 3 п. 3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)".
Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что в период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в течение всего периода конкурсного производства, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.
Из трудового договора с генеральным директором (по совместительству) от /________/, заключенного между ООО «НПЦ «ПАТП» в лице участника Пичугина В.И. и СальниковымА.Н. следует, что он заключен сроком на три года, вступает в силу с момента его подписания сторонами. Если обществом к этому времени не назначен новый генеральный директор, полномочия лица, замещающего должность генерального директора, продлеваются до вступления в должность его преемника, назначенного в установленном уставом общества порядке. Срок действия настоящего договора в этом случае продлевается соответственно на указанный период.
Поскольку по истечении трех лет (/________/) новый генеральный директор обществом не был назначен, срок действия договора с Сальниковым А.Н. продлевается соответственно на указанный период.
Следовательно, трудовой договор с Сальниковым А.Н. действовал во время признания ООО «НПЦ «ПАТП» несостоятельным (банкротом), открытия в отношении него конкурсного производства (/________/) и утверждения конкурсного управляющего.
Пунктом 1 ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено в судебном заседании из письменных пояснений истца, письменного отзыва на иск конкурсного управляющего, пояснений в суде представителя истца и представителя ответчика Сальников А.Н. не был уведомлен конкурсным управляющим о предстоящем увольнении, приказ о прекращении трудового договора с Сальниковым А.Н. издан не был.
Таким образом, несмотря на прекращение /________/ полномочий Сальникова А.Н., как генерального директора ООО «НПЦ «ПАТП», трудовые отношения с ним не были прекращены, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
На основании изложенного, в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд Сальниковым А.Н. не пропущен.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сальникова А.Н. о взыскании с ответчика задолженности по зарплате в размере 492773,60 руб. за период с /________/ по /________/ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из иска, письменных пояснений истца, пояснений в суде представителя истца следует, что в результате неправомерных действий ответчика, не выплатившего причитающиеся истцу денежные средства, Сальников А.Н. испытывал нравственные страдания из-за недостатка денежных средств, которые отягощались неуважительным отношением руководства организации к нему, как сотруднику, добросовестно исполнявшему должностные обязанности, то есть истцу причинен моральный вред.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение денежного содержания в объеме, установленном трудовым договором, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных Сальникову А.Н. нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о том, что указанным критериям соответствует сумма в размере 5000 рублей.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НКРФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска в 492773,60 руб. сумма подлежащей оплате государственной пошлины составляет 8127,74 руб.
На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.
В силу п. 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
С учетом того, что истец Сальников А.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, из существа спора и результатов его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «НПЦ «ПАТП» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственной пошлины в размере 8427,74 руб. (8127,74 руб. +300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сальникова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Промышленные акустические и термоимпульсные производства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Промышленные акустические и термоимпульсные производства» в пользу Сальникова А.Н. задолженность по заработной плате за период с /________/ по /________/ в размере 492773,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Промышленные акустические и термоимпульсные производства» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8427,74руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Копия верна.
Председательствующий Ю.В. Краснокутский
Секретарь К.А. Костиков
Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2023.
