2-1196/2016
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 мая 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мухиной Л.И.,
при секретаре Бондаревой Е.Е.,
с участием представителя истца Олексива С.Е., представителя ответчика Ефанова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олексива С. Е. к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» о взыскании задолженности, пени по договору о выплате авторского вознаграждения по патенту,
установил:
Олексив С.Е. обратился в суд с иском к АО «НИИПП» о взыскании задолженности и пени по договору о выплате авторского вознаграждения по патенту /________/. В обосновании иска указал, что /________/ между сторонами был заключен договор о выплате авторского вознаграждения по патенту /________/ «Устройство коммутации светодиодов (групп светодиодов)». Согласно условиям указанного договора пользователь (ответчик) обязуется выплачивать автору (истцу) авторское вознаграждение за использование патента /________/ в размере 1,5 процента от общей суммы реализации той продукции, в которой использовано техническое решение, защищенное патентом /________/. Из пункта 1.2 указанного договора выплату указанного вознаграждения за использование патента ответчик обязался производить не позднее 20 числа месяца, следующего за тем кварталом, в котором имела место реализация продукции, указанной в пункте 1.1 договора. В четвертом квартале 2012 г. и первом квартале 2013 г. АО «НИИПП» реализовало потребителям аппараты /________/ соответственно на сумму 293 530 руб. и 370 380 руб., что подтверждается письмом АО «НИИПП» исх. /________/ от /________/, из которого в том числе следует, что в реализованных аппаратах /________/ была использована полезная модель по патенту /________/. В связи с чем, ответчик должен был выплатить размер авторского вознаграждения в размере 9958,65 руб. За несвоевременное исполнение обязательств, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 3011,92 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 9958,65 рубля задолженности по выплате авторского вознаграждения, 3011,92 рубля пени, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Олексив С.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Олексива С.Е. – Олексива С.Е., действующий на основании доверенности от /________/, исковые требования поддержал по доводам, указанным в нем.
Представитель ответчика – Ефанов А.А., действующий на основании доверенности от /________/, исковые требования не признал дополнительно пояснил, что истцу авторское вознаграждение уже было выплачено в размере 4 353,00 руб.
Заслушав стороны, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Олексива С.Е., изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, следует из материалов дела, что между Олексивым С.Е. и АО «НИИПП» заключен договор о выплате авторского вознаграждения по патенту /________/ «Устройство коммутации светодиодов (групп светодиодов)» от /________/.
Патент на полезную модель /________/ был зарегистрирован в Государственном реестре полезных моделей РФ 27.01.2005г. Его действие продлено до 23.09.2017г.
В связи с тем, что договор о выплате авторского вознаграждения по патенту /________/ был заключен /________/, то есть до дня вступления в силу положений части четвертой ГК РФ, на данные правоотношения распространяется действие норм Патентого закона Российской Федерации /________/ от /________/.
Согласно статье 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, нормы части применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Таким образом, поскольку договор о выплате авторского вознаграждения заключен сторонами до вступления в силу части четвертой ГК РФ, однако обязанность по выплате авторского вознаграждения, вытекающую из договора от /________/, стороны связывают с фактом реализации АО «НИИПП» аппараты «/________/» в четвертом квартале 2012 года и первом квартале 2013 года, то есть после вступления в силу части четвертой ГК РФ, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости применять к спорным отношениям, как нормы Патентного закона, так и нормы Гражданского кодекса РФ.
Статьей 13 Патентного закона Российской Федерации № 3517-1 от 23.09.1992 установлено, что любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель, промышленный образец лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора). По лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого изобретения, полезной модели, промышленного образца в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и (или) осуществлять другие действия, предусмотренные договором.
Согласно пункту 5 указанной статьи Патентного закона лицензионный договор на использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без указанной регистрации лицензионный договор считается недействительным.
Согласно ст. 1367 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах.
В соответствии со ст. 1369 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор, другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.
Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявляют требований к государственной регистрации лицензионных договоров.
В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/ договор о выплате авторского вознаграждения по патенту /________/ от /________/ признан заключенным (действующим).
Также вышеуказанным решением Кировского районного суда установлено и не отрицалось ответчиком, что Олексив С.Е. является обладателем патента на полезную модель /________/ «Устройство коммутации светодиодов (групп светодиодов)», приоритет полезной модели /________/, зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации /________/.
В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела и не отрицалось представителем ответчика, что при изготовлении ответчиком аппаратов «/________/» была использована полезная модель, защищенная патентом /________/, что подтверждается справкой /________/ от /________/.
Также из справки АО «НИИПП» /________/ от /________/ следует, что ответчик реализовал аппараты «/________/» в которых использована полезная модель по патенту /________/, в 4 квартале 2012 реализовано 113 аппаратов на общую сумму 293 530,00 руб.; в 1 квартале 2013 реализовано 122 аппаратов на общую сумму 370380,00 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
В соответствии с пунктом 1.1. договора о выплате авторского вознаграждения по патенту /________/ «Устройство коммутации светодиодов (групп светодиодов)» от /________/. пользователь (АО «НИИПП») обязуется выплачивать автору (Олексив С.Е.) авторское вознаграждение за использование патента /________/ в размере 1,5 процента от общей суммы реализации той продукции в которой использовано техническое решение, защищенное патентом /________/.
Из пункта 1.2 указанного договора следует, что выплату авторского вознаграждения пользователь обязуется производить ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за тем кварталом в котором имела место реализация продукции, указанной в пункте 1.1.
В случае нарушения пункта 1.2. настоящего договора пользователь выплачивает автору пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты авторского вознаграждения (пункт 3.1. договора).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено правило, согласно которому односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по оплате авторского вознаграждения при реализации в 4 квартале 2012 года и 1 квартале 2013 года аппаратов «/________/». При этом судом отвергаются в качестве доказательств надлежащего исполнения АО «НИИПП» своих обязательств по договору расходный кассовый ордер /________/ от /________/ и платежная ведомость /________/ от /________/, поскольку в данных документах не указано, за какие периоды и в рамках реализации какой продукции были осуществлены указанные выплаты.
Расчет взыскиваемых с АО «НИИПП» сумм проверен судом и признан правильным.
Представителем ответчика расчет и размер взыскиваемых сумм не оспаривался, альтернативный расчет суду не представлен.
Ввиду того, что в судебном заседании установлены обстоятельства, при которых у ответчика по первоначальному иску возникло обязательство по оплате авторского вознаграждения, которое не исполнено в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «НИИПП» в пользу Олексива С.Е. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску при подаче иска в размере 518,82 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Олексива С. Е. к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» о взыскании задолженности, пени по договору о выплате авторского вознаграждения удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» в пользу Олексива С. Е. задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору о выплате авторского вознаграждения по патенту /________/ от /________/ в размере 9958,65 руб., пени в размере 3011,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 518,82 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.И. Мухина
ВЕРНО
Судья Л.И. Мухина
Секретарь Е.Е. Бондарева
