№ 2а-89/2020
70RS0001-01-2019-004708-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2020 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мухиной Л.И.,
при секретаре Малковой О.В.,
помощник судьи Сурнина Е.Н.,
с участием представителя административного истца Гуляевой Л.А., административного ответчика Казаряна С.Ч., представителя административного ответчика Асади Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Казаряну С. Ч. о взыскании задолженности по налогу, пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее - ИФНС России по г.Томску) обратилась в суд с административным иском к Казаряну С.Ч. о взыскании налога, пени. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленных в налоговый орган, Казярян С.Ч. является собственником объектов незавершенного строительства по адресу: г/________/, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/; /________/ площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/. На основании ст. 403, 404, 408 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Томску административному ответчику произведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2017 г., со сроком уплаты не позднее /________/, в сумме 1307429 руб. На основании п.2 ст.409 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление /________/ от /________/ с извещением на уплату налога не позднее /________/. В установленный законом срок налог на имущество физических лиц не уплачен. В связи с этим ИФНС России по г.Томску произведено начисление пени. На основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от /________//________/ об уплате налога и пени, от исполнения которого административный ответчик уклонился. Кроме того, согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, представленных в налоговый орган, на Казаряна С.Ч. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки – /________/, /________/ года выпуска, автобус модель /________/ года выпуска, автомобиль легковой модель /________/ года выпуска. В связи с этим административный ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании ст.361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Томску административному ответчику произведено исчисление транспортного налога, подлежащего уплате за 2017 год, со сроком уплаты не позднее /________/ в сумме 31778 руб. В установленный законом срок транспортный налог не уплачен. В связи с этим ИФНС России по г.Томску произведено начисление пени. На основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от /________//________/ об уплате налога и пени в срок до /________/, от исполнения которого административный ответчик уклонился. /________/ на основании заявления ИФНС России по г. Томску мировым судьей вынесен судебный приказ, который /________/ отменен. Ввиду того, что до настоящего времени налоговая задолженность Казаряном С.Ч. не погашена, ссылаясь на положения ст.. 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 1360511,55 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1307429 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с /________/ по /________/ в размере 20799,01 руб., транспортный налог за 2017 год в размере 31778 руб., пени по транспортному налогу за период с /________/ по /________/ в размере 505,54 руб.
Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ принят отказ ИФНС России по г.Томску от исковых требований к Казаряну С.Ч. в части взыскания транспортного налога за 2017 год в размере 31778 руб., пени по транспортному налогу за период с /________/ по /________/ в размере 505,54 руб., производство по делу в данной части прекращено.
Представитель административного истца Гуляева Л.А., действующая на основании доверенности от /________/, действительно до /________/, в судебном заседании заявленные требования с учетом отказа от иска в части взыскания транспортного налога, пени по транспортному налогу, поддержала, просила взыскать с административного ответчика задолженность в размере 1328228,01 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1307429 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с /________/ по /________/ в размере 20799,01 руб. Представила отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что в налоговой инспекции согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеются сведения об объекте налогообложения: /________/, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/. Сведения для налогообложения второго объекта управлением Росреестра не передавались. Инвентаризационная стоимость объекта незавершенного строительства, о котором идет речь в исковом заявлении, составляет 47050993,51 руб. Налоговая база в отношении данного объекта имеет значение 67047665 руб. из расчета 47 050 993, 51 руб. х 1,425 коэффициент–дефлятор для налогового периода 2017 год х 1,95 налоговая ставка. На основании полученных данных с учетом положений Решения Думы г. Томска от 03.04.2018 № 795 Казаряну С.Ч. исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1307429 руб. По уточненным данным, полученным инспекцией из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области письмом от /________//________/ рассматриваемый объект недвижимости является «объектом незавершенного строительства». Сведения об изменении вида вышеуказанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Положениями ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до /________/. Письмо Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от /________//________/, представленное налогоплательщиком, сообщает о значении инвентаризационной стоимости объекта в ценах 2005 год и необходимости предоставления оригинала выписки /________/ от /________/ для внесения соответствующих данных и не сообщает значение инвентаризационной стоимости в ценах 2012 года. Просила иск с учетом отказа от части требований удовлетворить.
Административный ответчик Казарян С.Ч. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что как пенсионер имеет право на льготы по налогу в виде освобождения от уплаты налога в отношении объекта /________/ и применении по его выбору налогообложения к объекту по /________/. При этом объект недвижимости по /________/, кадастровый /________/, не используется в предпринимательской деятельности, является объектом социального назначения (школой) и объектом незавершенного строительства.
Представитель административного ответчика Асади Н.А., действующая на основании доверенности от /________/, сроком на три года, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что не представлено доказательств по получению ответчиком уведомления /________/, либо возврата корреспонденции в связи с истечением срока хранения. Уведомление от /________//________/ вынесено /________/, однако в мировой суд истец обратился за пределами установленного срока. Срок обращения с настоящим иском в суд налоговым органом также пропущен. Привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве на исковое заявление. Полагала иск подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства отправки именно тех доказательств, на которые ссылается. Выразила несогласие с исчислением налога исходя из инвентаризационной стоимости. Указала, что если в субъекте Российской Федерации для исчисления налога используется инвентаризационная стоимость, то объекты незавершенного строительства не облагаются налогом, так как приказом Минстроя России от 04.04.1992 №87 «Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» определение инвентаризационной стоимости строящихся объектов не предусмотрено. Административный истец применяет предельную ставку 1,95% и определяет стоимость объекта 67047665 руб., не представляет выписку из ЕГРН, где определена кадастровая стоимость, значит нужно применять 0,5% для НЗС прочих объектов и не к не самому дорогому исходя из п. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ. Пояснила, что в собственности истца имеется два объекта недвижимости, объекты незавершенного строительства: /________/ площадью /________/ кв.м, кадастровый /________//________/ площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, что также указано в исковом заявлении. С /________/ административный ответчик является пенсионером по возрасту, /________/ он обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы в виде освобождения от уплаты налога в отношении объекта по /________/, кадастровый /________/ и применении налогообложения к объекту по /________/, кадастровый /________/. Поскольку Казарян С.Ч. является пенсионером и получает пенсию, он освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц. Административный ответчик, как пенсионер, в соответствии со ст. 401, 407 Налогового кодекса РФ, имеет право на льготы по налогу. Административные, торговые и дорогие (более 300 млн.руб.) объекты не льготируются, а по остальным льгота может быть применена только к одному объекту недвижимости каждого вида по выбору налогоплательщика. Пенсионеры освобождаются от уплаты налога по одному объекту каждого вида по выбору налогоплательщика, Казарян С.Ч. выбрал объект недвижимости по /________/, кадастровый /________/, применить налогообложение в отношении объекта /________/ кадастровый /________/. Пояснила, что ответ налогового органа на обращение Казаряна С.Ч. от /________/ до сих пор не получен. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся также в пункте 1 статьи 3 и в пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19); обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна производиться налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (ст. 45).
Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Порядок определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения установлен ст. 402 НК РФ, а порядок определения налоговой ставки – ст. 406 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Датой начала применения на территории Томской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определена дата 01.01.2020 на основании ст. 1 Закона Томской области № 125-ОЗ от 13.11.2018 «Об установлении единой даты начала применения на территории Томской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».
В силу ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Согласно п. 4 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах: если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 500000 рублей - ставка налога свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.
В муниципальном образовании «Город Томск» определены следующие ставки согласно Решению Думы Города Томска от 03.04.2018 N 795 "О внесении изменений в решение Думы Города Томска от 11.11.2014 N 1145 "Об установлении на территории муниципального образования "Город Томск" налога на имущество физических лиц": при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения (включая объект незавершенного строительства) свыше 2000 000 рублей – 1,95 %.
Казярян С.Ч. является собственником объектов незавершенного строительства по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/; г./________/, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/.
Согласно имеющимся сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленных в налоговый орган, ИФНС России по г. Томску административному ответчику произведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2017 г., на объект /________/ площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/.
Инвентаризационная стоимость объекта незавершенного строительства по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ в ценах 2012 года составляет /________/ руб., что подтверждается в том числе письмом Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от /________/.
Налоговым органом при исчислении суммы налога применена инвентаризационная стоимость объекта в размере /________/ руб. на основании сведений, предоставленных органом технической инвентаризации в письме от /________/. В указанном письме указано на то, что ранее предоставленные сведения с указанием меньшей стоимости объекта являются технической ошибкой.
Административным ответчиком в обоснование своих возражений представлен ответ на заявление от /________/, в котором орган технической инвентаризации сообщил налогоплательщику о том, что в ценах 2005 года инвентаризационная стоимость объекта составляет /________/. Поскольку в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года представлена цена по состоянию на 2012 год, оснований применять цены 2005 года у налогового органа не имелось.
Упомянутым Решением Думы г. Томска от 11.11.2014 предоставлена налоговая льгота физическим лицам в отношении объектов, включенных в определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, в виде уменьшения налоговой ставки, установленной статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере: в 2017 году - до 1,5 процента.
Указанное не свидетельствует о том, что при установлении налога законодательством г.Томска определена особенность определения налоговой базы применительно к объекту налогообложения, принадлежащего Казаряну С.Ч. и предусмотрена налоговая льгота.
Данных о включении объекта недвижимости с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении которых определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (п. 3 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации), административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах ответчика о несогласии с исчислением налогооблагаемой базы исходя из инвентаризационной стоимости, необходимостью исчисления исходя из кадастровой стоимости, не соответствуют положениям налогового законодательства и на материалах дела не основаны, а потому рассмотрению не подлежат.
Ссылка на положения приказа Минстроя РФ от 04.04.1992 № 87 «Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» не может быть признана состоятельной, поскольку названный приказ издан в соответствии с Законом РСФСР «О налогах на имущество физических лиц».
В соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» объекты незавершенного строительства не признавались объектами налогообложения.
Названный закон не действует с 01.01.2015, поскольку он признан утратившим силу на основании п. 1 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» в связи с введением в действие главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2015 г., согласно которой объекты незавершенного строительства на основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 1 января 2015 г.
Спорный объект незавершенного строительства возведен до /________/, в отношении него проведен государственный технический учет, и его инвентаризационная стоимость определена, а соответственно с /________/ объект недвижимости (незавершенного строительства) с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ является объектом налогообложения исходя из его инвентаризационной стоимости.
При этом его инвентаризационная стоимость налогоплательщиком в установленном порядке не оспорена.
Довод административного ответчика о том, что он является пенсионером, имеет право на получение налоговой льготы в виде освобождения от уплаты налога в отношении объекта /________/, кадастровый /________/ и применении по своему выбору налогообложения к объекту /________/ кадастровый /________/, не может быть принят во внимание.
Вопреки доводам ответчика, исходя из положений п. 4 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства не включен в перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота.
Решением Думы г. Томска от 11.11.2014 № 1145 такая льгота на территории г. Томска для физических лиц – пенсионеров, получающих пенсии, также не предусмотрена.
Сведений о том, что спорный объект незавершенного строительства является социальным объектом, не имеется.
В силу положений ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации процедура реализации налогоплательщиком своего права на получение налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц включает в себя следующие действия: предоставление в налоговый орган заявления о предоставлении льготы и подтверждающих документов; направление уведомления о выбранных объектах налогообложения не позднее 31 декабря года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота.
В случае, если налогоплательщик не подал заявление о предоставлении льготы в течение налогового периода, он лишается права воспользоваться названной льготой за указанный налоговый период.
Заявление о предоставлении налоговой льготы Казарян С.Ч. направил /________/.
Сведения об обращении Казаряна С.Ч. ранее с данным заявлением, о принятии налоговым органом какого-либо решения по данному вопросу, материалы дела не содержат, в связи с чем основания для предоставления льготы в налоговый период отсутствовали.
Следовательно, административный истец обоснованно при исчислении налога на имущество физических лиц за 2017 г. исходил из инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства по адресу: /________/ в размере 47 050 993,51 руб.
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом Казаряну С.Ч. налог на имущество физических лиц за 2017 год (12 месяцев) исчислен в размере 1307429 руб. с указанием срока уплаты не позднее /________/, из расчета: 47 050 993,51 руб. х 1,425 х 1,95 %.
В соответствии с п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Административным истцом направлялось Казаряну С.Ч. налоговое уведомление /________/ от /________/ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1307429 руб. со сроком исполнения до /________/, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Доводы административного ответчика о неполучении налогового уведомления как основание для вывода о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания задолженности суд оценивает критически.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Направление указанного налогового уведомления в адрес налогоплательщика Казаряна С.Ч. подтверждается списком /________/ заказных писем отправителя Филиала ФКУ Налог-Сервис ФНС России в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия, где в пункте 9 указаны фамилия, имя, отчество налогоплательщика Казаряна С.Ч., его почтовый адрес, номер почтового идентификатора – /________/ имеется оттиск календарного штемпеля отделения связи, а также сведениями из информационной системы АИС «Налог-3 Пром». Сведения, представленные в виде скриншотов надлежаще заверены представителем административного истца главным специалистом-экспертом Гуляевой Л.А., полномочия которой на заверения копий, представляемых в суд документов, предусмотрены доверенностью от /________/, выданной начальником ИФНС по г. Томску.
Вопреки доводам ответчика, из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что правовое значение имеет сам факт направления налогоплательщику налогового уведомления, требования заказной корреспонденцией, а не факт ее получения последним.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налоговым уведомлением /________/ от /________/Казаряну С.Ч. установлен период времени для уплаты налога до /________/.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ в связи с неуплатой Казаряном С.Ч. задолженности в установленный срок, ему направлено требование /________/ от /________/, в котором указано на необходимость уплатить, в том числе налог на имущество физических лиц, пеню в срок до /________/.
Направление указанного требования в адрес налогоплательщика Казаряна С.Ч. подтверждается списком /________/ заказных писем отправителя Филиала ФКУ Налог-Сервис ФНС России в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия, а также сведениями из информационной системы АИС «Налог-3 Пром». Сведения, представленные в виде скриншотов надлежаще заверены представителем административного истца главным специалистом-экспертом Гуляевой Л.А., полномочия которой на заверения копий, представляемых в суд документов, предусмотрены доверенностью от /________/, выданной начальником ИФНС по г. Томску.
Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом ИФНС России по г. Томску соблюдены.
Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пени, начисленная на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Поскольку Казаряном С.Ч. в установленный срок налог на имущество физических лиц не уплачен, ИФНС России по г. Томску на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно начислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с /________/ по /________/ в размере 20799,01 руб.
На основании изложенного, суд считает обоснованными требования административного истца о взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1307429 руб., пени за период с /________/ по /________/ в размере 20799,01 руб. за 62 дня, исходя из размера недоимки налога на имущество физических лиц из расчета: 1307429 руб. x 13 x 7,50% x 1/300 x 1/100%) +(1307429 руб. x 49 x 7,75% x 1/300 x 1/100%.
Стороной административного ответчика ставится вопрос о нарушении налоговым органом порядка взыскания недоимки по налогу по мотиву того, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением установленного срока.
Указанный довод административного ответчика является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса РФ и гл. 32 КАС РФ, при этом их содержание свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафа.
При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
При этом абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с п. 2, 5 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 92 КАС РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
Согласно ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Требование /________/ ИФНС России по г.Томску в адрес Казаряна С.Ч. со сроком исполнения до /________/ в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Из материалов дела /________/ следует, что /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, с учетом определения от /________/ о внесении исправлений, вынесен судебный приказ о взыскании с Казаряна С.Ч. в пользу ИФНС России по г.Томску задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере /________/ руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20799,01 руб., транспортному налогу в размере 31778 руб., пени по транспортному налогу в размере /________/ руб., государственной пошлины в размере 7501,28 руб. При этом заявление о вынесении судебного приказа направлено ИФНС России по г.Томску в мировой суд /________/, что подтверждается соответствующим штампом отделения связи с датой отправления на почтовом конверте.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени налоговый орган обратился к мировому судье без нарушения срока обращения за взысканием в суд.
Судом установлено, что /________/ определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска отменен данный судебный приказ от /________/, соответственно, срок обращения в суд общей юрисдикции истекает /________/.
В Кировский районный суд г.Томска налоговый орган с административным исковым заявлением к Казаряну С.Ч. обратился /________/, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте, т.е. без пропуска срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Разрешая данный спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности истцом не пропущены, приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании с ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 1328228,01 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1307429 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с /________/ по /________/ в размере 20799,01 руб.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» исходя из цены административного иска в размере 14841,14 руб., исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Казаряну С. Ч. о взыскании задолженности по налогу, пени, удовлетворить.
Взыскать с Казаряна С. Ч. в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 1328228,01 рублей, в том числе, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1307429 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с /________/ по /________/ в размере 20799,01 рублей.
Взыскание следует осуществить по следующим реквизитам получателя: УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску), ИНН 7021022569, КПП 701701001, Банк получателя: Отделение Томск, г.Томск, расчетный счет № 4010181090000001007, БИК 046902001, код ОКТМО 69701000, КБК 18210601020041000110 – уплата налога на имущество; КБК 18210601020042100110 – уплата пени по налогу на имущество.
Взыскать с Казаряна С. Ч. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 14841,14 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.И. Мухина
ВЕРНО
Судья Л.И. Мухина
Секретарь О.В. Малкова
