УИД 70RS0001-01-2023-001170-39
№ 2-1289/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.09.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко
при секретаре А.М. Цилюрик,
помощник судьи К.К. Зворыгин,
с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от /________/, сроком на 5 лет, представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности /________//Д от /________/, сроком на 1 год, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством веб-конференции,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в котором указала, что для заключения договоров страхования жизни, здоровья, трудоспособности ею были внесены денежные суммы в общем размере 2830 000 руб., что подтверждено квитанциями /________//________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/. До настоящего времени договоры страхования не заключены, услуги не оказаны. Весной 2022 года ей стало известно, что уплаченные денежные средства похищены страховым агентом. В связи с отказом от заключения со страховой организацией договора об оказании услуг, ею /________/ направлена ответчику претензия с требованием о возврате денег, в ответ на которую /________/ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказалось возвращать уплаченные ею денежные средства. Действиями страховой организации нарушены её права, как потребителя, ей причинен моральный вред, а ответчик неправомерно пользовался её денежными средствами и продолжает это делать до сих пор. С учетом заявления об увеличении размера заявленных требований, ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 2830 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислять до фактического исполнения решения суда, на сумму 150000 руб. с /________/, на сумму 50000 руб. с /________/, на сумму 100000 руб. с /________/, на сумму 350000 руб. с /________/, на сумму 70000 руб. с /________/, на сумму 70000 руб. с /________/, на сумму 100000 руб. с /________/, на сумму 70000 руб. с /________/, на сумму 50000 руб. с /________/, на сумму 100000 руб. с /________/, на сумму 50000 руб. с /________/, на сумму 60000 руб. с /________/, на сумму 150000 руб. с /________/, на сумму 100000 руб. с /________/, на сумму 1360000 руб. с /________/, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Истец ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила представителя. Ранее в судебном заседании указала, что передавая денежные средства ФИО8, воспринимала её как страхового агента ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Она обращалась в офис этой организации для ознакомления с условиями страхования, убедилась, что ФИО8 является сотрудником указанной организации, у неё не имелось сомнений относительно наличия у ФИО8 полномочий действовать от имени ответчика. Действительно, с ней (ФИО2) заключено 5 договоров страхования, часть из которых прекратили действие. О том, что денежные средства по 15 квитанциям не учтены и договор не заключен, она узнала только из ответа на претензию. Денежные средства передавала ФИО8 из своих личных накоплений, пенсии, заработной платы, т.е. действовала, как потребитель услуг организации-ответчика.
Представители истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования, с учетом увеличения, поддержал в полном объеме; отмечал, что основанием иска являются правоотношения сторон по поводу неосновательного обогащения и нарушение прав потребителя, настаивал на их удовлетворении. Полагал, что Закон о защите прав потребителей применяется в спорных правоотношениях, а потому подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2, предусмотренный этим нормативно-правовым актом. Начало течения срока исковой давности считал необходимым исчислять с момента, когда истец узнала об отсутствии спорных платежей из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на свою претензию. С доводом ответчика о том, что надлежащим ответчиком в споре является ФИО8, не согласился, указав, что последняя, будучи агентом страховой компании, действовала на основании агентского договора с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», принимала денежные средства в качестве представителя компании, именно в этом качестве её воспринимала истец. Против снижения штрафа и неустойки возражал, указав, что ответчиком не приведено для этого оснований и не представлено доказательств.
Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах, где указано, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не передавались, договоры страхования на указанных истцом условиях не заключались. Денежные средства от ФИО2 получала ФИО8, которая ответчику- ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» их не передавала. В связи с этим ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и исковые требования к нему не могут быть удовлетворены. В отношении ФИО8ФИО20. возбуждено уголовное дело, в ходе предварительного расследования у той взяты объяснения, в которых она указала, что между ней и лицами, получившими квитанции, денежные средства по которым не были учтены ответчиком, по факту возникли правоотношения денежного займа. Квитанции по форме А-7, представленные истцом в обоснование требований, не подтверждают факта передачи денег организации-ответчику. Кассового чека, который является единственным документом, подтверждающим факт оплаты, ФИО2 не представлено. В представленных квитанция отсутствуют указания на основание получение денежных средств: номер и серия страхового полиса, в графе «вид страхования» указаны иные виды программы страхования – «Управление капиталом мини», «Управление капиталом Уверенная защита». Данные виды страхования ответчик не осуществлял и в настоящее время не осуществляет. По квитанциям /________//________/ от /________/ на сумму 70000 руб., /________/ от /________/ на сумму 100000 руб. между ФИО2 и ФИО8 сложились правоотношения по договору займа. В данных квитанциях указана несуществующая программа страхования - «Управление капиталом–мини», указан срок действия договора займа – до /________/; в ходе допроса в рамках уголовного дела /________/ФИО8 дала пояснений о том, что по названной программе она (ФИО8) получала у клиентов личные займа, называя их «коротышами». Указал, что требования о взыскании денежных средств в размере 70000 руб., 100000 руб. не подлежат удовлетворению. ФИО8 действовала в своих личных интересах, получая денежные средства от истца. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным на основании квитанций серии /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/. Полагал, что поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не последовало, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа и неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО8 в суд не явилась, судебная повестка направлена судом по адресу её проживания и регистрации: /________/, /________/4. Почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции, т.е. третье лицо считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).
Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 940 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.
Из ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
Частью 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчета об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч.5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1).
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что с /________/ ООО «СК РГС-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». ФИО2 в период с /________/ по /________/ передала ФИО8ФИО19. денежные средства в следующих суммах: 150000 руб. - согласно квитанции серии /________//________/ от /________/, 50000 руб. - согласно квитанции серии /________//________/от/________/, 100 000 руб. - согласно квитанции серии /________//________/ от /________/, 350 000руб. - согласно квитанции серии /________//________/ от /________/, 70000 руб. - согласно квитанции серии /________//________/ от /________/, 70 000 руб. - согласно квитанции серии /________//________/ от /________/, 100 000 руб. - согласно квитанции серии /________//________/ от /________/, 70 000 руб. - согласно квитанции серии /________//________/ от /________/, 50 000 руб. - согласно квитанции серии /________//________/ от /________/, 100 000 руб. - согласно квитанции серии /________/ от /________/, 50000 руб. - согласно квитанции серии /________//________/ от /________/, 60 000 руб. - согласно квитанции серии /________//________/ от /________/, 150000 руб. - согласно квитанции серии /________//________/ от /________/, 100 000 руб. - согласно квитанции серии /________//________/ от /________/, 1360 000 руб. - согласно квитанции серии /________/ от /________/.
Квитанции содержат сведения о получателе денежных средств, которым указана ФИО6, подписи ФИО6 и ФИО2, а также вид страхования: «Управление капиталом» (квитанции серии /________//________/ от /________/, /________//________/ от /________/, /________//________/ от /________/, /________//________/ от /________/, /________//________/ от /________/, /________//________/ от /________/, /________//________/ от /________/, /________//________/ от /________/), «Управление капиталом-мини» (квитанции серии /________//________/ от /________/, /________//________/ от /________/, /________//________/ от /________/, /________//________/), «Управление капиталом-мини» (квитанции серии /________//________/ от /________/), «УК-мини с правом досрочного вывода» (квитанция серии /________//________/ от /________/), «УК-стандарт» (квитанция серии /________//________/ от /________/).
/________/ФИО2 в лице представителя обратилась к ответчику с претензией, указав, что с /________/ по /________/ она произвела ответчику- ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» платежи на общую сумму 2830 000 руб., однако, договоры с ней не заключены, просила возвратить денежные средства в указанном размере.
Согласно ответу от /________/, с ФИО2 имеются заключенные договоры страхования от /________//________/, /________/, /________/, /________/, /________/, денежные средства в размере, указанном в обращении, не поступали, иные договоры, кроме перечисленных выше, с ФИО2 не заключались.
Обращаясь с требованием о защите нарушенного права и взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что переданные денежные средства по квитанциям передавались ФИО8 с целью заключения договоров страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (до /________/ с ООО «СК РГС- жизнь»), однако по не зависящим от нее причинам в компанию не поступили.
Из материалов дела следует, что ФИО8 являлась агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «РГС-Жизнь»), на основании соглашения от /________/ о присоединении к агентскому договору серии Ж24, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора Серии Ж24).
Согласно п. 1.2-1.2.6 агентского договора серии Ж24, деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни»; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.
Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора Серии Ж24 предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.
Из дополнительного соглашения /________/ к агентскому договору /________/-С-N026040 от /________/, подписанного /________/, также следует, что агентский договор серии Ж32 утрачивает свою силу с /________/ и продолжает свое действие в новой редакции Агентского договора серии Ж34, размещенной на сайте kaplife.ru/oferta agent с /________/.
Таким образом, в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 (впоследствии Ж34) действует от имени и за счет компании – страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.
/________/ФИО8 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО11/________/ в производстве СЧ СУ УМВД России по /________/ имеется уголовное дело, в рамках которого к уголовной ответственности привлекается ФИО8 по ч.4 ст. 159 УК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при получении денежных средств от истца по представленным в дело квитанциям ФИО8ФИО15., являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем, правоотношения в связи с передачей денежных средств, вопреки доводам представителя ответчика, возникли именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом.
В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.
При этом по смыслу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 № 80н. С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму № А-7, которая будет отменена.
Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой технике лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.
Следовательно, ФИО6 не несет обязанности по выдаче кассового чека (бланка строгой отчетности).
Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.
Кроме того, в соответствии с п. 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Указание Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования.
Согласно п. 5 Указания Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.
Бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, в связи с чем, страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе, страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.
Таким образом, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, ст. 1005 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая положения п. 1.1 агентского договора в их совокупности страховщик не только несет полную ответственность как за сохранность бланков полисов страхования и других документов, в том числе документов, подтверждающий произведенные оплаты, и за действия своего агента, но и обязан отвечать перед истцом (страхователем) за действия своих страховых агентов.
Из вышеизложенных норм права следует, что ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» полностью отвечает за действия своего агента ФИО8 (ФИО16
Отмена ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с /________/ использования квитанций формы А-7 (бланка строгой отчетности) при приеме наличных денежных средств у страхователей на основании приказа /________/ от /________/ указанной обязанности со страховой организации не снимает.
Имеющиеся в материалах дела квитанции, выполнены на бланке по утвержденной ответчиком форме, которая содержит необходимые реквизиты, в том числе, оттиск печати организации.
По ходатайству ответчика, заявившем о подложности доказательств – представленных истцом квитанций, на основании определения суда от /________/ по делу были проведена комплексная судебно-техническая и почерковедческая экспертиза, с целью исследования записей и подписей в квитанциях от имени ФИО8, записей от имени ФИО2
Из заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от /________//________/ следует, что при сравнении между собой свободных и условно-свободных образцов подписи, изображений образцов подписи ФИО8ФИО17 в поступивших эксперту документах, не удалось выявить совокупности, достаточной для вывода о выполнении представленных образцов подписи одним и тем же лицом или разными лицами. Это объясняется безбуквенной транскрипцией, краткостью и простотой строения исследуемых подписей. Подписи от имени ФИО2 в квитанциях экспертом не исследовались. Ответить на вопрос о том, кем, ФИО6 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО6, изображение которой имеется в строке «Получил» в квитанциях серии /________/ от /________/, /________/ от /________/, 7777 /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части настоящего заключения. Краткие рукописные тексты во всех представленных на исследование квитанциях выполнены одним лицом, не ФИО2, а другим лицом. Оттиски печатей в квитанциях серии /________/ от /________/, /________/ от /________/ нанесены печатью ООО «СК РГС-Жизнь» (для страховых документов /________/). При этом, суд учитывает, что до /________/ ответчик именовался именно ООО «СК РГС-Жизнь».
Кроме того, в заключении АНО «Томский центр экспертиз» от /________//________/ указано, что оттиски печатей в квитанциях серии /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ нанесены печатью ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (для страховых документов /________/). Ответить на вопрос «Соответствует ли время проставления (нанесения) реквизитов -рукописных записей, подписей и печатей в представленных на исследование квитанциях не представилось возможным. Оттиски печати в квитанциях от /________/ и /________/ могли быть нанесены в близки временной период (с интервалом относительно друг друга до нескольких оттисков). Оттиски печати в квитанциях от /________/, /________/ были нанесены в близкий временной период (с интервалом относительно друг друга до нескольких оттисков), оттиски печатей в квитанциях от /________/, /________/, /________/ нанесены в близкий временной период (с интервалом относительно друг друга до нескольких оттисков). Оттиски печати в квитанциях от /________/, /________/ могли быть нанесены в близкий временной период (с интервалом относительно друг друга до нескольких оттисков).
С учетом полученных результатов заключения судебной экспертизы от /________//________/, суд считает, что стороной ответчика согласно ст. 56 ГПК РФ, не доказан тот факт, что квитанции являются подложными. В заключении экспертизы не имеется вывода о том, что подписи в исследованных квитанциях выполнены не ФИО8 (ФИО18., вместе с тем, экспертами сделан вывод о том, что краткие записи в квитанциях выполнены не ФИО2, а иным лицом.
Кроме того, в материалы дела представлены подлинные квитанции на бланках ООО «СК РГС-Страхование жизни» (прежнее наименование ответчика), ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», которые являются бланками строгой отчетности, на них проставлена печать общества, подпись представителя страховщика, которым является страховой агент.
Из совокупности имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что квитанции заполнялись ФИО8 в те даты, которые на них указаны, вопреки статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Таким образом, утверждение представителя ответчика о том, что квитанции имеют признаки подделки, не подтверждены, ссылки на признаки мошеннических действий ФИО8 не являются основанием для освобождения ответчика- юридического лица от ответственности и не являются основанием для отказа в иске.
Утверждения представителя ответчика, сводящиеся к тому, что представленные истцом квитанции не подтверждают передачу денежных средств от истца ответчику, о наличии правоотношений по договору займа между ФИО8 и ФИО2 по квитанциям /________//________/ от /________/ на сумму 70000 руб., /________/ от /________/ на сумму 100000 руб., являются необоснованными и подлежат отклонению, как несостоятельные.
Доводы представителя ответчика о том, что истец действовала недобросовестно при внесении ответчику денежных средств в качестве страховых взносов для заключения договоров страхования, судом отклоняются, поскольку страховщик, как профессиональный участник рынка страхования, имеет явное преимущество перед стороной истца, как страхователя, в связи с чем, именно страховщик должен доказать недобросовестность страхователя. Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи, учета бланков строгой отчетности не может являться основанием нарушения прав истца, которая уплатила страховой взнос в целях участия в страховой программе ответчика и заключения договора добровольного страхования, а взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченными агентами по реализации страховых продуктов не могут влечь негативных последствий для истца, в том числе, в виде отказа в возврате уплаченной страховой премии при том, что договор страхования с истцом не заключен.
Таким образом, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» является надлежащим ответчиком в данном споре, на которого должна быть возложена ответственность по возврату неосновательно полученных денежных средств по спорным квитанциям.
Доводы ответчика о том, что квитанции не содержат существенных условий договора страхования, у ответчика никогда не существовало страховой программы «Управление капиталом-мини», «Управление капиталом - уверенная защита», судом отклоняются, поскольку правильность заполнения первичных учетных документов относится к сфере ответственности страховщика.
Как следует из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на претензию ФИО2, между ними заключены договоры страхования от /________//________/, /________/, /________/, /________/, /________/. Однако доказательств того, что денежные средства по спорным квитанциям внесены истцом по указанным договорам, в материалы дела не представлено; каких-либо сведений, по которым можно было бесспорно установить в счет каких обязательств переданы данные денежные средства указанные квитанции не содержат.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.
Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
Доказательств заключения договоров, по которым ФИО2 вносились денежные средства по вышеуказанным квитанциям, ответчиком не представлено, наличие договорных отношений между сторонами представитель ответчика в ходе рассмотрения спора отрицал.
Поскольку ФИО2, внося денежные средства ответчику через его страхового агента в качестве страховых взносов для заключения договоров страхования, действовала добросовестно, денежные средства по спорным квитанциям внесены вне каких-либо договоров страхования, суд приходит к выводу о том, что на стороне ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, переданных по квитанциям серии /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Утверждение представителя ответчика о том, что неосновательное обогащение возникло на стороне ФИО8, подлежат отклонению, т.к. ФИО8 при выдаче квитанций, как указано выше, действовала в качестве страхового агента от имени ответчика. Вопреки доводам ответчика, факт возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО8 в качестве подозреваемой не свидетельствует об отсутствии у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обязанности по контролю деятельности страховых агентов и не снимает с ответчика ответственности за его действия.
Довод представителя ответчика о том, что при допросе в рамках возбужденного уголовного дела ФИО8 давала объяснение, что получала от клиентов деньги в счет личного займа, суд отклоняет, поскольку сведений о том, что такие займы брались у ФИО2, суду не представлено.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств на основании квитанций серии /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как указывает представитель истца, о том, что договоры по спорным квитанциям с ней не заключены, истцу стало известно из ответа на ее обращение в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от /________/, обратное суду по правилам ст.56 ГПК РФ не доказано.
Увеличение исковых требований подано истцом в досудебной подготовке /________/.
Суд считает возможным принять указанную истцом дату - /________/, как дату, с которой ФИО2 стало известно о нарушении её права, следовательно, срок исковой давности истцом по требованию о взыскании денежных средств, уплаченных по квитанциям серии /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, 7777 796802 от /________/, 7777 /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, не пропущен.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 2.2.20, 2.2.21 агентского договора серии Ж24 агент обязан принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента их получения от страхователя.
Исходя из указанных положений о неосновательности получения денежных средств по внесенным денежным средствам на основании квитанции /________/ от /________/ на сумму 150000 руб., ответчик должен был узнать не позднее /________/, на основании квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 50 000 руб., ответчик должен был узнать не позднее /________/, на основании квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 100 000 руб., ответчик должен был узнать не позднее /________/, на основании квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 350 000 руб., ответчик должен был узнать не позднее /________/, на основании квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 70 000 руб., ответчик должен был узнать не позднее /________/, на основании квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 70 000 руб., ответчик должен был узнать не позднее /________/, на основании квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 100 000 руб., ответчик должен был узнать не позднее /________/, на основании квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 70 000 руб., ответчик должен был узнать не позднее /________/, на основании квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 50 000 руб., ответчик должен был узнать не позднее /________/, на основании квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 100 000 руб., ответчик должен был узнать не позднее /________/, на основании квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 50 000 руб., ответчик должен был узнать не позднее /________/, на основании квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 60 000 руб., ответчик должен был узнать не позднее /________/, на основании квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 150 000 руб., ответчик должен был узнать не позднее /________/, на основании квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 100 000 руб., ответчик должен был узнать не позднее /________/, на основании квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 1360 000 руб., ответчик должен был узнать не позднее /________/.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________//________/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.06.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Судом учитывается постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497).
Согласно п.1,3 постановления Правительства РФ № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Таким образом, действие данного постановления имело место с /________/ по /________/, применение гражданско-правовых санкций в этот период недопустимо.
Поскольку истцом доказан факт неосновательного обогащения, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскание процентов за пользование денежными средствами подлежит начислению по /________/ включительно. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению в период с /________/ по /________/.
Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда составляет 536322,57 руб., исходя из следующего расчета: -/________/ по /________/, с /________/ по /________/ по квитанции 9014 642007 от /________/ на сумму 150000 руб. - 38367,94 руб. (27126,16 руб. + 11241,78 руб.)
-/________/ по /________/, с /________/ по /________/ по квитанции серии 9014 642342 от /________/ на сумму 50 000 руб. - 12008,47 (8261,22 руб. + 3747,25 руб.)
-с /________/ (такая дата указана истцом в качестве начала спорного периода, л.д.84) по /________/, с /________/ по /________/ по квитанции серии 7777 022997 от /________/ на сумму 100 000 руб. - 41727,50 руб. (22224,51 руб. +7494,52 руб.)
-с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ по квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 350 000 руб. - 97848,46 руб. (71617,64 руб.+26230,82 руб.)
-с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 70 000 руб. - 19065,30 руб. (13874,91 руб. +5217,39 руб.)
-с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ по квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 70 000 руб. - 35848,41 руб. (11565,72 руб. +5217,39 руб.)
-с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ по квитанции /________/ от /________/ на сумму 100 000 руб. - 23287,53 руб. (15835,10 руб. +7453,43 руб.)
-с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ по квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 70 000 руб. - 5710,83 руб.(493,44 руб.+5217,39 руб.)
-с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ по квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 50 000 руб. - 9945,11 руб. (6218,41 руб. +3726,70 руб.)
-с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ по квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 100 000 руб. - 18996,78 руб. (11513,35 руб. +7453,43 руб.)
-с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ по квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 50 000 руб. - 9272,30 руб. (5545,60 руб. +3726,70 руб.)
-с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ по квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 60 000 руб. - 11053,01 руб. (6580,95 руб.+4472,06 руб.)
-с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ по квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 150 000 руб. - 22652,05 руб. (11471,92 руб. +11180,13 руб.)
-с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ по квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 100 000 руб. - 14676,70 руб. (7223,27 руб. +7453,43 руб.)
с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ по квитанции серии /________/ от /________/ на сумму 1360 000 руб. - 160759,45 руб. (59392,88 руб. + 101366,57 руб.),
49675,47 руб. +15803,67 руб.+ 41727,50 руб. +97848,46 руб.+19065,30 руб. +35848,41 руб. + 23287,53 руб.+ 5710,83 руб.+ 9945,11 руб.+18996,78 руб.+9282,30 руб.+11053,01 руб.+22652,05 руб.+14676,70 руб.+160759,45 руб.=536322,57 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку на момент рассмотрения дела, обязательство ответчика по возврату денежных сумм по приведенным квитанциям не исполнено, подлежит также удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование денежными средствами на указанные суммы за каждый день просрочки, начиная с 12 09.2023 до дня исполнения денежного обязательства.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
Согласно представленных истцом квитанций, указанные суммы внесены в качестве страховой премии (взноса) в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по видам страхования «Управление капиталом мини», «УК-мини», «УК-мини» с правом досрочного вывода, «УК-стандарт», «Управление капиталом» (уверенные выбор), «Управление капиталом», что свидетельствует о том, что истец имела намерение заключить с ответчиком соответствующие договоры о предоставлении финансовых услуг, указанные суммы приняты ответчиком.
Поскольку истец имела намерение заключить с ответчиком договоры, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ФИО2 не оказана услуга по заключению договоров страхования в соответствии с внесенными страховыми взносами, на которые она рассчитывала при обращении к страховому агенту ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО8, то права ФИО2, как потребителя, ответчиком в данной части нарушены.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий ФИО2, длительность нарушения прав потребителя, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., доказательств несоразмерности такой суммы компенсации суду не представлено.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В ходе судебного разбирательства установлено, что договорных отношений между истцом и ответчиком на основании внесенных денежных средств по квитанциям не возникло, то тесть на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму внесенных истцом страховых взносов по указанным квитанциям на общую сумму 2830000 руб. Однако, поскольку истец, внося денежные средства ответчику через его страхового агента, в качестве страховых взносов для заключения договора страхования, действовала добросовестно, свои обязательства она исполнила, вместе с тем договор страхования с ней заключен не был, это свидетельствует о нарушении прав ФИО2, как потребителя, исполнившего обязательства по ожидаемой ею (ФИО2) к заключению сделке. Наличие же настоящего судебного спора о взыскании этих денежных средств (2830000 руб.) указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца-потребителя, который в качестве меры гражданско-правовой ответственности за такое нарушение своих прав просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Соответственно, имеются основания для взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа как на сумму неосновательного обогащения и процентов по ст.395 ГК РФ, так и на сумму компенсации морального вреда.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в целом судом суммы -3371322,57 руб., то есть 1685661,28 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере 25331,61 руб., согласно расчета : 300 руб. + 13200 руб. + 0,5% от 2 366322,57 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и 300 руб.- за требование о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст.98 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза, заключение экспертов от /________//________/, выполненное АНО «Томский центр экспертиз», представлено в материалы дела, принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Расходы на проведение экспертизы определением суда от /________/ возложены на ответчика, который денежную сумму в размере 100000 руб., подлежащую выплате экспертам, предварительно внес на счет временного распоряжения УСД по /________/, что следует из платежного поручения от /________//________/. В заявлении от /________/ руководитель экспертной организации просит о перечислении денежных средств за проведенную экспертизу в размере 115577 руб.
Поскольку стоимость экспертизы составила 115577 руб., подлежат перечислению со счета временного распоряжения УСД по /________/ 100000 руб., внесенные ответчиком в качестве расходов по уплате экспертизы, на счет экспертной организации, а 15 577 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу АНО «Томский центр экспертиз».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2830000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере 536322,57 руб., в том числе, по квитанции /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 38367,94 руб., по квитанции серии /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 12008,47 руб., по квитанции серии /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 41727,50 руб., по квитанции серии /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 97848,46 руб., по квитанции серии /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 19065,30 руб., по квитанции серии /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 35848,41 руб., по квитанции серии /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 23287,53 руб., по квитанции серии /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 5710,83 руб. по квитанции серии /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 9945,11 руб., по квитанции серии /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 18996,78 руб., по квитанции серии 7778 127418 от /________/ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 9272,30 руб., по квитанции серии 7778 127443 от /________/ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 11053,01 руб., по квитанции серии 7778 284597 от /________/ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 22652,05 руб., по квитанции серии 7778 284566 от /________/ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 14676,70 руб., по квитанции серии 7777 214362 от /________/ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 160759,45 руб., а всего взыскать 3366322,57 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1685 661,28 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 2830000 руб., исходя из размера Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с /________/ и по дату исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» государственную пошлину в доход бюджета в размере 25 331,61 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» (/________/) денежные средства, подлежащие выплате экспертам, за производство судебно-технической и почерковедческой экспертизы в сумме 15577 руб.
Перечислить денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., подлежащие выплате экспертам за производство комплексной судебно-технической и почерковедческой экспертизы и предварительно внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» по платежному поручению от /________//________/, со счета временного распоряжения средств Управления Судебного департамента в /________/ на счет Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (/________/) по следующим реквизитам:
Получатель АНО «Томский центр экспертиз»
ИНН 7017278399, КПП 701701001
Сч. /________/
Банк получателя
Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк»
БИК 045004774
Сч. /________/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья -подпись- А.Р. Корниенко
В окончательной форме решение суда принято /________/.
