Кировский районный суд г.Саратова
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский районный суд г.Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд в составе председательствующего судьи ННН
При секретаре МММ
С участием заявителя РРР, представителя заинтересованного лица ККК
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению РРР об оспаривании бездействия руководителя Федеральной налоговой службы России ТТТ,
установил:
РРР обратилась с заявлением, указав, что приказом ИФНС по №-лс от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию с должности главного налогового инспектора. Увольнение было произведено в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». При издании приказа было допущено нарушение законодательства – содержание приказа не соответствует ее заявлению, в котором указано об увольнении в связи с выходом на государственную пенсию. В порядке ст.67 вышеуказанного закона он воспользовался правом на обжалование правового акта в административном порядке, обратившись в ФНС России. В январе 2011 года депутат ГД РФ ВВВ довел до ее сведения ответ руководителя ФНС России ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-19-4\198, в котором сообщено, что УФНС по дано поручение о внесении изменений в приказ о ее увольнении. До настоящего времени никаких изменений в приказ не внесено, ее права не восстановлены. ДД.ММ.ГГГГ письмом она направила обращение ТТТ о предоставлении ей документов, затрагивающих ее права. Данное обращение было получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ не получен. Полагает бездействие незаконным и просит обязать ТТТ выдать ей копию поручения УФНС по о внесении изменений в приказ об увольнении и трудовую книжку, а также копию обоснования руководителя УФНС по по факту невыполнения поручения о внесении изменений в приказ ИФНС по от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и трудовую книжку РРР, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании РРР заявление поддержала, дав объяснения, аналогичные его содержанию. Дополнила, что депутат направил ей ответ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, который она представила суду. Не оспаривает, что получила письмо ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо ФНС от ДД.ММ.ГГГГ Непосредственно из ФНС России от руководителя ТТТ сведения о поручении не получала. Из письма, полученного от депутата, непонятно о каком поручении идет речь. Из письма следует, что ее вопрос решен положительно. Однако поручение не исполнено, поэтому она и обратилась к руководителю ФНС, поскольку возникли новые обстоятельства после ДД.ММ.ГГГГ. Ранее речь шла о внесении изменений только в трудовую книжку. Не отрицает факт получения письма ФНС о прекращении переписки. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в УФНС, где ей предложили расписаться в проекте приказа. Она отказалась, т.к. в документе не были указаны номер и дата. Не согласна с внесением изменений в части указания причины увольнения в связи с выходом на пенсию по случаю потери кормильца. Так как данная формулировка не соответствует ее заявлению, где речь идет о выходе на государственную пенсию. Таким образом, вышеуказанное поручение руководителя ФНС не исполнено до настоящего времени. Отсутствие данного документа у истицы мешает ей оспорить данный документ и защитить свои права. О наличии обоснования руководителя УФНС по по факту невыполнения поручения она предполагает ввиду неисполнения поручения. Представленный УФНС по акт от ДД.ММ.ГГГГ она видит впервые, в нем отсутствует ее подпись.
ТТТ в судебном заседании не присутствовал.
Представитель УФНС по ККК полагает заявление не подлежащим удовлетворению. Поскольку РРР ранее неоднократно обращалась в ФНС РФ, Аппарат Правительства РФ, иные органы по вопросу изменения формулировки увольнения в трудовой книжке. Все обращения содержали аналогичные доводы и ссылки. В силу п.5 ст.11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу ранее, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа, должностное лицо вправе принять решение о прекращении переписки с данным гражданином по указанному вопросу, о чем уведомить его письменно. Подобное решение ФНС было принято ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение в судебном порядке заявителем не оспаривалось. А потому, ФНС России на момент получения обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ имело законное основание не отвечает на обращение РРР Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск РРР о признании увольнения незаконным был оставлен без удовлетворения. Данная ситуация повторно была рассмотрена в связи с запросом депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ ЧЧЧ. Установлена возможность указания причины увольнения заявителя по случаю потери кормильца. Требуемая РРР формулировка увольнения «на государственную пенсию» законом не предусмотрена. В связи с чем не может быть указана в документах. Обо всем этом ФНС уведомило РРР, которая, будучи приглашенной для внесения соответствующих изменений в трудовую книжку и приказ, ДД.ММ.ГГГГ отказалась представить трудовую книжку и ознакомиться с приказом об изменении. О чем был составлен акт, о данных обстоятельствах было сообщено в ФНС России. Истребуемые заявителем документы не могут быть представлены в принципе.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Частью 2 ст.46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что РРР ДД.ММ.ГГГГ обратилась к руководителю ФНС России ТТТ с заявлением по факту неисполнения поручения ФНС России о внесении изменений в приказ о ее увольнении и трудовую книжку. Просила выдать ей копию данного поручения, о котором было сообщено заинтересованным лицом депутату ГД РФ ЧЧЧ,И. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-19-4\198, и обоснования руководителя УФНС по по факту неисполнения данного поручения (л.д.10-11).
Факт получения данного обращения заявителя заинтересованным лицом подтверждается квитанцией об отправлении письма (л.д.12) и сообщением ФГУП «Почта России» № почтамт (л.д.13).
В соответствии с ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.
В силу ст.9 вышеуказанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Согласно ст.12 данного закона ответ на письменное обращение должен быть дан не позднее 30 дней с момента поступления.
Часть 6 статьи 11 вышеуказанного федерального закона предусматривает, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Судом установлено, что сведения, которые были запрошены заявителем, фактически были до нее доведены депутатом ВВВ, который направил РРР ответ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-19-4\198 (л.д.23). Таким образом, испрашиваемая заявителем информация у нее была, вследствие чего отсутствовала необходимость в ее истребовании у ТТТ
Доводы заявителя в части того, что ранее получаемые письма с данной информацией не были подписаны непосредственно руководителем ТТТ, не могут быть приняты во внимание. Поскольку не основаны на законе. Данное обстоятельство никаким образом не нарушает прав заявителя.
Судом установлено, что фактически РРР не согласна с действиями работодателя в части формулировки причины ее увольнения. И в настоящее время ее не устраивает указанная в представленном суду ответе ФНС России формулировка увольнения. Что подтверждается объяснениями РРР
Судом было установлено, что обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ фактически касается несогласия РРР с формулировкой причины увольнения. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения ФНС России ранее, что подтверждается письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № УК-17-4\1349С (л.д.31).
Судом установлено, что ФНС России было принято решение ДД.ММ.ГГГГ о прекращении переписки с РРР по данному вопросу (л.д.30). Заявитель не отрицала факта получения данного письма. Указанное решение заявителем обжаловано не было.
Обоснование отказа руководителя УФНС по по факту невыполнения поручения о внесении изменений в приказ инспекции по не может быть истребовано у заинтересованного лица ввиду отсутствия доказательств его существования и наличия у ТТТ
Доводы заявителя в остальной части суд не принимает во внимание, поскольку они не могут повлиять на существо настоящего решения, не имеют отношения к делу.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления. В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению заявителю и судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде.
Судья
