Дело № 2-751/2021
64RS0045-01-2021-000522-60
Решение
Именем Российской Федерации
31.03.2021года г.Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,
при секретаре Гербековой Ф.Я.,
с участием истца Наумовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Наумовой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Изотову ФИО9, третье лицо Государственная инспекция труда по Саратовской области об установлении факта трудовых отношений, признания увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
истец Наумова С.В. обратилась в суд с указанным иском к ИП Изотову Э.А., мотивируя требования тем, что с 01.08.2020 по 15.12.2020 она работала в должности руководителя отдела продаж у ИП Изотова Э.А. по совместительству. Основное место работы с 08.10.2015 года значилось в ООО «ВендКидс», магазин чая «Чайная грамота» Московская область. Оформлена была в данной организации в качестве генерального директора, но работа в этой организации с момента начала пандемии фактически не велась, в настоящее время магазин вообще закрылся. С 21.12.2020 года трудовые отношения в «ВендКидс» прекращены. В связи с чем, 01.08.2020 года истец трудоустроилась по совместительству на работу к ИП Изотову Э.А. на полный рабочий день. Во время работы, местонахождение офиса ИП Изотова Э.А менялось. С 01.08.2020 по 30.10.2020 офис, в котором истец работала, находился по адресу: <адрес>; с 01.10.2020 по 15.12.2020 работа велась в офисе, расположенном по адресу: <адрес> ИП Изотов Э.А. принял Наумову С.В. на должность руководителя отдела продаж 01.08.2020, допустил к работе, передал ключи от офиса, однако обещанный трудовой договор заключен не был. Вместо него, Изотов Э.А. заключил с Наумовой С.В. договор на оказание услуг по реализации продукции, мотивируя, что не хочет платить отчисления в фонды. Затем, этот договор на оказание услуг по реализации продукции стал перезаключаться каждый месяц, до октября месяца включительно. В ноябре и декабре ИП Изотов Э.А. договоры вообще не заключил, объяснив, что он хочет немного поменять условия сотрудничества, и ему нужно для этого время. При этом, Изотов Э.А. отдал истцу распоряжение работать в обычном режиме, выполнять все его поручения, и обязанности руководителя отдела продаж. Наумова С.В. многократно спрашивала его про обещанный трудовой договор, но он откладывал разговор и оформление вообще каких-либо договоров. В связи с этим, у истца имеются только договоры на оказание услуг по реализации продукции за август, сентябрь и октябрь месяцы. При работе у ИП Изотова Э.А. в обязанности истца входило: прием сотрудников отдела продаж на работу, работа с «трудными клиентами», поиск дилеров, а также в период отсутствии менеджера по продажам, обработка входящих заявок. Кроме того, Изотов Э.А. обязал Наумову С.В. заниматься закупками для нужд офиса, поиском сотрудников для уборки офиса, расторжением договоров со сторонними организациями, поиском компаний, предоставляющих доступ к сети Интернет, приемом и передачей документов, связанных с арендой помещений. При этом, Изотов Э.А. в договоре на оказание услуг по реализации продукции, все обязанности истца не прописал, должностную инструкцию не выдал. Изотов Э.А. являлся непосредственным руководителем Наумовой С.В., давал совершенно разные распоряжения, отличные от прописанных в договорах на оказание услуг по реализации продукции, и требовал их выполнения. Истец ежемесячно, во исполнение договоров на оказание услуг по реализации продукции, составляла отчеты о ходе и результатах оказания услуг с указанием экономических показателей и передавала их ИП Изотову Э.А. В свою очередь, никакие акты об оказании вышеперечисленных услуг Изотов Э.А. не предоставлял, и соответственно Наумова С.В. их не подписывала.
Договорами на оказание услуг по реализации продукции истцу был установлен режим рабочего времени с 9.00 до 18.00, выходные дни - суббота, воскресенье. ИП Изотов Э.А. принял Наумову С.В. на испытательный срок с 01.08.2020 г. Испытательный срок установил в течении 2-х месяцев то есть август, сентябрь. Заработная плата на испытательный срок, была установлена: оклад 30000 рублей, плюс 5% от общей суммы продаж отдела, плюс компенсация мобильной связи и ГСМ, что подтверждается договорами на оказание услуг по реализации продукции. После прохождения двухмесячного испытательного срока, с 01.10.2020г., заработная плата была установлена: оклад 50000 рублей, плюс 5% от общей суммы продаж отдела продаж, плюс компенсация мобильной связи и ГСМ, что подтверждается договором на оказание услуг по реализации продукции. Фактически, на основании предоставленных истцом отчетов, ИП Изотов выплатил заработную плату за август 2020 года в размере 30000 рублей, из которых 30000 рублей оклад, сделок за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г. не было; за сентябрь 2020 года в размере 104647,65 рублей, из которых 30000 рублей оклад, а 74647,65 рублей - проценты от общей суммы сделок за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 за октябрь 2020 года в размере 96861 рубль, из которых 50000 рублей оклад, а 46861 рублей - проценты от общей суммы сделок за период с 01.10.2020 г. по 31.10.2020. Начиная с ноября 2020 года, в связи с финансовыми проблемами, заработную плату работодатель стал задерживать и выплачивать не полностью. За ноябрь месяц ИП Изотов Э.А. выплатил заработную плату в размере 15000 рублей, в качестве оклада, и 7948 рублей (неполную сумму) из расчета 5% от суммы договоров за ноябрь месяц. При этом, сумма договоров за ноябрь месяц составила 115000+210000=325000 рублей (5% от 325000 рублей составляет 16250 рублей). Таким образом, за ноябрь заработная плата была выплачена не в полном размере, задолженность работодателя составила 43302 рубля (35000 рублей в качестве невыплаченного оклада и 8302 рубля - невыплаченные проценты от суммы заключенных договоров). В декабре заработная плата работодателем вообще не выплачивалась. В ответ на просьбу погасить задолженность по заработной плате, Изотов Э.А. в устной форме сообщил истцу, что у него финансовые проблемы, в связи с чем, он закрывает офис, отстраняет Наумову С.В. от работы и с 16 декабря истец уволена. С 16.12.2020 г. фактически трудовые обязанности истец не выполняла. В связи с этим, задолженность ИП Изотова Э.А. по выплате заработной платы за декабрь составила 33798,8 рублей.
На основании вышеизложенного истец обратилась в суд и просит установить факт трудовых отношений между Наумовой С.В. и ИП Изотовым Э.А. с 01.08.2020 г. по настоящее время (по совместительству); признать отстранение от работы и увольнение Наумовой С.В. от 16.12.2020 г. незаконным; взыскать с ИП Изотова Э.А. в пользу Наумовой С.В. невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2020 г. по 15.12.2020 г. в размере 77100,80 рублей, из которых за период с 01.11.2020г. по 30.11.2020 г. невыплаченная заработная плата составляет 43302 рубля; за период 01.12.2020 г. по 15.12.2020 г. задолженность по заработной плате из расчета среднедневного заработка составляет 33798,8 руб. Взыскать с ИП Изотова Э.А. в пользу Наумовой С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск, из расчета среднего дневного заработка в размере 2460,05 рублей в день, исходя из количества отработанного времени с 01.08.2020 года по момент вынесения решения суда; заработную плату за время вынужденного прогула с 16.12.2020 г. по день вынесения решения суда исходя из среднего дневного заработка в размере 2460,05 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в связи с задержкой выплаты заработной платы и увольнением без предупреждения, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.
Истец Наумова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
В судебное заседание не явились: ответчик ИП Изотов Э.А., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Саратовской области извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Фокин С.А. пояснил, что познакомился с Наумовой С.В. когда последняя принимала его на работу, сначала он беседовал с Изотовым Э.А., а потом с Наумовой С.В., трудовой договор с ним заключен не был, а был заключен договор по реализации мебели. Наумову С.В. он видел на рабочем месте постоянно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Хармач Т.И., пояснила суду, что искала работу, стояла на бирже труда, с начала декабря 2020 года обзванивала все организации, искала работу менеджером продаж, позвонила по телефону ИП Изотову Э.А., ответил мужчина и перенаправил, сказал созвониться с руководителем продаж Наумовой С.В. Хармач Т.И. позвонила Наумовой С.В., она назначила собеседование, где-то 03.12.2020 года Хармач Т.И. пришла на собеседование, прошла его, позже приехал Изотов Э.А., тоже провел собеседование и сказал, когда можно прийти на стажировку. По электронной почте свидетелю выслали каталог продукции, по которому нужно было обзванивать, прислала каталог Наумова С.В., на следующий день свидетелю позвонили и сказали, что она не подходит.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 КонституцииРоссийской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.
В силу Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Аналогичное разъяснение дано и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В силы ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу по совместительству.
Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса. (ст.60.1 Трудового кодекса РФ)
Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.(ст. 282 Трудового кодекса РФ).
Лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы. (ст.283 Трудового кодекса РФ)
Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса. (ст.284 Трудового кодекса РФ)
Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. (ст.285 Трудового кодекса РФ)
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 Определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2 и 7 Конституции РФ).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» следует, что наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В судебном заседании установлено, что истец в 01.08.2020 по 15.12.2020 работала у ИП Изотова Э.А. по совместительству. Основное место работы с 08.10.2015 года значилось в ООО «ВендКидс», магазин чая «Чайная грамота» Московская область. Оформлена была в данной организации в качестве генерального директора, но работа в этой организации с момента начала пандемии фактически не велась.
С 21.12.2020 года трудовые отношения в «ВендКидс» прекращены. В связи с чем, 01.08.2020 года истец трудоустроилась на работу к ИП Изотову Э.А. на полный рабочий день.
Во время работы, местонахождение офиса ИП Изотова Э.А менялось. С 01.08.2020 по 30.10.2020 офис, в котором истец работала, находился по адресу: <адрес>; с 01.10.2020 по 15.12.2020 работа велась в офисе, расположенном по адресу: <адрес>.
ИП Изотов Э.А. заключил с Наумовой С.В. договор на оказание услуг по реализации продукции № 01 от 01.08.2020, на срок до 31 августа 2020 года (л.д.9-10)
Затем, этот договор на оказание услуг по реализации продукции стал перезаключаться каждый месяц, до октября месяца включительно. (л.д.12-16)
Договорами на оказание услуг по реализации продукции истцу был установлен режим рабочего времени с 9.00 до 18.00, выходные дни - суббота, воскресенье. ИП Изотов Э.А. принял Наумову С.В. на испытательный срок с 01.08.2020 г.
Испытательный срок установил в течении 2-х месяцев то есть август, сентябрь. Заработная плата на испытательный срок, была установлена: оклад 30000 рублей, плюс 5% от общей суммы продаж отдела, плюс компенсация мобильной связи и ГСМ, что подтверждается договорами на оказание услуг по реализации продукции. После прохождения двухмесячного испытательного срока, с 01.10.2020г., заработная плата была установлена: оклад 50000 рублей, плюс 5% от общей суммы продаж отдела продаж, плюс компенсация мобильной связи и ГСМ, что подтверждается договором на оказание услуг по реализации продукции. Фактически, на основании предоставленных истцом отчетов, ИП Изотов Э.А. выплатил заработную плату за август 2020 года в размере 30000 рублей, из которых 30000 рублей оклад, сделок за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г. не было; за сентябрь 2020 года в размере 104647,65 рублей, из которых 30000 рублей оклад, а 74647,65 рублей - проценты от общей суммы сделок за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 за октябрь 2020 года в размере 96861 рубль, из которых 50000 рублей оклад, а 46861 рублей - проценты от общей суммы сделок за период с 01.10.2020 г. по 31.10.2020. Начиная с ноября 2020 года, в связи с финансовыми проблемами, заработную плату работодатель стал задерживать и выплачивать не полностью. За ноябрь месяц ИП Изотов Э.А. выплатил заработную плату в размере 15000 рублей, в качестве оклада, и 7948 рублей (неполную сумму) из расчета 5% от суммы договоров за ноябрь месяц. При этом, сумма договоров за ноябрь месяц составила 115000+210000=325000 рублей (5% от 325000 рублей составляет 16250 рублей). Таким образом, за ноябрь заработная плата была выплачена не в полном размере, задолженность работодателя составила 43302 рубля (35000 рублей в качестве невыплаченного оклада и 8302 рубля - невыплаченные проценты от суммы заключенных договоров). В декабре заработная плата работодателем вообще не выплачивалась.
С 16.12.2020 г. фактически трудовые обязанности истец не выполняла.
В связи с этим, задолженность ИП Изотова Э.А. по выплате заработной платы за декабрь составила 33798,8 рублей, из расчета: 15:31*29,3=14 дней.
Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между Наумовой С.В. и ИП Изотовым Э.А. трудовыми за период с 01.08.2020 по 15.12.2020.
Представленные суду доказательства, в том числе договоры на оказание услуг по реализации продукции, договоры на изготовление изделий, объяснения истца, показания свидетелей, в своей совокупности свидетельствуют о том, что фактически между истцом и ответчиком ИП Изотовым Э.А. с 01.08.2020 по 16.12.2020 имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, Наумова С.В. приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняла трудовую функцию в качестве руководителя отдела продаж, подчиняясь трудовому распорядку, требующему соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, что подтверждается дополнительными соглашениями, возникшие между сторонами правоотношения не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, истец работал по установленному ответчиком графику работы, что свидетельствует о том, что у истца было определено рабочее время и регламент отдыха, он не мог закончить рабочий день в любое время, выйти или не выйти на работу по своему усмотрению.
Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств со всей очевидностью позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением Наумовой С.В. по поручению ИП Изотова Э.А. за плату конкретной трудовой функции, подчинением действующему у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, а также обеспечением последним как работодателем для истца как работника определенных условий труда, его оплаты.
При всех изложенных обстоятельствах, учитывая представленные стороной истца доказательства и отсутствие обоснованных возражений и доказательств со стороны ответчика, положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает требования об установлении факта трудовых отношений между Наумовой С.В. и ИП Изотовым Э.А. подлежащими частичному удовлетворению, за период с 01.08.2020 по 15.12.2020.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания отстранения от работы и увольнение Наумовой С.В. от 16.12.2020 года незаконным, поскольку работа офиса в котором истец осуществляла свою трудовую деятельность не осуществлялась, кроме того доказательств того, что трудовые отношения были установлены определенным сроком не представлено, трудовые функции истцом Наймовой С.В. с 16.12.2020 не осуществлялись, доказательств обратного не представлено.
Кроме того судом неоднократно выяснялось у истца желание уточнения исковых требований касаемо восстановления на работе, Наумова С.В. отказалась, уточнять исковые требования, требований о восстановлении на работе истцом заявлены не были.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что заработная плата на испытательный срок, была установлена оклад 30000 рублей, плюс 5% от общей суммы продаж отдела, плюс компенсация мобильной связи и ГСМ, что подтверждается договорами на оказание услуг по реализации продукции.
После прохождения двухмесячного испытательного срока, с 01.10.2020г., заработная плата была установлена оклад 50000 рублей, плюс 5% от общей суммы продаж отдела продаж, плюс компенсация мобильной связи и ГСМ, что подтверждается договором на оказание услуг по реализации продукции.
Фактически, на основании предоставленных Наумовой С.В. отчетов, ИП Изотов выплатил ей заработную плату за август 2020 года в размере 30000 рублей, из которых 30000 рублей оклад, сделок за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г. не было; за сентябрь 2020 года в размере 104647,65 рублей, из которых 30000 рублей оклад, а 74647,65 рублей - проценты от общей суммы сделок за период с 01.09.2020г. по 30.09.2020 г; за октябрь 2020 года в размере 96861 рубль, из которых 50000 рублей оклад, а 46861 рублей - проценты от общей суммы сделок за период с 01.10.2020 г. по 31.10.2020 г.
За ноябрь месяц ИП Изотов Э.А. выплатил Наумовой С.В. заработную плату в размере 15000 рублей, в качестве оклада, и 7948 рублей (неполную сумму) из расчета 5% от суммы договоров за ноябрь месяц.
При этом, сумма договоров за ноябрь месяц составила 115000+210000=325000 рублей (5% от 325000 рублей составляет 16250 рублей).
Таким образом, за ноябрь заработная плата была выплачена Наумовой С.В. не в полном размере, задолженность работодателя составила 43302 рубля (35000 рублей в качестве невыплаченного оклада и 8302 рубля - невыплаченные проценты от суммы заключенных договоров).
В декабре заработная плата работодателем вообще не выплачивалась. В связи с этим, задолженность ИП Изотова Э.А. по выплате заработной платы за декабрь составила 33798,8 рублей (из расчета: 15:31*29,3=14 (дней), 14 дней*средний дневной заработок=14*2414,2=33798,8 рублей.
Расчет среднедневного заработка: зарплата за период с 01.08.20 по 15.12.20 30000 (оклад за август)+30000(оклад за сентябрь)+50000 (оклад за октябрь)+50000(оклад за ноябрь)+25000(оклад за декабрь-половина месяца)+137758,65(5% от заключенных договоров за период работы с 01.08.20 по 15.12.20)=322758,65 рублей
Среднедневной заработок вся зарплата за весь период/(29,3*4мес+14дн), где 4 месяца - это количество полных отработанных месяцев (с августа 2020 года по ноябрь 2020 года включительно), 14 дней-это среднее количество отработанных дней в не полностью отработанном месяце, 29,3-среднемесячное число календарных дней). Среднедневной заработок322758,65/(29,3*4+14) =2460,05 рубля.
Доказательств, подтверждающих выплату Наумовой С.В. заработной платы за указанный период, возражений по поводу представленного расчета, а также контррасчета, ответчик суду не представил.
Таким образом, с ИП Изотова Э.А. в пользу Наумовой С.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.11.2020 г. по 15.12.2020 г. в размере 77100,80 рублей, из которых за период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г. невыплаченная заработная плата составляет 43302 рубля; за период 01.12.2020 г. по 15.12.2020 г. задолженность по заработной плате из расчета среднедневного заработка составляет 33798,8 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.
Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности. (ст. 286 Трудового кодекса РФ)
Компенсация за неиспользованный отпуск подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца из расчета среднего дневного заработка в размере 2460, 05 рублей, исходя из количества отработанного истцом времени с 01.08.2020 года по 15.12.2020 года, составит 28659,58 рублей, из расчета 2460,05 рублей х 11,65 дней (положенные дни отпуска за период работы).
Оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 16.12.2020 года по день вынесения решения суда у суда не имеется, поскольку Наумова С.В. требований о восстановлении ее на работе не заявляла.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, с учетом принесенных ему нравственных переживаний. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму взыскиваемой компенсации морального вреда, в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены договор о предоставлении юридических услуг и расписка об оплате 10000 рублей.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.
Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом того что юридические услуги заключались только в составлении искового заявления, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению на сумму 5000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3615,19 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Наумовой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Изотову ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Наумовой ФИО12 и индивидуальным предпринимателем Изотовым ФИО13 с 01.08.2020 года по 15.12.2020 года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Изотова ФИО14 в пользу Наумовой ФИО15 невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2020 г. по 15.12.2020 г. в размере 77100,80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28659,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Изотова ФИО16 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3615,19 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Срок изготовления мотивированного решения 07 апреля 2021 года.
Судья Еремина Н.Н.
