Мировой судья Солодовников А.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июня 2022 года город Саратов
Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,
при секретаре Бакшеевой В.А.,
с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Салиенко Н.Е.,
прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Горобец Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя министра труда и социальной защиты Саратовской области Михайловой Натальи Александровны Дудниковой Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 03 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра труда и социальной защиты Саратовской области Михайловой Натальи Александровны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 03 мая 2022 года заместитель министра труда и социальной защиты Саратовской области Михайлова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Защитник Михайловой Н.А. Дудникова Н.Ю., не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Михайловой Н.А. состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обращение гражданина ФИО10. поступило в министерство труда и социальной защиты Саратовской области из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций через Управление по работе с обращениями граждан Правительства Саратовской области с указанием что обращение относится по классификатору к категории трудоустройства и социального обеспечения и перенаправлено в рамках требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, приведенные в обращении формулировки не указывают на наличие у заявителя вопросов по исполнительному производству и по нарушению пенсионных прав. в связи с этим правовых оснований для перенаправления данного обращения в службу судебных приставов и управление пенсионного фонда не имелось.
Заместитель министра труда и социальной защиты Саратовской области Михайлова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки судье не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Судья признает извещение Михайловой Н.А. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно телефонограммой.
Защитник Михайловой Н.А. Салиенко Н.Е. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.
Прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Горобец Б.И. в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Вопросы, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон).
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В силу ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
С правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным Законом, соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц, а также правила противодействия злоупотреблению правом (статьи 10 - 12, 15 и 16).
Приведенные нормативные положения имеют своим предназначением обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений органами публичной власти и их должностными лицами, в случае необходимости - с участием лица, направившего обращение, и тем самым обеспечение осуществления и охраны прав личности, определение механизма взаимосвязи государственной власти и органов местного самоуправления с населением, в том числе в целях гарантированного участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и общества.
Из материалов дела следует, что 11 января 2022 года в министерство труда и социальной защиты Саратовской области из Управления по работе с обращениями граждан Правительства Саратовской области поступило обращение ФИО11 поступившее в Правительство Саратовской области из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (л.д. 15-18).
При этом в сопроводительном письме Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций указано, что обращение относится по классификатору к категории: Трудоустройство. Безработица. Государственные услуги в области содействия занятости населения. В данном письме также имеется указание о направлении обращения ФИО12 для рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона.
Из содержания самого обращения ФИО13. следует, что его предметом являются сложности с трудоустройством заявителя с учетом его возраста и нехваткой в связи с этим денежных средств.
Вопреки выводам прокурора и мирового судьи доводов о нарушении требований пенсионного законодательства и законодательства об исполнительном производстве данное обращение не содержит. Фраза «заблокировали пенсионную карту до выяснения суда» в контексте всего обращения о наличии таких доводов не свидетельствует.
Ответ на указанное обращение ФИО14. дан заместителем министра труда и социальной защиты Саратовской области 03 февраля 2022 года, т.е. в установленный ст. 12 Закона срок (л.д. 26-27).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для перенаправления обращения ФИО15. в иные органы в порядке ч. 3 ст. 8 Закона у заместителя министра труда и социальной защиты Саратовской области Михайловой Н.А. не имелось.
В связи с изложенным, выводы прокурора и согласившегося с ним мирового судьи о нарушении Михайловой Н.А. требований ч. 3 ст. 8 Закона, и, как следствие, совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нельзя признать правильными и обоснованными.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что в действиях заместителя министра труда и социальной защиты Саратовской области Михайловой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. Поэтому обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Михайловой Н.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 03 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра труда и социальной защиты Саратовской области Михайловой Натальи Александровны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Ю.В. Медная
