Дело №
64RS0№-25
Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Суранова А.А.,
при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов на содержание ребенка, взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об изменении размера алиментов на содержание ребенка, взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, мотивируя требования тем, что между ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был рожден ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что своих обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО3 не исполнял, в его отношении мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района города Саратова от 22 февраля 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления, то есть с 22 февраля 2018 года до совершеннолетия ребенка. Однако в настоящее время за ФИО3 числится задолженность по неуплате алиментов. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 29 апреля 2022 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ФИО3 в пользу истца подлежит уплате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137823 руб. 18 коп., а всего к взысканию подлежит уплате сумма 450104 руб. 52 коп.
По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просит суд изменить порядок взыскания алиментов с ФИО3 в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика на твердую денежную суммы ежемесячно кратной величине прожиточного минимума на ребенка в Саратовской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по алиментным обязательствам в размере 349731 руб. 21 коп.; расходы по уплате государственной пошлины; расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая, изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конвенцией ООН о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 года, предусмотрены права ребенка жить и воспитываться в семье, на заботу со стороны родителей, на общение с ними. Особенно выделены имущественные права ребенка, в том числе и на получение содержания от родителей.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд же в соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по требованиям, заявленным истцом, и вправе выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
СК РФ закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60).
Согласно статье 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии с пунктами 1, 2 статиьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.
В соответствии со статьей 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 16 декабря 2021 года № 1105-П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Саратовской области на 2022 год» величина прожиточного минимума на детей установлена в размере 12174 руб.
В соответствии со статьей 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1). Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», к иным обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
В силу пункта 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56).
Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.
Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.
При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.
Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются родителя несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Саратова, от 22 февраля 2018 года с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размер 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Саратова в отношении ФИО3 во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312281 руб. 34 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Саратовское РОСП.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450104 руб. 52 коп. (исполнительное производство №-ИП).
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157, частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание по части 1 статьи 157 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства; по части 1 статьи 157 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2). Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Приведенным положениям корреспондируют закрепленные в пункте 3 статьи 1 СК РФ принципы заботы о благосостоянии детей и обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи при регулировании семейных отношений. Так, согласно пункту 2 статьи 83 данного Кодекса размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяется судом исходя из цели максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Положениями статьи 1 СК РФ предусмотрено, что детство в Российской Федерации находится под защитой государства, регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 СК РФ, а также с учетом № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83) (Постановление от 20 июля 2010 года № 17-П).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 841-О-О и от 5 июля 2011 года № 953-О-О).
Индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в решении (соглашении об уплате алиментов) не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 634-О).
Оценив представленные сторонами доказательства, сведения службы судебных приставов о фактическом размере выплачиваемых ответчиком алиментов, размер прожиточного минимума для детей в Саратовской области, сведения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, сведения о доходах, правах ответчика на недвижимое имущество, состояния здоровья ФИО3, суд приходит к выводу о том, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы ребенка, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме. Размер алиментов, установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Саратова от 22 февраля 2018 года (дело № 2-390/2018), взыскиваемый с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего сына, подлежит изменению.
Учитывая равную обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, материальное и семейное положение сторон, прежний уровень материального обеспечения ребенка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению частично, путем взыскания со дня вступления в законную силу решения суда с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 9 739 руб. 20 коп. ежемесячно, что составляет 0,8 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в Саратовской области до достижения совершеннолетия Беспаловым М.А. с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в Саратовской области.
Согласно части 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в ред. Федерального закона от 30 июня 2008 года № 106-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 115 СК РФ, в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации» (действующей с 10 августа 2018 года) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Таким образом, предусмотренная данной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», действовавшего на момент рассмотрения дела судами, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности лишь при наличии вины плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.
Следовательно, недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, т.к. алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном объеме. Соответственно, погашение задолженности по алиментам носит компенсационный характер именно для получателя алиментов, у которого в этой связи возникает право требовать и взыскания неустойки за просрочку выплаты алиментов.
Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 114 СК РФ обстоятельствами для полного или частичного освобождения судом от уплаты задолженности по алиментам может быть установленная болезнь лица, другие уважительные причины, при которых материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Данные обстоятельства, закрепленные в нормах семейного законодательства, свидетельствуют о том, что при определении вины лица, привлекаемого к мерам семейно-правовой ответственности, выясняется его поведенческая возможность исполнить алиментное обязательство надлежащим образом. Если будет установлено, что лицо предпринимало все зависящие от него меры заботливости и осмотрительности, но исполнение алиментного обязательства было нарушено по иным заслуживающим внимания обстоятельствам, то деяние должно быть квалифицировано как невиновное поведение.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 обязанность по уплате алиментов надлежаще не исполнял, что не оспаривалось в судебном заседании, а также подтверждается материалами исполнительного производства.
Доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части, ответчиком не представлено.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 104 руб. 52 коп., в том числе задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 312281 руб. 34 коп., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 137 823 руб. 18 коп.
Сторонами данный расчет не оспорен, опровержения ему не представлено, в связи с чем, суд исходит из данного расчета при вынесении решения.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО3 в несвоевременной уплате алиментов, наличия просрочки в их уплате по вине работодателя либо иных лиц, необоснованности исковых требований, в частности, о наличии оснований, освобождающих ФИО3 от уплаты задолженности по алиментам суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании с ФИО3 неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов обоснованны.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349731 руб. 21 коп., данный расчет стороной ответчика не оспорен.
Вместе с тем, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).
Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 октября 2017 года № 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.
Исходя из анализа обстоятельств дела, принципа соразмерности, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 90 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.
Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 8 000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.
Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии статьей 333.36 НК РФ, то с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2750 руб., в пользу ФИО2 в размере 150 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов на содержание ребенка, взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов удовлетворить частично.
Изменить размер алиментов, установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Саратова, от 22 февраля 2018 года (дело № 2-390/2018), взыскиваемый с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Со дня вступления в законную силу решения суда взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №№<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 9 739 руб. 20 коп. ежемесячно, что составляет 0,8 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в Саратовской области до достижения совершеннолетия ФИО1, с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в Саратовской области.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное исполнение алиментных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 750 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 25 августа 2022 года.
Судья А.А. Суранов
