Дело № 2-4823/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2015 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,
при секретаре Лабутиной А.А.,
с участием представителей заявителя ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма «Б», заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Саратовской области, о признании незаконным и отмене акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью аудиторская фирма «Б» (далее по тексту – ООО АФ «Б») в лице директора ФИО1 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене акта проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленного требования на то, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области был оформлен и вручен акт проверки ООО АФ «Б» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), а также указывая на то, что проверка была проведена поверхностно, с грубейшими нарушениями, должным образом не были изучены и не дана оценка документам и объяснениям работодателя и свидетелей, заявитель просит признать недействительным и отменить акт проверки юридического лица ООО АФ «Б» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители заявителя, действующие на основании Устава и доверенности, ФИО1 и ФИО2 соответственно поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Дополнительно пояснили, что выданное ООО АФ «Б» предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и постановления о привлечении к административной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованы не были. Вместе с тем, полагали, что составление оспариваемого акта проверки в отношении ООО АФ «Б» повлекло за собой нарушение прав и законных интересов общества, поскольку последнее было привлечено к административной ответственности, а также нанесло вред деловой репутации общества.
Заинтересованное лицо ГИТ в Саратовской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей ООО АФ «Б», исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением о спаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено, в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.
Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (ст. 353 ТК РФ).
Согласно ст. ст. 354, 355 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда). В основные задачи федеральной инспекции труда входит обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст.ст. 356, 357 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Основание для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (ст. 360 ТК РФ).
В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО3 на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка ООО АФ «Б».
По результатам данной проверки инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО3 составлен акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), а также вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя ООО АФ «Б» ФИО1 судом также установлено, что ООО АФ «Б» и она, как директор ООО АФ «Б», постановлениями № № и № 7№ от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сам по себе акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы заявителя, создающим препятствия к их осуществлению, возлагающим какие-либо обязанности на ООО АФ «Б», а также привлекающим заявителя к ответственности, и его обжалование действующим законодательством не предусмотрено.
Довод представителей заявителя о том, что составление оспариваемого акта проверки нарушает права и законные интересы ООО АФ «Б», так как наносит вред деловой репутации общества, суд находит несостоятельным, как основанный на неверном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью аудиторской фирме «Б» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.
Срок составления мотивированного решения – 20 июня 2015 года.
Судья Н.С. Смородинова
