Дело № 2-233/2016
Решение
Именем Российской Федерации
14 января 2016 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Ковалевой Ю.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО7, третье лицо: отдел опеки и попечительства Кировского района Муниципального образования «город Саратов» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании убытков,
установил
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо: отдел опеки и попечительства Кировского района Муниципального образования «город Саратов» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании убытков, свои требования мотивировала следующим.
1107.2014 года на пересечении ул. 50 лет Октября и ул. Деловая произошло дорожно-транспортное с участием двух транспортных средств: Хонда Цивик, государственный номер № регион, принадлежащего на праве собственности истцу, и Ямаха YBR 125 без государственного номера, под управлением водителя ФИО3 В соответствии с документами ГИБДД, а также постановлением о прекращении уголовного дела от 11.07.2015 года виновником даного происшествия признан ФИО3 Гражданская ответственность ответчика не застрахована. В результате ДТП автомобилю истца, был причинен ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». Истец, произвел независимую оценку повреждений, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 99924 рубля. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 99924 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5665 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10521,30 рублей, расходы по отправке двух телеграмм в размере 463,99 рублей, почтовые расходы в размере 147,09 рублей.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные вышеизложенным, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причины неявки не известны.
Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства Кировского района Муниципального образования «город Саратов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку правовых препятствий к этому не имеется.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.«б» п.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании <данные изъяты>0;������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных <данные изъяты> пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в <данные изъяты>подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 1107.2014 года на пересечении ул. 50 лет Октября и ул. Деловая произошло дорожно-транспортное с участием двух транспортных средств: Хонда Цивик, государственный номер № регион, принадлежащего на праве собственности истцу, и Ямаха YBR 125 без государственного номера, под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, постановлением от 11.07.2015 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 Гражданская ответственность ответчика не застрахована. В результате ДТП автомобилю истца, был причинен ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», оснований для получения страхового возмещения по полису ОСАГО у истца не имеется. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 99924 рубля. У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертным учреждением, имеющего свидетельство и сертификат соответствия, выданный компетентным органом по сертификации. Стороны не оспаривали результаты проведенной экспертизы, доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено. Поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеет соответствующее образование, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется. В связи с этим, данное заключение является допустимым доказательством. Указанное заключение ответчик не оспорил, ходатайств о назначения по <данные изъяты>делу дополнительной экспертизы не заявил, иного обоснованного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представил. В этой связ
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 1107.2014 года на пересечении ул. 50 лет Октября и ул. Деловая произошло дорожно-транспортное с участием двух транспортных средств: Хонда Цивик, государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего на праве собственности истцу, и Ямаха YBR 125 без государственного номера, под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, постановлением от 11.07.2015 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3
Гражданская ответственность ответчика не застрахована. В результате ДТП автомобилю истца, был причинен ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», оснований для получения страхового возмещения по полису ОСАГО у истца не имеется.
Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 99924 рубля.
У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертным учреждением, имеющего свидетельство и сертификат соответствия, выданный компетентным органом по сертификации. Стороны не оспаривали результаты проведенной экспертизы, доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.
Поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеет соответствующее образование, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется. В связи с этим, данное заключение является допустимым доказательством.
Указанное заключение ответчик не оспорил, ходатайств о назначения по <данные изъяты>
В этой связи оценку восстановительного ремонта транспортного средства, представленную истцом, суд принимает в обоснование ущерба.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
